pagati ha scritto:... ma rilevo una disomogeneità di giudizio
... certo non esiste un metro per misurare queste cose, un po' come per le simili!
![dotto :dotto:](./images/smilies/dotto.gif)
Anche nei sondaggi non si arrivava all'unanimità...
![scratch :scratch:](./images/smilies/scratch.gif)
pagati ha scritto:... ma rilevo una disomogeneità di giudizio
Macmamauri ha scritto:pagati ha scritto:... ma rilevo una disomogeneità di giudizio
... certo non esiste un metro per misurare queste cose, un po' come per le simili!
Anche nei sondaggi non si arrivava all'unanimità...
MARIO1964 ha scritto:Macmamauri ha scritto:pagati ha scritto:... ma rilevo una disomogeneità di giudizio
... certo non esiste un metro per misurare queste cose, un po' come per le simili!
Anche nei sondaggi non si arrivava all'unanimità...
Non solo non esiste un metro.
Tendiamo sempre a dimenticare che tutte le foto arrivano alle vette delel classifiche e poi in finale perchè ce le votiamo noi.
Quindi siamo noi i responsabili di tutto ciò.
Alla fine, pensandoci bene, i nostri giudizi, quelli che portano a votare le foto, sono opinabili esattamente quanto le decisioni della Redazione.
Ora siamo qui a gridare allo scandalo per le foto taroccate, le borderline e quant' altro, ma chi le ha fatte emergere?
Noi, solamente noi, esclusivamente noi.
Non bisognava votarle, cari signori, le chiacchiere stanno a zero.
dous ha scritto:Giusto: è anche vero che molti votano col .. beneficio d'inventario! Della serie ne vedo una e mi piace e la voto: poi non vado a vedere se ce ne sono altre 10 simili per lo stesso autore anche perchè il sistema te ne propone solo due alla volta...
Lo stesso dicasi per le taroccate: il sistema non è tale da consentirti sempre di comprendere se i colori sono veri o meno...
Diciamo che quelle più appariscenti ci dovrebbero insospettire: se l'autore ha fato il maquillage alla foto per renderla più ecclatante allora avrà rapito più voti... di coloro che ne sono rimasti colpiti tanto da non andare neanche ad ingrandirle per osservarle.. meglio!
dous ha scritto: ... Della serie ne vedo una e mi piace e la voto: poi non vado a vedere se ce ne sono altre 10 simili per lo stesso autore anche perchè il sistema te ne propone solo due alla volta...
Lo stesso dicasi per le taroccate: il sistema non è tale da consentirti sempre di comprendere se i colori sono veri o meno...
daniele1357 ha scritto:
senza allargarsi troppo in questo caso credo che molti abbiano votato senza aver letto il regolamento e senza un idea di cos'è panorama o scorcio. Non parlerei di voto casuale perchè la foto tuttosommato è molto bella.
La cosa che mi rattrista di più è che non avessi frequentato e letto il forum avrei inviato un sacco di foto che avrebbero poi preso dei bei voti, anche se non propriamente in regola con il regolamento.
daniele
rosario861 ha scritto:Vincenzo Costantino ha scritto:Purtroppo una altra foto messa in fuori concorso:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/212639
Lo so, lo so. Ecco l'ennesima questione da incompreso...
Ma come si fa a mettere fuori concorso quest'ultima e per le motivazioni ascritte e mettere in finale:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/304533
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/253993
Qua tra saturazione, abuso della maschera di contrasto e modifica dei toni ne abbiamo un bel mix ben distribuite fra le due foto.
Non me ne vogliano i due autori, di cui tra l'altro uno è anche in team con me, ma proprio di nuovo non capisco.
Belle son belle per carità, e quoto pure tutto il discorso di Marsi poco sopra, ma le due neofinaliste non vi sembrano oltre?
carlobln ha scritto:Per il futuro forse conviene ripensare al concetto di realtà o meno di un soggetto o allentando la cinghia consentendo un certo tipo di risultato con modifiche ora non ammesse oppure stringendola per tutti andando a colpire le foto che in fase di scatto o PP presentano aree bruciate
dous ha scritto:carlobln ha scritto:Per il futuro forse conviene ripensare al concetto di realtà o meno di un soggetto o allentando la cinghia consentendo un certo tipo di risultato con modifiche ora non ammesse oppure stringendola per tutti andando a colpire le foto che in fase di scatto o PP presentano aree bruciate
Io sarei per consentire l'adozione di tecniche (uso di filtri ad esempio) che possano effettivamente MIGLIORARE la foto e non danneggiarla: questo indurrebbe a fare una migliore valutazione delle foto del concorso, premiando chi davvero è capace non solo di fotografare bei soggetti ma anche di valorizzarli con una tecnica ottimale.
livius2 ha scritto:La via di mezzo, a mio modesto parere, credo non esista! N.B. Per il tema "ponti", potrebbero essere usati come il "cacio sui maccheroni", visto la tipologia del soggetto ( orizzontale, cielo in evidenza, regola dei terzi)!!
livius2 ha scritto: La via di mezzo, a mio modesto parere, credo non esista! N.B. Per il tema "ponti", potrebbero essere usati come il "cacio sui maccheroni", visto la tipologia del soggetto ( orizzontale, cielo in evidenza, regola dei terzi)!!
Torna a Concorso Fotografico 2009
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti