sergiobc ha scritto:alcuni che hanno pure abusato andavano allontanati
Adelia Rumanato ha scritto:Ho letto tutti i post precedenti, ma non sono riuscita a ben comprendere a cosa dovrebbe servire nel concreto questo, mi pare di capire, ben nutrito gruppo di partecipanti.
Qualcuno mi aiuta?
Massimo Di Bello ha scritto:Adelia Rumanato ha scritto:Ho letto tutti i post precedenti, ma non sono riuscita a ben comprendere a cosa dovrebbe servire nel concreto questo, mi pare di capire, ben nutrito gruppo di partecipanti.
Qualcuno mi aiuta?
Ad esempio può fare da giuria in un contest,
se si dà la possibilità a "tutti" di votare, c'è il rischio che qualcuno possa creare più account per darsi più voti
(e nei contest si usano anche sistemi di voti più semplici rispetto al voto a scrutinio)
gli utenti in questo gruppo sono probabilmente tutti "veri" e hanno dimostrato di avere un certo livello di qualità,
per cui come giuria può essere più affidabile, rispetto al lasciare libero il voto a tutti,
in ogni caso poi è chi organizza il contest a decidere la giuria, ma avere un gruppo di questo tipo, già predisposto,
da una utile opzione di scelta
Altro esempio, se decidiamo di andare avanti con gli Arbitri,
far parte di questo gruppo potrebbe essere un pre-requisito per potersi candidare
ed anche il voto sugli Arbitri potrebbe essere limitato a tale gruppo
Adelia Rumanato ha scritto:Ora ho capito!
Confesso che inizialmente non ero favorevole all'idea, in quanto qualunque tipo di discriminazione (seppur "soft" come quella del voto ottenuto) mi piace poco per principio.
Considerando, però, che tale gruppo dovrebbe avere le funzioni sopra descritte, credo che potrebbe essere una buona idea.
Unica considerazione: visto che il punto di partenza è la qualità delle proprie foto, qualità che dovrebbe attestare una certa conoscenza della materia (per così dire!), forse valuterei bene se includere di diritto sia i senior che i finalisti e non, invece, valutare esclusivamente la media ottenuta.
Dico questo perchè ci sono sia senior che finalisti con medie qualitative molto basse e, soprattutto per la prima categoria, si potrebbe creare un problema di "giustizia" nei confronti di altri partecipanti: in definitiva il ruolo di "senior" viene attribuito per meriti di partecipazione e non ha nulla a che vedere con la qualità.
Beh, è solo un dubbio il mio, dunque sono aperta a chiunque vorrà farmi vedere le cose in un altro modo!
Macmamauri ha scritto:Certamente una buona idea:
- i vincitori dello scorso anno
- Media 20- Over 40
Sono già garanzie di continuità di partecipazione, conoscenza delle regole e del funzionamento e di un minimo di padronanza dell'argomento. Sarebbero un buon nocciolo per una sorta di "giuria selezionata" (un po')
Magari con l'eventuale aggiunta dei finalisti di quest'anno...
armyst ha scritto:Io come nome proporrei "Over Group", andrebbe bene anche abbreviato in "O.G."oppure "OG".
Che ne dite?
gianniB ha scritto:...essendo una mutazione che ne dite di O.G.M. (ovvero...:Over Goup Media20)...
...poi visto il compito da svolgere si potrebbero utilizzare i termini sottoindicati anche uniti alla parola "Gruppo" o "Group":
1) Verificatori (Checkers Group)
2) Esaminatori (Examinator Group)
3) Consulta (Consult Group)
4) Consulenti (Advisors Group)
5) Counseling (secondo l'inglese britannico indica un'attività professionale che tende ad orientare, sostenere e sviluppare...)
6) Counselor Group
7) Masters Group
Driver Group
9) Supporto (Support Group)
10) Esperti (Experienced Group)
.....ed altri ancora.... Buon Lavoro, gianniB
Torna a Concorso Fotografico 2009
Visitano il forum: Nessuno e 6 ospiti