Spifferi ha scritto:MARIO1964 ha scritto: Perchè ci sarebbe sempre il furbetto del quartierino che ci prova.
Su questo tema basterebbe far passare il concetto che è ammissibile il fotoritocco "non sgamabile".
Sai quanta roba già sparirebbe?
Tipo certi paesaggi e castelli con aloni che nemmeno Chernobyl il giorno dopo l' esplosione del reattore nucleare ...
Scusami .. in che senso "sgamare"???? Ho parlato di due sezioni che non si sovrappongano proprio per rispetto delle idee altrui: una con le regole di oggi, anche più strette se vuoi, magari postare il raw direttamente. L'altra dov'è possibile postare in b/n, mosso, con utilizzo di filtri ecc..
Mi sono adeguata a queste regole e non pretendo che gli altri si adeguino al mio modo di vedere la fotografia, ma credo di avere il diritto di proporre anche un'altra via, non in sostituzione ma in aggiunta all'attuale! Ed esattamente come rispetto le opinioni altrui, ho il diritto che le mie vengano rispettate.
Non volevo assoltamente mancarti di rispetto, ci mancherebbe, forse mi spono spiegato male.
Due categorie "ritocco contro nature" riproporrebbero lo stesso problema: ci sarebbe chi, per vincere, pubblicherebbe foto ritoccate in entrambe le categorie.
E allora andiamo oltre, definiamo in regolamento un fotoritocco "accettabile" e eliminamo gli obbrobri.
Anche perchè 4 categorie per 2 temi per 2 gruppi sarebbero 16 categorie ... temo sia ingestibile. Dall' esterno la cosa sembra facile, ma non è affatto così.
E non credo che ci siano due filosofie, non vedo questo scontro così "frontale".
C'è un regolamento che è stato discusso dall' anno scorso ed al quale tutti potevano dare il loro apporto su queste pagine.
E una Redazione che già più volte si è espressa motivando la definizione di "leggero fotoritocco" sempre su queste pagine.
ma nello stesso identico modo mi chiedo come mai alcune mie foto siano arrivate così lontano 
) non sarebbe + un gioco e non ne varrebbe + la pena.. 
