Pagina bianca anche per me, e sono d'accordo con chi mi ha preceduto sul fatto che l'eventuale bandiera possa anche non esere in primo piano (è un po' la stessa storia del soggetto/non soggetto)
Moderatore: Giovanna F
yuna57 ha scritto:diciamo che qualcuno parte avvantaggiato in questo fine settimana.
http://www.net1news.org/torino-attende- ... lpini.html
Mirco ha scritto:io non scriverei bandiera in primo piano, ma tricolore come soggetto.
se per esempio c'è una strada piena di bandiere magari non ce ne è una in primo piano ma comunque il soggetto della foto sarebbero le bandiere.
Mizar ha scritto: e sono d'accordo con chi mi ha preceduto sul fatto che l'eventuale bandiera possa anche non esere in primo piano
Justinawind ha scritto:Mirco ha scritto:io non scriverei bandiera in primo piano, ma tricolore come soggetto.
se per esempio c'è una strada piena di bandiere magari non ce ne è una in primo piano ma comunque il soggetto della foto sarebbero le bandiere.
Per ora la frase è così
1. La bandiera italiana (o il gruppo di bandiere) deve essere il soggetto della foto.
Diana Cocco ha scritto:non sono d'accordo sulla bandiera in primo piano
se sei d'accordo la lascerei anche nello sfondo di una bella foto,
quando sicuramente essa è protagonista cmq.
Mi spiego meglio
potrebbe anche essere una foto di un panorma al cui centro c'è una bandierina italiana
ma che sicuramente la fa da protagonista.
Perchè limitare?
si potrebbe far decidere al votante se la bandiera è valorizzata o meno - che ne dici?
così, come desideri tu, sarebbe un contest semplice! - veloce! - alla portata di tutti!
vero?
Mizar ha scritto:Direi di non utilizzare il termine "bandiera" che può confondere i partecipanti facendo loro credere che il soggetto sia limitato al "pezzo di stoffa" ma di utilizzare invece il termine "tricolore italiano" che credo sia più ampio e comprenda anche le proiezioni di luce sui monumenti (tanto per fare un esempio)
...ed aggiungerei una foto, passando a 5 massimo
MARIO1964 ha scritto:Credo che quello che intendi tu, Giuseppe, sia già contemplato nel punto 3.
MARIO1964 ha scritto:Rimango invece perplesso sull' inserimento degli HDR, che potrebbero portare a difformità di giudizi nei confronti di belle foto ma "nature".
Per la loro natura vedrei meglio dei contest "dedicati", considerando anche che in contest specifici gli HDR "malriusciti" sono stati esclusi, qui diventerebbe difficile discernere fra un HDR malfatto e una foto non bella ma in regola.
Preciso comunque che questa è una mia personalissima opinione e se l' organizzatore non considera fondate le mie considerazioni non inisisto.
MARIO1964 ha scritto:Rimango invece perplesso sull' inserimento degli HDR, che potrebbero portare a difformità di giudizi nei confronti di belle foto ma "nature".
Per la loro natura vedrei meglio dei contest "dedicati"...
Justinawind ha scritto:HDR serve per rendere le foto naturali nelle condizioni di luce difficili.
(...) Sono dell'idea - a proposito dei HDR - che se è fatto bene, non lo distinguiamo nemmeno dalle foto così dette naturali - proprio perché questa tecnica permette a riprodurre in fotografia la visione dell'occhio umano.
Mizar ha scritto:...voglio dire, sono d'accordo con Justina che, se fatti in una determinata maniera, neanche sembrano hdr ma migliorano senz'altro la foto nel suo aspetto complessivo (tanto per fare un esempio http://rete.comuni-italiani.it/foto/contest/22334/view ).
Ma come dice Mario si pone un problema in fase di valutazione.
Io sinceramente non saprei come valutarli... cioè, vale di più un hdr "fatto bene" con una dinamica di colori superiore ad una foto normale ma evidentemente avvantaggiato dalla tecnica, o vale di più una foto "normale", fatta benissimo, ma con tutti i limiti di una foto "normale"?
Diana Cocco ha scritto:Ju,
facciamo 5 foto per ogni autore???
Oppure mercanteggiamo!!! - dai che mi piace....
tu hai scritto 4 e io propongo 8
poi tu che mi dici?
(l'importante è che il risultato sia 5)
Visitano il forum: Nessuno e 19 ospiti