Sospensione Talk Show nel periodo elettorale

Punto di incontro della comunità: pensieri, riflessioni, passatempi, discussioni a tema libero

Moderatore: Justinawind

Secondo te la sospensione dei Talk Show durante il periodo elettorale:

Sondaggio concluso il mer 10 mar 2010 19:38

E' giusta
5
19%
Non è giusta
22
81%
Non so
0
Nessun voto
 
Voti totali : 27

decisamente contrario, ma...

Messaggioda Federico Scaroni » mer 10 mar 2010 06:07

Personalmente sono per il divieto dei politici a comparire nei talkshow.
Fanno già abbondanti proclami ovunque per non dire pressocchè nulla. La visibilità non manca loro, ma la usano per fare solo cagnara e gettare fumo negli occhi.
Quello che vedrei bene sarebbero talkshow con solo giornalisti che fanno inchiesta, di qualunque parte politica siano. Almeno i dibattiti nascerebbero da vere inchieste giornalistiche e non da fuffa. E proseguirebbero con persone informate sui fatti, non con gente che ha imparato a memoria due cosette e se si esce dal seminato si perdono e si mettono a urlare o insultare...
Il parlamento attuale è formato da cerebrolesi al 90%, grazie alla nostra splendida legge elettorale.
Decisamente vedrei meglio solo messaggi autogestiti dai politici. Almeno vanno in tv, spiattellano il loro programma (che poi disattendono), ma almeno evitano di baccagliare come comari e quello che dicono può rimanere più impresso nello spettatore. Che poi potrà giudicare sulla bontà dell'esecuzione di tale programma.
Non candidare foto simili, che fanno perdere un sacco di tempo nei controlli!
Se hai foto già in finale, non vale la pena rischiare di far uscire le tue finaliste!
Avatar utente
Federico Scaroni
Utente Senior
 
Messaggi: 3486
Iscritto il: mar 18 nov 2008 01:01
Località: Tokyo

Messaggioda dous » mer 10 mar 2010 11:16

Federico Scaroni ha scritto:Personalmente sono per il divieto dei politici a comparire nei talkshow.
Fanno già abbondanti proclami ovunque per non dire pressocchè nulla. La visibilità non manca loro, ma la usano per fare solo cagnara e gettare fumo negli occhi.
Quello che vedrei bene sarebbero talkshow con solo giornalisti che fanno inchiesta, di qualunque parte politica siano. Almeno i dibattiti nascerebbero da vere inchieste giornalistiche e non da fuffa. E proseguirebbero con persone informate sui fatti, non con gente che ha imparato a memoria due cosette e se si esce dal seminato si perdono e si mettono a urlare o insultare...
Il parlamento attuale è formato da cerebrolesi al 90%, grazie alla nostra splendida legge elettorale.
Decisamente vedrei meglio solo messaggi autogestiti dai politici. Almeno vanno in tv, spiattellano il loro programma (che poi disattendono), ma almeno evitano di baccagliare come comari e quello che dicono può rimanere più impresso nello spettatore. Che poi potrà giudicare sulla bontà dell'esecuzione di tale programma.

:ok: Insomma com'era una volta nelle tribune elettorali... i programmi dell'accesso... :nirvana:
Avatar utente
dous
Utente Qualificato
 
Messaggi: 20284
Iscritto il: lun 03 nov 2008 17:01
Località: Roma

Messaggioda Massimo Di Bello » mer 10 mar 2010 20:30

Federico Scaroni ha scritto:Personalmente sono per il divieto dei politici a comparire nei talkshow.
...
Decisamente vedrei meglio solo messaggi autogestiti dai politici


be' se però ci sono entrambi i tipi di trasmissione, poi ciascuno è libero di vedere quelle che preferisce
;-)
:arrow: Iscriviti a Dizy! La piattaforma con i contest fotografici.

Fatti non foste a viver come bruti, / ma per seguir virtute e canoscenza. Dante Alighieri
Avatar utente
Massimo Di Bello
Redazione
Redazione
 
Messaggi: 18472
Iscritto il: mar 07 ago 2007 15:04

Messaggioda Federico Scaroni » mer 10 mar 2010 20:46

Massimo Di Bello ha scritto:
Federico Scaroni ha scritto:Personalmente sono per il divieto dei politici a comparire nei talkshow.
...
Decisamente vedrei meglio solo messaggi autogestiti dai politici


be' se però ci sono entrambi i tipi di trasmissione, poi ciascuno è libero di vedere quelle che preferisce
;-)


Si, però le trasmissioni con i giornalisti e basta partono da inchieste. Non devono rispettare la par condicio. Sarebbe demenziale così.
I talk show possono anche rispettarla.
Ma in questo caso hanno fatto di tutta l'erba un fascio con la sospensione di ogni trasmissione che parlasse di qualunque argomento sensibile.
Cosa inaccettabile secondo me.
Per la cronaca ho per il "non è giusto".
Non candidare foto simili, che fanno perdere un sacco di tempo nei controlli!
Se hai foto già in finale, non vale la pena rischiare di far uscire le tue finaliste!
Avatar utente
Federico Scaroni
Utente Senior
 
Messaggi: 3486
Iscritto il: mar 18 nov 2008 01:01
Località: Tokyo

Messaggioda Viviana Bernardini » mer 10 mar 2010 22:39

questo è il link... http://www.federconsumatori.it/ShowDoc. ... 340&t=news
ma se avete molta fretta...riporto qui il comunicato stampa di oggi della Federconsumatori, anche perchè condivido perfettamente la dichiarazione di Trefiletti!

PAR CONDICIO: DOMANI AL TAR DEL LAZIO SI DISCUTE IL RICORSO DELLA FEDERCONSUMATORI CONTRO IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE DI VIGILANZA DELLA RAI E LA DELIBERA RAI SULLA PAR CONDICIO.

Domani in mattinata verrà discusso al Tar del Lazio il ricorso, patrocinato dall’Avv. Prof. Massimo Cerniglia, presentato dalla Federconsumatori contro il Regolamento dalla Commissione di Vigilanza RAI e la delibera sulla Par Condicio
Tale atto di impugnazione era stato notificato la scorsa settimana alla Commissione di Vigilanza RAI ed alla RAI, con richiesta di immediata sospensione del Regolamento della Commissione di Vigilanza e della delibera del CDA RAI, in quanto hanno palesemente violato la legge del 2000 sulla Par Condicio.
“I limiti imposti ai programmi di informazione ledono non solo i principi di cui alla legge sulla Par Condicio, ma anche l’articolo 21 della Costituzione, che ha stabilito l’insopprimibile diritto da parte dei cittadini di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.” – dichiara Rosario Trefiletti, Presidente Federconsumatori.
Tale operazione rappresenta un vero e proprio smacco alla democrazia nel nostro Paese, per questo ci auguriamo che il TAR del Lazio, annullando il provvedimento impugnato e provvedendo immediatamente a sospenderne l’effetto, ristabilisca regole certe ed improntate al rispetto dei principi democratici nel nostro Paese.


Avatar utente
Viviana Bernardini
Utente Senior
 
Messaggi: 5633
Iscritto il: mar 23 set 2008 21:45

Messaggioda Viviana Bernardini » mer 17 mar 2010 23:30

http://www.federconsumatori.it/ShowDoc. ... 359&t=news ..anche se, passa un giorno, passa l'altro...

Qui Radio Londra (Vergassola): Domani sera Santoro dalla Dandini :ghost:
Avatar utente
Viviana Bernardini
Utente Senior
 
Messaggi: 5633
Iscritto il: mar 23 set 2008 21:45

Messaggioda spiritolibero » ven 19 mar 2010 20:05

Justinawind ha scritto:
Justinawind ha scritto: Su questo fronte sono molto snippante :dev:

Mi sono autocitata, per ricordarvi che alcune cose non mi piacciono.

Pretendo il rispetto per tutti, politici e no.
Di destra, sinistra o centro.

Non accetto le offese a nessun gruppo politico. NESSUNO.


Tra le pieghe della Libertà Virtuale

Simpaticissima Justinawind,
Non ho mai offeso nessuno in vita mia (a destra, a sinistra, al centro, di sopra e di sotto); e non ho mai preso in considerazione che la critica ironica, accompagnata in questo caso da un briciolo di metafora “Cartonesca” (i fumetti sono molto educativi) potesse essere scambiata per offesa o mancanza di rispetto.

A differenza di come ci sta abituando qualcuno (con tutto il gruppo fariseo dei passaparola personalizzati), io non credo di aver utilizzato bugie, né di aver distorto alcuna verità da meritare [snippate]. Al contrario invece, il Lupo [autosnip], dopo aver ripulito (per la seconda volta) dai “sporchi” Talk Show gli schermi tv (solo quelle pubbliche evidentemente, e solo per gli “altri”, visto che il Tam Tam di fede lupesca continua a rumoreggiare, libero, anche nelle tv pubbliche), continua liberamente e deliberatamente, senza contraddittorio, a distorcere la verità inventando congiure inesistenti, montando qua e là trappole lupesche nella speranza che i porcellini (ri)caschino in qualche urna.

L’attività favellica, lupesca e furbesca (del lupo [autosnip]), sì che è una continua offesa (ingiuria, affronto, insulto, oltraggio; danno; lesione): all’intelligenza dei “porcellini”; all’immagine di un paese “sovietico”; ai magistrati “eversivi “ e “Talebani”; al giornalismo “Montanellinano”e libero; e perfino alla democrazia; … e anche a me (se mi è permesso).

Conosco i limiti della Libertà d’espressione (e di critica) e sono perfettamente coscio che la libertà (personale) finisce quando rischia di intaccare la libertà e la dignità altrui; e viceversa (a me non va di recitare la parte di uno dei porcellini; costretto dalle conseguenze di una legge Elettorale Porcata e [subire] leggi ed imposizioni limitatorie ad personam); ... ma, probabilmente, il limite [condizionale e condizionato] di Libertà di Critica ad Personam (leggasi mia e dei cittadini) si è già abbassato molto di più di quello che immaginavo, quasi fino ad arrivare ... al(l’autocensura).

Tra l’altro, a differenza di alcuni Lupi, io sono abituato a chiedere scusa (anche quando non serve, se necessario), ed ad abbandonare le scene prive di Liberta Reale, dove invece abbonda la Libertà Virtuale (condizionata e condizionale).

Giusto per centrare la portata tra le su citate libertà, uso come esempio la differente licenza interpretativa: se Berlusconi afferma che “la sinistra Arma le toghe rosse” è espressione di Libertà di Parola; se Di Pietro (o chiunque altro) usa la stessa affermazione o afferma che “Berlusconi comanda e i Sicari eseguono”, è espressione di odio e di violenza.
Per ultimo, anche il Capo Lupo è arrivato ai Personaggi Cartoneschi: ha dato della “Banda Bassotti” alla Sinistra. Evidentemente, non sono solo a credere all’efficacia di questo linguaggio per comunicare. Ma io non posso … perché la mia non è Libertà di Parola ma un’offesa …

A questo punto siamo arrivati in questa Italia fatta, oramai, solo di Parole e di libertà virtuali.

Comunque grazie per avermi ospitato e “Buona Comunicazione” a tutti voi ...

Spiritolibero

Senza Vesti e senza Volto.

E dal nulla come appar(v)e con parole tra parole
che il suo apparir scompar(v)e come l’aria, Libero
E (ri)tornò prigioniero e libero tra le sue genti, l’Essere.
Fra i senza vesti e i senza volto ecco, ora È.
Lasciò le parole e tra altre parole (ri)prese a volare.
E volò da parola a parola come uno spirito senza parole a fecondar parole.
Le sue dalle altre e tra le altre e con le altre.
E sentirsi libero fra libere parole, d’Essere.

Spiritolibero
“Come un branco di lupi che scende dagli altipiani ululando o uno sciame di api accanite divoratrici di petali odoranti precipitano roteando come massi da altissimi monti in rovina”.
Avatar utente
spiritolibero
Novizio
 
Messaggi: 3
Iscritto il: ven 05 mar 2010 22:48

Messaggioda Justinawind » sab 20 mar 2010 00:52

spiritolibero ha scritto:
Justinawind ha scritto:
Non accetto le offese a nessun gruppo politico. NESSUNO.

Per ultimo, anche il Capo Lupo è arrivato ai Personaggi Cartoneschi: ha dato della “Banda Bassotti” alla Sinistra. Evidentemente, non sono solo a credere all’efficacia di questo linguaggio per comunicare. Ma io non posso … perché la mia non è Libertà di Parola ma un’offesa …

Mi spiace per te, ma qui, in Piazzetta - piaccia o no, la libertà di parola decido io :flowers:

E se ti può far stare meglio, se il personaggio da citato avesse detto la cosa da te citata qui, in Piazzetta, verrebbe snippato allo stesso modo :dev:
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40413
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

Messaggioda T G Colombo » sab 20 mar 2010 09:02

Buongiorno sig. Justinawind :flowers: ,
da un che dell TIVVU se ne frega e non la guarda... non mi faccio imbeccare ma mi inbecco da solo... ma l'eventuale lupo Alberto chi sarebbe?, tenuto conto che la legge in questione fu promulgata da un magistrato santone assurto purtroppo anche alla carica di Presidente Emerito che in materia di leggi ad personam ha preteso e promulgato una legge che estendeva il diritto ai Benefit di Presidente emerito anche ai figli....
Quindi il Bavaglio è datato 1^ Repubblica.
Un pochino di informazione non guasta mai.
E questa censura sembra che stia per cadere :furious: :furious: :furious: ..., e la Marianna è vispa fra le prime Donne :campione: d'Italia... :bastone: :bastone: :bastone: :furious: :furious: :furious:
:ovetto: :ovetto: :ovetto:


Justinawind ha scritto:
spiritolibero ha scritto:
Justinawind ha scritto:
Non accetto le offese a nessun gruppo politico. NESSUNO.

Per ultimo, anche il Capo Lupo è arrivato ai Personaggi Cartoneschi: ha dato della “Banda Bassotti” alla Sinistra. Evidentemente, non sono solo a credere all’efficacia di questo linguaggio per comunicare. Ma io non posso … perché la mia non è Libertà di Parola ma un’offesa …

Mi spiace per te, ma qui, in Piazzetta - piaccia o no, la libertà di parola decido io :flowers:

E se ti può far stare meglio, se il personaggio da citato avesse detto la cosa da te citata qui, in Piazzetta, verrebbe snippato allo stesso modo :dev:
Avatar utente
T G Colombo
Utente
 
Messaggi: 261
Iscritto il: gio 18 feb 2010 12:26
Località: Italia

Una Repubblica presidenziale.

Messaggioda Salvaa53 » sab 20 mar 2010 14:17

Se Berlusconi avesse voluto,avrebbe trovato il sistema per evitare polveroni sulle talk show della Tv di stato.Non dimentichiamo la parola “pollaio”che lui stesso definì questi programmi dati dalla rai,è vero,il polso duro della par condicio sui programmi televisivi è partito dai radicali ma sappiamo benissimo che il cavaliere non aspettava altro che questa occasione per escludere dalle reti rai i programmi di Santoro e Fortis.Per questo motivo è rimasto morbido anche perché adesso può e lo sta facendo ,con le sue reti private,entrare tutte le sere nelle case degli italiani e dire cosa ne pensa,così come dice lui,della magistratura politicizzata e sulla nuova legge per una repubblica presidenziale eletta dal popolo.Voglio solo fare un’osservazione. Come si sa,per il clima arroventato determinato per le accuse ai magistrati che secondo lui,lo stanno perseguitando,è dovuto intervenire il presidente della Repubblica.Napolitano è dovuto intervenire perché costretto a farlo.Infatti,voglio ricordare che gli art.87 e 104 della Costituzione, attribuiscono al Presidente della Repubblica,la presidenza del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM),per cui, il presidente Napolitano ha il compito di garantire al massimo l’autonomia e l’indipendenza della magistratura dal potere legislativo e da quello esecutivo.Napolitano,poverino,dovendo difendere allo stesso modo sia i magistrati che Berlusconi,ha detto …..fate i bravi.Ma il cavaliere continua ad attaccare e pensa…….alla presidenza della repubblica.Come la vedete una repubblica presidenziale…???!!!
Avatar utente
Salvaa53
Utente
 
Messaggi: 54
Iscritto il: ven 13 nov 2009 10:38

Messaggioda T G Colombo » sab 20 mar 2010 19:21

Buonasera sig. Salvaa53,
la legge per altro discutibile porta la firma di un Presidente emerito della Repubblica Italiana o.l.s. uno dei peggiori soggetti che è entrato in quei giochi proprio nel periodo in cui si sono fatti ben 19 suicidiomicidi grazie a certa magistratura... :bastone: :bastone: :bastone:

Prendersela con un postero per un alegge che ha 4 lustri mi pare fuori luogo :telodicevo:

Una precisazione e un po' i Storia, Le ricordo che in Italia non abbiamo una Repubblica Presidenziale ma In italia abbiamo una Repubblica Presidenziale a responsabilità Limitata un anacronismo unico al Mondo.
Quando è stata stilata la carta costituzionale che in effetti è la fotocopia di quella obsoleta di stampo Giolittiano di fine 800 e fatti salvi quei recitati imposti dal trattao do resa incondizionata che avevano una validità temporale di tre anni.
I monarchici hanno preteso la porta aperta della responsabilità limitata nel qual caso ci fosse stato un ritorno alla Monarchia. :fischio:
Cordialità
Salvaa53 ha scritto:Se Berlusconi avesse voluto,avrebbe trovato il sistema per evitare polveroni sulle talk show della Tv di stato.Non dimentichiamo la parola “pollaio”che lui stesso definì questi programmi dati dalla rai,è vero,il polso duro della par condicio sui programmi televisivi è partito dai radicali ma sappiamo benissimo che il cavaliere non aspettava altro che questa occasione per escludere dalle reti rai i programmi di Santoro e Fortis.Per questo motivo è rimasto morbido anche perché adesso può e lo sta facendo ,con le sue reti private,entrare tutte le sere nelle case degli italiani e dire cosa ne pensa,così come dice lui,della magistratura politicizzata e sulla nuova legge per una repubblica presidenziale eletta dal popolo.Voglio solo fare un’osservazione. Come si sa,per il clima arroventato determinato per le accuse ai magistrati che secondo lui,lo stanno perseguitando,è dovuto intervenire il presidente della Repubblica.Napolitano è dovuto intervenire perché costretto a farlo.Infatti,voglio ricordare che gli art.87 e 104 della Costituzione, attribuiscono al Presidente della Repubblica,la presidenza del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM),per cui, il presidente Napolitano ha il compito di garantire al massimo l’autonomia e l’indipendenza della magistratura dal potere legislativo e da quello esecutivo.Napolitano,poverino,dovendo difendere allo stesso modo sia i magistrati che Berlusconi,ha detto …..fate i bravi.Ma il cavaliere continua ad attaccare e pensa…….alla presidenza della repubblica.Come la vedete una repubblica presidenziale…???!!!
Avatar utente
T G Colombo
Utente
 
Messaggi: 261
Iscritto il: gio 18 feb 2010 12:26
Località: Italia

Messaggioda Justinawind » sab 20 mar 2010 20:05

T G Colombo ha scritto:Un pochino di informazione non guasta mai.

Pienamente concordo.
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40413
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

Messaggioda daniele1357 » sab 20 mar 2010 20:11

Caro Calombo, hai perfettamente ragione, quella legge è vecchia di 4 lustri, però solo ora vengono attuati certi meccanismi che in quella legge proprio non sono contemplati, diciamo che è stato molto proficuo per certe persone interpretare in un certo modo.
E' il solito gioco all'italiana di scaricare le responsabilità su altri.

Fintanto che le regole sono state, più o meno, rispettate non ci sono stati problemi, ma oggi dove chiunque fa a gara per non rispettare le regole e farsene di sue la situazione non può che degenerare.

Fai solo una riflessione.
Noi abbiamo una repubblica parlamentare, dove il parlamento deve proporre e discutere le leggi, e un esecutivo (governo) che dovrebbe applicare le leggi e interpretandole per una corretto funzionamento del sistema..... esecutivo si chiama infatti.
Tutto questo non esiste più. Qualcuno ha fatto di tutto per distruggere di fatto il sistema che ha funzionicchiato fino a una quindicina di anni fa, senza fare nuove regole ma usando le pieghe e i cavilli delle regole attuali (continui decreti legge e voti di fiducia).

Mi vergogno molto di quello che sta succedendo, quando colleghi stranieri mi chiedono se queste cose sono possibili io devo rispondere si, e vedo l'espressione sorpresa e divertita.

daniele

P.S. stranieri non solo europei, ma che Nigeriani, Messicani, Indiani o Cinesi si meraviglino di quello che succede mi preoccupa un po.
- "A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si indovina" (G.Andreotti)
- La lingua batte dove il dente duole.
- Biennale architettura 2012 - http://www.flickr.com/photos/daniele1357/sets/72157632061554879/show/
Avatar utente
daniele1357
Utente Qualificato
 
Messaggi: 5303
Iscritto il: mar 24 feb 2009 20:15
Località: Treviso - Padova

Messaggioda T G Colombo » sab 20 mar 2010 20:33

Buonasera sig.Justinawind,
detto questo il mio intervento si conclude qui, perchè non ho nessuna voglia di parlare di quella barbara colonizzazione del Bel Paese definita Unità d'Italia operata dalle massonerie Del regno di Sardegna e anglo tedesche e della Banca Roschild che ha Finanziato un Mercenario Corso per risalire lo Stivale sterminando la povera gente depredando con un contratto a diritto di razzia, operato su Donne Uomini e Bambini Deportando in quelli che furono i primi campi di concentramento della storia mondiale Riservati alle persone che avevano l'unico torto di essere nati nel Sud dello Stivale.
Una barbara colonizzazione annegata nel sangue di vera e propria per altro sconosciuta Pulizia etnica orchestrta dai poteri massosavoiardi FrancoTorinesi.

Non è questa la sede
Codialità

Justinawind ha scritto:
T G Colombo ha scritto:Un pochino di informazione non guasta mai.

Pienamente concordo.
Avatar utente
T G Colombo
Utente
 
Messaggi: 261
Iscritto il: gio 18 feb 2010 12:26
Località: Italia

Messaggioda T G Colombo » sab 20 mar 2010 20:43

Buonasera sig. Daniele

quel sistema era in effetti un regime mascherato da una finta democrazia.
Le ricordo che normalmente il marasma in carica prima della fine della legislatura si è sempre fatto la legge elettorale che più gli conviene, e questo succede da 63 anni cambiando le norme contenute nella 2^ parte della bistrattata obsoleta carta costituzionale.
Di fatti abbiamo promulgatori stacanovisti che fanno leggi pro domo mia a getto continuo impedendo al popolo di avere un a storia vera e condivisa che gli permetta di riconoscersi un giorno in una Identità Nazionale che non sia una partita di calcio...

Cordialità
daniele1357 ha scritto:Caro Calombo, hai perfettamente ragione, quella legge è vecchia di 4 lustri, però solo ora vengono attuati certi meccanismi che in quella legge proprio non sono contemplati, diciamo che è stato molto proficuo per certe persone interpretare in un certo modo.
E' il solito gioco all'italiana di scaricare le responsabilità su altri.

Fintanto che le regole sono state, più o meno, rispettate non ci sono stati problemi, ma oggi dove chiunque fa a gara per non rispettare le regole e farsene di sue la situazione non può che degenerare.

Fai solo una riflessione.
Noi abbiamo una repubblica parlamentare, dove il parlamento deve proporre e discutere le leggi, e un esecutivo (governo) che dovrebbe applicare le leggi e interpretandole per una corretto funzionamento del sistema..... esecutivo si chiama infatti.
Tutto questo non esiste più. Qualcuno ha fatto di tutto per distruggere di fatto il sistema che ha funzionicchiato fino a una quindicina di anni fa, senza fare nuove regole ma usando le pieghe e i cavilli delle regole attuali (continui decreti legge e voti di fiducia).

Mi vergogno molto di quello che sta succedendo, quando colleghi stranieri mi chiedono se queste cose sono possibili io devo rispondere si, e vedo l'espressione sorpresa e divertita.

daniele

P.S. stranieri non solo europei, ma che Nigeriani, Messicani, Indiani o Cinesi si meraviglino di quello che succede mi preoccupa un po.
Avatar utente
T G Colombo
Utente
 
Messaggi: 261
Iscritto il: gio 18 feb 2010 12:26
Località: Italia

PrecedenteProssimo

Torna a La Piazzetta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 13 ospiti

cron