Moderatore: Justinawind
Federico Scaroni ha scritto:Personalmente sono per il divieto dei politici a comparire nei talkshow.
Fanno già abbondanti proclami ovunque per non dire pressocchè nulla. La visibilità non manca loro, ma la usano per fare solo cagnara e gettare fumo negli occhi.
Quello che vedrei bene sarebbero talkshow con solo giornalisti che fanno inchiesta, di qualunque parte politica siano. Almeno i dibattiti nascerebbero da vere inchieste giornalistiche e non da fuffa. E proseguirebbero con persone informate sui fatti, non con gente che ha imparato a memoria due cosette e se si esce dal seminato si perdono e si mettono a urlare o insultare...
Il parlamento attuale è formato da cerebrolesi al 90%, grazie alla nostra splendida legge elettorale.
Decisamente vedrei meglio solo messaggi autogestiti dai politici. Almeno vanno in tv, spiattellano il loro programma (che poi disattendono), ma almeno evitano di baccagliare come comari e quello che dicono può rimanere più impresso nello spettatore. Che poi potrà giudicare sulla bontà dell'esecuzione di tale programma.
Federico Scaroni ha scritto:Personalmente sono per il divieto dei politici a comparire nei talkshow.
...
Decisamente vedrei meglio solo messaggi autogestiti dai politici
Massimo Di Bello ha scritto:Federico Scaroni ha scritto:Personalmente sono per il divieto dei politici a comparire nei talkshow.
...
Decisamente vedrei meglio solo messaggi autogestiti dai politici
be' se però ci sono entrambi i tipi di trasmissione, poi ciascuno è libero di vedere quelle che preferisce
Justinawind ha scritto:Justinawind ha scritto: Su questo fronte sono molto snippante
Mi sono autocitata, per ricordarvi che alcune cose non mi piacciono.
Pretendo il rispetto per tutti, politici e no.
Di destra, sinistra o centro.
Non accetto le offese a nessun gruppo politico. NESSUNO.
spiritolibero ha scritto:Justinawind ha scritto:
Non accetto le offese a nessun gruppo politico. NESSUNO.
Per ultimo, anche il Capo Lupo è arrivato ai Personaggi Cartoneschi: ha dato della “Banda Bassotti” alla Sinistra. Evidentemente, non sono solo a credere all’efficacia di questo linguaggio per comunicare. Ma io non posso … perché la mia non è Libertà di Parola ma un’offesa …
Justinawind ha scritto:spiritolibero ha scritto:Justinawind ha scritto:
Non accetto le offese a nessun gruppo politico. NESSUNO.
Per ultimo, anche il Capo Lupo è arrivato ai Personaggi Cartoneschi: ha dato della “Banda Bassotti” alla Sinistra. Evidentemente, non sono solo a credere all’efficacia di questo linguaggio per comunicare. Ma io non posso … perché la mia non è Libertà di Parola ma un’offesa …
Mi spiace per te, ma qui, in Piazzetta - piaccia o no, la libertà di parola decido io
E se ti può far stare meglio, se il personaggio da citato avesse detto la cosa da te citata qui, in Piazzetta, verrebbe snippato allo stesso modo
Salvaa53 ha scritto:Se Berlusconi avesse voluto,avrebbe trovato il sistema per evitare polveroni sulle talk show della Tv di stato.Non dimentichiamo la parola “pollaio”che lui stesso definì questi programmi dati dalla rai,è vero,il polso duro della par condicio sui programmi televisivi è partito dai radicali ma sappiamo benissimo che il cavaliere non aspettava altro che questa occasione per escludere dalle reti rai i programmi di Santoro e Fortis.Per questo motivo è rimasto morbido anche perché adesso può e lo sta facendo ,con le sue reti private,entrare tutte le sere nelle case degli italiani e dire cosa ne pensa,così come dice lui,della magistratura politicizzata e sulla nuova legge per una repubblica presidenziale eletta dal popolo.Voglio solo fare un’osservazione. Come si sa,per il clima arroventato determinato per le accuse ai magistrati che secondo lui,lo stanno perseguitando,è dovuto intervenire il presidente della Repubblica.Napolitano è dovuto intervenire perché costretto a farlo.Infatti,voglio ricordare che gli art.87 e 104 della Costituzione, attribuiscono al Presidente della Repubblica,la presidenza del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM),per cui, il presidente Napolitano ha il compito di garantire al massimo l’autonomia e l’indipendenza della magistratura dal potere legislativo e da quello esecutivo.Napolitano,poverino,dovendo difendere allo stesso modo sia i magistrati che Berlusconi,ha detto …..fate i bravi.Ma il cavaliere continua ad attaccare e pensa…….alla presidenza della repubblica.Come la vedete una repubblica presidenziale…???!!!
Justinawind ha scritto:T G Colombo ha scritto:Un pochino di informazione non guasta mai.
Pienamente concordo.
daniele1357 ha scritto:Caro Calombo, hai perfettamente ragione, quella legge è vecchia di 4 lustri, però solo ora vengono attuati certi meccanismi che in quella legge proprio non sono contemplati, diciamo che è stato molto proficuo per certe persone interpretare in un certo modo.
E' il solito gioco all'italiana di scaricare le responsabilità su altri.
Fintanto che le regole sono state, più o meno, rispettate non ci sono stati problemi, ma oggi dove chiunque fa a gara per non rispettare le regole e farsene di sue la situazione non può che degenerare.
Fai solo una riflessione.
Noi abbiamo una repubblica parlamentare, dove il parlamento deve proporre e discutere le leggi, e un esecutivo (governo) che dovrebbe applicare le leggi e interpretandole per una corretto funzionamento del sistema..... esecutivo si chiama infatti.
Tutto questo non esiste più. Qualcuno ha fatto di tutto per distruggere di fatto il sistema che ha funzionicchiato fino a una quindicina di anni fa, senza fare nuove regole ma usando le pieghe e i cavilli delle regole attuali (continui decreti legge e voti di fiducia).
Mi vergogno molto di quello che sta succedendo, quando colleghi stranieri mi chiedono se queste cose sono possibili io devo rispondere si, e vedo l'espressione sorpresa e divertita.
daniele
P.S. stranieri non solo europei, ma che Nigeriani, Messicani, Indiani o Cinesi si meraviglino di quello che succede mi preoccupa un po.
Visitano il forum: Nessuno e 13 ospiti