Sistema di Voto edizione 2010

[daniele1357]

se un utente candida più fuori tema o foto "improponibili" (Magari per lui non lo sono) valuterebbe automaticamente foto fuori tema ed "improponibili" come foto ok.
Quindi la proposta sarebbe un pò difficile da attuare, a meno che, come propose qualcun'altro, non si faccia una specie di test iniziale prima di candidare foto. Ma, automaticamente, se si fà un test iniziale non si avrebbe motivo di candidare poi foto non a tema perché si è consapevoli di ciò che il concorso richiede.

..è vero... ma lo stesso utente se valuta due foto affiancate se gli piace una FC silura un'altra che invece sarebbe prefetta.
Quindi il problema che ritorna è quello di verificare un po come votano gli utenti facendo un po di statistica ed evidenziando chi vota maggiormente foto che dalla maggioranza vengono definite fuori tema o improponibili.

La scrematura votando solo una foto con più possibilità di voto tipo:
1) OK
2) Fuori Tema
3) Assolutamente fuori Tema
4) Bassa Qualità
5) Bassissima Qualità

alla fine darebbe la possibilità, probabilmente, di escludere proprio le peggiori in ogni senso.

La redazione potrebbe pensare di fare un test su un campione di foto del concorso 2009, darle da valutare a qualche utente e vedere che effetto si ottiene.

daniele

daniele

[Giovanna F]

..è vero... ma lo stesso utente se valuta due foto affiancate se gli piace una FC silura un'altra che invece sarebbe prefetta.
Quindi il problema che ritorna è quello di verificare un po come votano gli utenti facendo un po di statistica ed evidenziando chi vota maggiormente foto che dalla maggioranza vengono definite fuori tema o improponibili.

più che verificare come votano gli utenti (secondo me un po' inutile in quanto, anche se potrebbe esserci qualcuno che vota in malafede, resta comunque il fatto che ciò che piace ad un utente potrebbe non piacere ad un altro utente, oppure chi candida foto fc automaticamente potrebbe votare foto fc in buona fede, oppure non tutti siamo grandi esperti di fotografia, quindi in tanti votano a proprio gusto) bisognerebbe "eliminare" in qualche modo fin dall'inizio le foto fc e le proposte fin'ora più idonee, a mio parere, che ho letto sono:

1) test iniziale (se si supera il test vuol dire che si è a conoscenza del regolamento, quindi difficilmente si pubblicherebbero foto non a tema)
2) un max di foto al mese (o proposte simili) ad utente (l'utente penserebbe di più a cosa candidare e di conseguenza si eviterebbero foto non a tema)
3) invio messaggio automatico all'utente con riportato il regolamento (anche se in questo caso l'utente potrebbe ugualmente non leggere il regolamento, ma almeno se pubblica foto da fc non ha la scusa di non essere stato avvertito)
4) gli utenti senior e gli altri che hanno la possibilità e il tempo di collaborare con la Redazione, si dividono il compito e le regioni, uno/due/tre utenti controllano tutte le foto di una regione

[ire]

1) test iniziale (se si supera il test vuol dire che si è a conoscenza del regolamento, quindi difficilmente si pubblicherebbero foto non a tema)
2) un max di foto al mese (o proposte simili) ad utente (l'utente penserebbe di più a cosa candidare e di conseguenza si eviterebbero foto non a tema)
3) invio messaggio automatico all'utente con riportato il regolamento (anche se in questo caso l'utente potrebbe ugualmente non leggere il regolamento, ma almeno se pubblica foto da fc non ha la scusa di non essere stato avvertito)
4) gli utenti senior e gli altri che hanno la possibilità e il tempo di collaborare con la Redazione, si dividono il compito e le regioni, uno/due/tre utenti controllano tutte le foto di una regione

condivido i primi due punti che mi sembrano molto validi
per quanto riguarda il 3. il regolamento esiste e si sa..scuse che tengano non ce ne sono comunque
4. i controlli si fanno e di foto non a norma ne scappano poche..più che incrementare controlli e segnalazioni, si dovrebbe incrementare la messa fc ma siccome la Redazione non può fare in tempo a mettere tutte le foto segnalate fc, a poco servirebbe un controllo ancora più accurato

[Giovanna F]

4. i controlli si fanno e di foto non a norma ne scappano poche..più che incrementare controlli e segnalazioni, si dovrebbe incrementare la messa fc ma siccome la Redazione non può fare in tempo a mettere tutte le foto segnalate fc, a poco servirebbe un controllo ancora più accurato

del 4) punto ho tagliato un pezzo erroneamente.. chi lo ha proposto diceva così "gli utenti senior e gli altri che hanno la possibilità e il tempo di collaborare con la Redazione, si dividono il compito e le regioni, uno/due/tre utenti controllano tutte le foto di una regione, e segnalano con MP a Vincenzo il link delle foto non in regola.
Così nessuno sarà bastonato, insultato, sbeffeggiato."

idea valida, ma richiederebbe sicuramente tanto tempo come dici.

[emifotoroma]

per me va bene cosi è come il televoto che si fa in televisione!!!!!!!!!!!!
però certe volte c'è la sfida tra 2 foto brutte o che non c'entrano col tema ma bisogna votarle lo stesso,quindi si potrebbe fare per tutti i turni la scelta che dice che la foto non è valida!!!!!!!!!!!!!

[daniele1357]

per me va bene cosi è come il televoto che si fa in televisione!!!!!!!!!!!!
però certe volte c'è la sfida tra 2 foto brutte o che non c'entrano col tema ma bisogna votarle lo stesso,quindi si potrebbe fare per tutti i turni la scelta che dice che la foto non è valida!!!!!!!!!!!!!

Si, concordo che in mancanza di un cambiamento radicale del modo di votare questa è l'idea migliore.
Il pulsantone se presente fino almeno al terzo turno darebbe maggiori garanzie che ciofeche e FC non passino al turno successivo.
Un piccolo miglioramento verrebbe anche dalla segnalazione nel database di queste votazioni negative in modo che rimanga traccia che queste foto sono state dichiarate improponibili, anche se ci sarebbe una discriminazione rispetto ad altre, comunque improponibili, che però essendo in competizione con foto buone semplicemente NON sono votate.
Ma facendo poche modifiche è ben difficile avere un sistema assolutamente perfetto e giusto.

daniele

[Justinawind]

Il pulsantone se presente fino almeno al terzo turno darebbe maggiori garanzie che ciofeche e FC non passino al turno successivo.

Se il pulsantone venisse usato COME DIO COMMANDA, al secondo turno non ci sarebbero le f.c., per cui al terzo turno non arriverebbero le ciofeche...
Ma purtroppo anche alcuni team leader dicono
Se due foto fanno schifo o sono entrambe fc votate la meno peggio. Se non ce n'è una meno peggio votate a caso.
viewtopic.php?p=109153#p109153

A che cosa serve il pulsantone? Tanto meglio VOTARE A CASO
Però queso votare a caso spiegherebbe certi risultati...

[gianniB]

chiedo scusa se ripeto forse qualcosa già detta, perchè non ho avuto molto tempo per leggere correttamente tutto, ma vorrei dare un mio parere frutto di una analisi sul voto di quest'anno. Le sfide come le stiamo effettuando sono basate su un basso numero e pertanto risentono di un limite dovuto a fattori personali di conoscenza tecnica, preferenza, gusto, ecc... cosa che sarebbe ovviata con la legge dei grandi numeri, ma occorrerebbero tante sfide forse non possibili attualmente con questo sistema. Sulla base delle esperienze vissute posso dire che capita di dover scegliere a volte tra due foto scadenti votandone obbligatoriamente una (dal secondo turno) come capita di scegliere tra due ottime foto scartandone una che sarebbe certamente superiore alle due precedenti scarse. Questo non è da poco conto e mi è capitato ...dunque che ho dovuto votare una foto scadente (al 2°turno) perchè l'altra era in bianco e nero.... per cui penso che uno dei pochi metodi utilizzabili per rettificare tale sistema sia quello di attribuire alla foto votata nella sfida un valore numerico (esempio da 1 a 5) la somma di tali voti porterebbe ad uno sbarramento di ammissione al turno successivo. Quello che avviene ora è una percentuale ristretta mentre con l'attribuzione del punteggio 1-5 si avrebbe un valore più esteso numericamente, esempio: passare il turno per aver vinto 10 sfide su 14 non è la stessa cosa di aver avuto 10 voti ( 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1) su 70 (5 x 14) in confronto con altre foto che possono aver vinto 8 sfide ma con voto maggiore ( es. 8 x 3=24) quindi passerebbe la foto con maggior valore numerico. Questa mia analisi nasce, come detto, dal vedere foto ottime penalizzate nelle sfide e contrariamente andare avanti delle mediocri... Vi invito ad una riflessione su questo e ripeto, mi scuso se certamente qualcun altro ha già forse detto in questo senso, grazie, gianniB

[Massimo Di Bello]

Sulla base delle esperienze vissute posso dire che capita di dover scegliere a volte tra due foto scadenti votandone obbligatoriamente una (dal secondo turno) come capita di scegliere tra due ottime foto scartandone una che sarebbe certamente superiore alle due precedenti scarse. Questo non è da poco conto e mi è capitato ...

Ciao Gianni,
anche nel campionato di calcio, capita che due squadre forti si sfidino, ma il fatto che una perde, non la fa certo andare in fondo alla classifica,
così come può capitare che due squadre scarse si sfidino, il fatto che una vince, non cambia il fatto che rimane in fondo alla classifica

il fatto di dare un voto (da 1 a 5) può sembrare una buona idea, ma in realtà lo sarebbe solo se fosse un'unica persona a dare il giudizio a tutte le foto,
altrimenti dato che ciascuno userebbe una scala diversa (ci sarebbe chi è più largo di maniche, chi invece darebbe pochi 5 e molti 1, etc.),
falserebbe i risultati
le sfide a due sì/no, proprio per la loro semplicità, aiutano a mantenere sempre lo stesso livello di giudizio a prescindere da chi è il votante,
evitando che foto fortunate (che capitano con votanti più larghi di maniche) siano avvantaggiate rispetto a foto che capitano a votanti che hanno la tendenza a dare voti bassi

[daniele1357]

il fatto di dare un voto (da 1 a 5) può sembrare una buona idea, ma in realtà lo sarebbe solo se fosse un'unica persona a dare il giudizio a tutte le foto,
altrimenti dato che ciascuno userebbe una scala diversa (ci sarebbe chi è più largo di maniche, chi invece darebbe pochi 5 e molti 1, etc.),
falserebbe i risultati

...non pensavo ad un voto da 1 a 5, ma 5 possibilità di voto:

1) Foto OK (1 punto)
2) Scarsa Qualità (0 Punti)
3) Pessima Qualità (ciofeca) (-2 Punti)
4) Borderline, al limite del Fuori Tema (0 Punti)
5) Assolutamente fuori tema (-2 Punti)

sono sicuro che votando ogni foto vedendolo grande sullo schermo al secondo turno passarebbero quasi esclusivamente buone foto.

daniele

[pieris]

Sono in sintonia con Luca, anche secondo me questo sistema di votazione lo trovo valido. Inserendo un limite di foto candidabili andrebbe meglio perché in questo modo le sfide che farebbe ogni foto sono maggiori sin dal primo turno.

Poi non capisco questo dubbio sui votanti…può anche darsi che qualcuno non si comporti in modo corretto ma penso che il suo gioco si perda tra quelli onesti che secondo me sono la maggior parte. La redazione è sicuramente in grado di fare statistiche di come noi votiamo e mi pare di non aver mai letto un loro commento negativo sul voto a scrutinio. Se ci fosse qualcuno che gioca sporco visto che sono in grado di capirlo, spero che abbiano preso provvedimenti.
E’ chiaro che chi posta silhouette, orizzonti storti, foto non a fuoco, fiori, etc….non potrà mai votare bene oppure ci può essere un bravo fotografo che sa veramente valutare bene una foto che non si lascia incantare dal cielo azzurro con nuvole bianche o dal soggetto molto bello e anche lui non voterà come la media.

Quello scritto da Mcris mi piace come presentazione ad un nuovo iscritto di modo che possa prendere meglio i commenti negativi sulle sue foto.

Altra cosa: il fatto di valutare se il comune non è riconoscibile lo lascerei alla redazione. Più di una volta mi sono trovato delle foto poco riconoscibili ma solo perché non conosco il luogo. Magari basta anche un capanno in mezzo alla vigna perché sia riconoscibile e famoso.

In un altro thread ho provato a buttare li che gli stessi team (con almeno un certo numero di iscritti) potrebbero fare un pre voto delle loro foto prima della effettiva candidatura.

Ciao
Piero

[gianniB]

Sulla base delle esperienze vissute posso dire che capita di dover scegliere a volte tra due foto scadenti votandone obbligatoriamente una (dal secondo turno) come capita di scegliere tra due ottime foto scartandone una che sarebbe certamente superiore alle due precedenti scarse. Questo non è da poco conto e mi è capitato ...

Ciao Gianni,
anche nel campionato di calcio, capita che due squadre forti si sfidino, ma il fatto che una perde, non la fa certo andare in fondo alla classifica,
così come può capitare che due squadre scarse si sfidino, il fatto che una vince, non cambia il fatto che rimane in fondo alla classifica

il fatto di dare un voto (da 1 a 5) può sembrare una buona idea, ma in realtà lo sarebbe solo se fosse un'unica persona a dare il giudizio a tutte le foto,
altrimenti dato che ciascuno userebbe una scala diversa (ci sarebbe chi è più largo di maniche, chi invece darebbe pochi 5 e molti 1, etc.),
falserebbe i risultati
le sfide a due sì/no, proprio per la loro semplicità, aiutano a mantenere sempre lo stesso livello di giudizio a prescindere da chi è il votante,
evitando che foto fortunate (che capitano con votanti più larghi di maniche) siano avvantaggiate rispetto a foto che capitano a votanti che hanno la tendenza a dare voti bassi

...questo è pur vero...l'attribuzione di un punteggio è suscettibile (come ho già scritto) di conoscenza tecnica, gusto personale, preferenze, ecc.. ma partendo dal fatto che votando una foto io comunque applico queste mie scelte personali...potrei dare un valore differenziato al mio voto, questo amplificherebbe l'attribuzione numerica alla foto garantendo un giudizio più ampio dovuto ad un numero più grande che il minimo attribuito (cioè un voto e ad esempio voti 12/14), ciò farebbe sicuramente salire di più la foto bella ma porterebbe anche un miglioramento delle foto medie che per effetto del voto attuale a volte sono superate da foto scarse che ricevono un +1 perchè sfidano una foto altrettanto scarsa e la vincono. Il paragone con il calcio potrebbe sembrare giusto, ma lì entrano in gioco altri tantissimi valori aggiunti ( condizione atletica, arbitro, errori, sviste, fortuna, casualità, calciopoli, allenatore, squadra, infortuni, assenze, squalifiche, società, soldi, presidenti...ecc ecc...) che rendono purtroppo il paragone non applicabile in toto ad un sistema di votazione di una singola foto che non effettua un campionato giocando con 11 compagni e sfidando andata e ritorno per oltre 30 partite le stesse squadre...

[gianniB]

il fatto di dare un voto (da 1 a 5) può sembrare una buona idea, ma in realtà lo sarebbe solo se fosse un'unica persona a dare il giudizio a tutte le foto,
altrimenti dato che ciascuno userebbe una scala diversa (ci sarebbe chi è più largo di maniche, chi invece darebbe pochi 5 e molti 1, etc.),
falserebbe i risultati

...non pensavo ad un voto da 1 a 5, ma 5 possibilità di voto:

1) Foto OK (1 punto)
2) Scarsa Qualità (0 Punti)
3) Pessima Qualità (ciofeca) (-2 Punti)
4) Borderline, al limite del Fuori Tema (0 Punti)
5) Assolutamente fuori tema (-2 Punti)

sono sicuro che votando ogni foto vedendolo grande sullo schermo al secondo turno passarebbero quasi esclusivamente buone foto.

daniele

...non penso che ognuno possa essere un giudice capace di aplicare questa tabella: con quale metro potrei stabilire se una foto è fuori tema, una "ciofeca", pessima qualità...ecc...? ...dovremmo fare un corso da "giudice" a tutti i partecipanti... e livellarli nei giudizi..(possibile?)..e visto che continuamente capitano nei turni 2 e 3 foto non idonee proprio perchè non tutti sono capaci di giudicare correttamente (o anche volontariamente...se mi permettete il dubbio) l'errore avviene per il numero basso di sfide che , come ho già scritto sopra, potrà essere eliminato parzialmente solo attribuendo o un grande numero di sfide o dando un valore alla sfida variabile da 1 a 5, e questo, se permettete, lo dico in forza di esperienza di studi ed esami statistici che ho dovuto fare, grazie, gianniB

[gianniB]

...applicare ...con due p...errore di tastiera cordless...tasti consunti....

[pieris]

Sulla base delle esperienze vissute posso dire che capita di dover scegliere a volte tra due foto scadenti votandone obbligatoriamente una (dal secondo turno) come capita di scegliere tra due ottime foto scartandone una che sarebbe certamente superiore alle due precedenti scarse. Questo non è da poco conto e mi è capitato ...

Ciao Gianni,
anche nel campionato di calcio, capita che due squadre forti si sfidino, ma il fatto che una perde, non la fa certo andare in fondo alla classifica,
così come può capitare che due squadre scarse si sfidino, il fatto che una vince, non cambia il fatto che rimane in fondo alla classifica

il fatto di dare un voto (da 1 a 5) può sembrare una buona idea, ma in realtà lo sarebbe solo se fosse un'unica persona a dare il giudizio a tutte le foto,
altrimenti dato che ciascuno userebbe una scala diversa (ci sarebbe chi è più largo di maniche, chi invece darebbe pochi 5 e molti 1, etc.),
falserebbe i risultati
le sfide a due sì/no, proprio per la loro semplicità, aiutano a mantenere sempre lo stesso livello di giudizio a prescindere da chi è il votante,
evitando che foto fortunate (che capitano con votanti più larghi di maniche) siano avvantaggiate rispetto a foto che capitano a votanti che hanno la tendenza a dare voti bassi

...questo è pur vero...l'attribuzione di un punteggio è suscettibile (come ho già scritto) di conoscenza tecnica, gusto personale, preferenze, ecc.. ma partendo dal fatto che votando una foto io comunque applico queste mie scelte personali...potrei dare un valore differenziato al mio voto, questo amplificherebbe l'attribuzione numerica alla foto garantendo un giudizio più ampio dovuto ad un numero più grande che il minimo attribuito (cioè un voto e ad esempio voti 12/14), ciò farebbe sicuramente salire di più la foto bella ma porterebbe anche un miglioramento delle foto medie che per effetto del voto attuale a volte sono superate da foto scarse che ricevono un +1 perchè sfidano una foto altrettanto scarsa e la vincono. Il paragone con il calcio potrebbe sembrare giusto, ma lì entrano in gioco altri tantissimi valori aggiunti ( condizione atletica, arbitro, errori, sviste, fortuna, casualità, calciopoli, allenatore, squadra, infortuni, assenze, squalifiche, società, soldi, presidenti...ecc ecc...) che rendono purtroppo il paragone non applicabile in toto ad un sistema di votazione di una singola foto che non effettua un campionato giocando con 11 compagni e sfidando andata e ritorno per oltre 30 partite le stesse squadre...

Secondo me l'attribuzione di un voto non cambierebbe di molto lo scrutinio...anzi è sicuramente più difficile (per la maggior parte degli utenti) valutare una singola foto che dire invece tra due foto quale si preferisce. Forse l'unico vantaggio che vedo è che forse foto belle con soggetto poco fotogenico potrebbero essere valutate meglio che invece in uno scontro diretto vincerebbe quasi sempre il soggetto più bello a prescindere dalla validità tecnica della foto.

Piero