Richiesta Appello

[SuperAdi]

Chiedo appello per la seguente foto:

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/134540

[Massimo Di Bello]

Chiedo appello per la seguente foto:

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/134540

Indichi anche la tua arringa? Così quando facciamo partire gli appelli è già tutto pronto.

[SuperAdi]

Chiedo appello per la seguente foto:

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/134540

Indichi anche la tua arringa? Così quando facciamo partire gli appelli è già tutto pronto.

Massimo nessuna arringa nel senso che invito tutti i votanti ad aprire la foto in formato view e se,con sincerità, vedono la presunta macchia per cui e' stata messa fc votino tranquillamente per la conferma della messa fuori concorso , se invece non la vedono votino no alla messa fuori concorso, questa non e' la prima mia foto che viene messa FC, per le altre il motivo l'ho capito e non ho protestato minimamente accettanto serenamente il verdetto ma su questa non mi capacito!

Un saluto e buon lavoro!

[bernardosardano]

Chiedo appello sulla seguente foto:

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/77262

motivazioni:
Il comune indicato é errato. Si tratta di Cadoneghe e non di Padova.
Dall'inizio di questo concorso è stato sempre sostenuto e ribadito che in caso di ponte multicomune
il comune da indicare è quello opposto da quello da cui si scatta la foto. In questo caso il controllo dei senior ha rovesciato questa prassi.
in ogni caso anche se si ricerca il comune predominante non può essere indicato
come predominante quello di Padova solo perché la maggiorparte dei pixel rientra nel comune di Padova.
come predominante a mio parere c'è il comune di Cadoneghe di cui si vedono centinaia di metri che affacciano sul fiume.

quando parte questo appello ?
grazie

[Mario Aielli]

Buonasera a tutti, è mia intenzione chiedere appello per la Fotografia di San Quirico d' Orcia http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/67040 messa Fc per eccessivo fotoritocco.
La fotografia, questa è in sostanza la mia tesi difensiva, è stata sottoposta ad un normale processo di sviluppo di file RAW. Normalmente un file RAW ha necessità delle seguenti regolazioni: Temperatura del Bianco, Nitidezza ( essendo molto soffice) e Contrasto.
Quello che io ho fatto è stato appunto regolare i citati parametri e regolare la luminosità alfine di rendere meglio quello che era la realtà della scena. Prima di salvarla in JPEG è stata aggiunta un po' di Maschera di Contrasto. Normalmente io sviluppo i miei "negativi" con lightroom e successivamente il ridimensionamento avviene in Photoshop....con lightroom non ci riesco...o paura che si creino bordini. In allegato vi mostro...spero sia consentito...la schermata di lightroom prima del salvataggio in JPEG.
Dal mio punto di vista non credo possa essere considerato un fotoritocco eccessivo...a Voi la decisione.
Vi ringrazio per la pazienza.
Mario Aielli

[riparolo]

Buonasera a tutti, è mia intenzione chiedere appello per la Fotografia di San Quirico d' Orcia http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/67040 messa Fc per eccessivo fotoritocco.
La fotografia, questa è in sostanza la mia tesi difensiva, è stata sottoposta ad un normale processo di sviluppo di file RAW. Normalmente un file RAW ha necessità delle seguenti regolazioni: Temperatura del Bianco, Nitidezza ( essendo molto soffice) e Contrasto.
Quello che io ho fatto è stato appunto regolare i citati parametri e regolare la luminosità alfine di rendere meglio quello che era la realtà della scena. Prima di salvarla in JPEG è stata aggiunta un po' di Maschera di Contrasto. Normalmente io sviluppo i miei "negativi" con lightroom e successivamente il ridimensionamento avviene in Photoshop....con lightroom non ci riesco...o paura che si creino bordini. In allegato vi mostro...spero sia consentito...la schermata di lightroom prima del salvataggio in JPEG.
Dal mio punto di vista non credo possa essere considerato un fotoritocco eccessivo...a Voi la decisione.
Vi ringrazio per la pazienza.
Mario Aielli

semplicemente

[Mario Aielli]

Scusatemi,
come si girano i Punti Karma per l'appello? Grazie per la risposta.

[mavi80]

Scusatemi,
come si girano i Punti Karma per l'appello? Grazie per la risposta.

passerà un esattore, poi, con calma

[grandeorso]

Buonasera a tutti, è mia intenzione chiedere appello per la Fotografia di San Quirico d' Orcia http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/67040 messa Fc per eccessivo fotoritocco.
La fotografia, questa è in sostanza la mia tesi difensiva, è stata sottoposta ad un normale processo di sviluppo di file RAW. Normalmente un file RAW ha necessità delle seguenti regolazioni: Temperatura del Bianco, Nitidezza ( essendo molto soffice) e Contrasto.
Quello che io ho fatto è stato appunto regolare i citati parametri e regolare la luminosità alfine di rendere meglio quello che era la realtà della scena. Prima di salvarla in JPEG è stata aggiunta un po' di Maschera di Contrasto. Normalmente io sviluppo i miei "negativi" con lightroom e successivamente il ridimensionamento avviene in Photoshop....con lightroom non ci riesco...o paura che si creino bordini. In allegato vi mostro...spero sia consentito...la schermata di lightroom prima del salvataggio in JPEG.
Dal mio punto di vista non credo possa essere considerato un fotoritocco eccessivo...a Voi la decisione.
Vi ringrazio per la pazienza.
Mario Aielli

Sarebbe stata più interessante la schermata del raw originale, quella allegata corrisponde a quella postata nel concorso.

Mauro

[Mario Aielli]

Buonasera Grandeorso ...Si ma ci sono le regolazioni...e per questo motivo che l'ho postata così potete vedere la quantità di fotoritocco.

[Mario Aielli]

Buonasera Grandeorso...Ecco l' originale prima della corretta regolazione del "Bianco"... Noterai che tutti gli sliders sono a "Zero" e che il bianco è come scattato ma ovviamente soffre delle lampade al tungsteno.Se osservi la schermata postata prima Il Bianco è messo in automatico e gli sliders hanno leggere modifiche.

[Justinawind]

Buonasera Grandeorso...Ecco l' originale prima della corretta regolazione del "Bianco"... Noterai che tutti gli sliders sono a "Zero" e che il bianco è come scattato ma ovviamente soffre delle lampade al tungsteno.Se osservi la schermata postata prima Il Bianco è messo in automatico e gli sliders hanno leggere modifiche.

Nell'appello andrebbero messe entrambe le schermate, così chi vota può decidere se tali modifiche corrispondono a "foto ritoccate in maniera non leggera" paragonando fra il prima e il dopo.

[Mario Aielli]

Ciao Justina ma non è questo l'appello?

[Justinawind]

Ciao Justina ma non è questo l'appello?

Qui è la richiesta di appello.
Poi Massimo aprirà un thread con il sondaggio nella sezione degli appelli, dove porterà le motivazioni per f.c. dei gestori, e le motivazioni della difesa, cioè tue.

Per questo dicevo che sarebbe giusto riportare entrambe le schermate lì, così i votanti possono paragonare il prima della foto con il dopo

[riparolo]

Evidente , correggimi Mario se sbaglio , nello sviluppo raw , il semplice viraggio in tungsteno , scelta dell'autore che è libero di "vedere" la luce migliore con la quale sviluppare il suo scatto.
Oltretutto con la consapevolezza che la foto avrebbe perso di dettaglio sul muro a destra (se avesse voluto avrebbe potuto modificare le luci e questo denota la correttezza dell'autore ).
Non penso che Mario abbia bisogno dell'avvocato difensore , ho semplicemente fatto considerazioni a caldo.