grandeorso ha scritto:Sono assolutamente d'accordo con te e fra parentesi mi piacciono molto le foto che posti in altri siti.
Mauro
Grazie Mauro
grandeorso ha scritto:Sono assolutamente d'accordo con te e fra parentesi mi piacciono molto le foto che posti in altri siti.
Mauro
maggi ha scritto:Dopo aver attentamente seguito tutto quanto è qui stato espresso in merito ai primi risultati del concorso, mi pare soprattutto dai vecchi iscritti e dalla redazione, mi permetto una semplice osservazione. A me sembra significativo e importante l'esito dell'analisi che rileva la particolare piazzosità delle foto maggiormente votate dalla platea dei concorrenti: dimostra che i votanti hanno volutamente dato preferenza alle piazze riprese nella loro interezza e soprattutto con ampia visibilità delle pavimentazioni. In effetti proprio le vincitrici (del resto di ottima fattura) mostrano largamente i selciati, che occupano gran parte dell'immagine o addirittura sono ripresi in primo, medio e lungo piano. Perché? Il tema era piazze, non "i selciati delle piazze" o "le piazze e la loro pavimentazione"; anzi, il regolamento precisa i modi più vari ed allargati delle interpretazioni da poter dare al tema. Allora?. Io ritengo che non poco abbiano influito sul modus votandi (anche psicologico) dei concorrenti la politica di ferrea esclusione delle foto non canoniche di piazze che non mostrassero il pavimento (ripreso dal basso o dall'alto non ha importanza). Il battage portato avanti per quasi due mesi a colpi di esclusioni da parte dei Seniores (soprattutto le donne, mi pare, chissà perché!) che non hanno dato scampo alle immagini che delle piazze esaltassero l'architettura perimetrale, la movimentazione, gli scorci e - perché no - il traffico di persone e mezzi di trasporto; la piazza cioè per come viene vissuta e vista da chi ci transita (che non si mette a sbirciarla da terra in piena notte), da chi la vive; la piazza piena di rumori, di incontri, di tanti edifici e cose che ruotano attorno o vi stanno in mezzo anche ingombrando; la piazza e il suo cielo, le sue fughe i portoni le finestre e la gente, soprattutto la gente, che l'ha inventata, la piazza, proprio per scorrazzarci o sostarci per mille motivi vitali. Le foto vincitrici e le altre tra le più votate - ci avete fatto caso? - rappresentano piazze fantasmi, vuote, silenziose, deserte, inanimate. Bellissime, per carità, ma con una unanime interpretazione della piazza che, secondo me, non poco ne snatura la funzione e la realtà. E penso allora alla mia piazza di Amalfi, ai miei tre tentativi di candidare versioni diverse di una piazza animatissima conformata del tutto irregolare, come la vede il turista che ci va, guardando alle facciate che precipitano nell'angusto spazio, allo straccio di cielo che inquadra (e lo si vede solo da lì) il rudere derlla torre dello Ziro che sovrasta il cimitero a perpendicolo proprio della piazza, e il caos dei negozietti e l'ingombrante fontana che ostruisce sin troppo la visuale, e l'immensa scalinata che si distende larghisssima e sproporzionata nel mezzo dello slargo, e lo sguardo che la segue sembra essere indirizzato apposta alla stupenda facciata della catterdrale coi suoi colori e i suoi pinnacoli. La piazza di Amalfi! Ma tutti e tre le candidature che l'hanno illustrata sono state inesorabilmente cancellate, con pesanti penalità da pagare. Nulla da fare! E allora mi rendo conto che anch'io, nella turnanzione di voto ho istintivamente privilegiato le foto di piazze vuote, prospettiche ,squadrate, piazzose. Piazzose! Sen non altro perché - sempre istintivamente - non potevo ammettermi di votare foto non conformi ai canoni dettati e dare ulteriore torto alle mie. Altro argomento è poi quello della granulosità delle foto scandite da pellicola, dove per i seniores granulosità vuol dire bassa qualità senza alcuna eccezione; anche se non stà scritto da nessuna parte. Ma questo è un altro argomento.
Massimo Di Bello ha scritto:maggi ha scritto:A me sembra significativo e importante l'esito dell'analisi che rileva la particolare piazzosità delle foto maggiormente votate dalla platea dei concorrenti
Non è dovuto al battage di due mesi (la maggioranza dei partecipanti non segue neppure i commenti o il forum),
è nell'immaginario collettivo, se dico "piazza" non penso ad una singola fontana o ad un singolo monumento o ad una singola chiesa etc. etc.
ma immagino qualcosa di più ampio
e sì, la pavimentazione può anche essere importante, in fin dei conti è quella che è effettivamente la "piazza"
dofilacc ha scritto:Massimo Di Bello ha scritto:maggi ha scritto:A me sembra significativo e importante l'esito dell'analisi che rileva la particolare piazzosità delle foto maggiormente votate dalla platea dei concorrenti
Non è dovuto al battage di due mesi (la maggioranza dei partecipanti non segue neppure i commenti o il forum),
è nell'immaginario collettivo, se dico "piazza" non penso ad una singola fontana o ad un singolo monumento o ad una singola chiesa etc. etc.
ma immagino qualcosa di più ampio
e sì, la pavimentazione può anche essere importante, in fin dei conti è quella che è effettivamente la "piazza"
E' tanto vero che la pavimentazione è la piazza che se si fotografa con la macchina rivolta verso l'alto( in verticale) e si vedono solo i palazzi bisogna proprio violentarsi per immaginare una piazza. Ho volutamente estremizzato!
dous ha scritto: in effetti la piazza è la superficie, il piano... il pavimento ! Se manca proprio... che piazza è?
Macmamauri ha scritto:dous ha scritto: in effetti la piazza è la superficie, il piano... il pavimento ! Se manca proprio... che piazza è?
Verissimo!
Però anch'io trovo che in questa prima tornata si sia dato un po' troppo valore ai selciati. Complimenti agli autori delle prime classificate che hanno saputo renderlo vivo, interessante e artistico!
Però sposo la prima parte del discorso di maggi: le piazze sono molto di più che il calpestabile e sarebbe triste se tutte le prime classificate avessero metà della foto occupata dai diversi tipi di selciato.
Ma sono sicuro che le prossime tornate sapranno offrirci anche interpretazioni altrettanto belle e meno pavimentose!
dofilacc ha scritto:Ognuno è liberissimo di candidare foto con le più disparate inquadrature, però non trovo per niente triste se il voto premia un certo modo di fotografare le piazze. Una piazza resta tale anche se è piena zeppa di auto o di turisti variopinti o di manifestanti. Non si può sostenere che il voto è influenzato o condizionato da non si sa bene chi o cosa
grandeorso ha scritto:Mi piace molto la foto risultata seconda fra le piazze più votate e sarei curioso di conoscere la marca ed il modello dell'obbiettivo usato, perché, se non ho sbagliato a contare i raggi delle luci, dovrebbe avere uno straordinario diaframma a 28 lamelle.
Mauro
grandeorso ha scritto:Mi piace molto la foto risultata seconda fra le piazze più votate e sarei curioso di conoscere la marca ed il modello dell'obbiettivo usato, perché, se non ho sbagliato a contare i raggi delle luci, dovrebbe avere uno straordinario diaframma a 28 lamelle.
Mauro
grandeorso ha scritto:Mi piace molto la foto risultata seconda fra le piazze più votate e sarei curioso di conoscere la marca ed il modello dell'obbiettivo usato, perché, se non ho sbagliato a contare i raggi delle luci, dovrebbe avere uno straordinario diaframma a 28 lamelle.
Mauro
greenland ha scritto:grandeorso ha scritto:Mi piace molto la foto risultata seconda fra le piazze più votate e sarei curioso di conoscere la marca ed il modello dell'obbiettivo usato, perché, se non ho sbagliato a contare i raggi delle luci, dovrebbe avere uno straordinario diaframma a 28 lamelle.
Mauro
le lamelle dovrebbero essere 14,mi pare che i raggi siano il doppio delle lamelle
Ilario Balestro ha scritto:grandeorso ha scritto:Mi piace molto la foto risultata seconda fra le piazze più votate e sarei curioso di conoscere la marca ed il modello dell'obbiettivo usato, perché, se non ho sbagliato a contare i raggi delle luci, dovrebbe avere uno straordinario diaframma a 28 lamelle.
Mauro
L'autore è stato molto trasparente perché sono cvicibili i dati exif http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/5908/exif
e quindi si tratta di una Nikon D300 quindi formato Dx con ottica 16 mm equivalente al 24 mm FX, forse per le stelllina aveva applicato un filtro, io lo facevo con le vecchie reflex.
Il tempo è lungo 6 sec e la focale f16.
Ammiro il fatto che siano disponibili tutte le info come faccio sempre anche io!
Massimo Di Bello ha scritto:pitzimba ha scritto:Però non ho capito una cosa...non tutti hanno le stesse coppie di foto da votare, per cui magari io ho votato per una foto perchè contro aveva una più brutta
Quindi, se sei in "sintonia" con la comunità, quella più brutta avrà avuto un voto più basso, è il tuo voto è stato in sintonia
Torna a Concorso Fotografico 2012
Visitano il forum: Nessuno e 43 ospiti