Comuni-Italiani.it

Dai risultati si nota chiaramente che le piccole piazze delle piccole località sono state assolutamente penalizzate.
Forse saranno anche poco "piazzose", ma sono anche quelle che hanno più bisogno di essere promosse, secondo lo spirito di questo sito.
Non dico che dovrebbero essere votate "tout court", ma ci sono foto molto belle che sono state praticamente ignorate.

Mauro

come non darti ragione...

grandeorso ha scritto:Dai risultati si nota chiaramente che le piccole piazze delle piccole località sono state assolutamente penalizzate.
Forse saranno anche poco "piazzose", ma sono anche quelle che hanno più bisogno di essere promosse, secondo lo spirito di questo sito.
Non dico che dovrebbero essere votate "tout court", ma ci sono foto molto belle che sono state praticamente ignorate.

Mauro

Quoto totalmente il tuo intervento. Nel mio caso se candidassi solo le piazze o piazzette della provincia in cui vivo ( Alessandria e ce ne sono di belle, ma poco piazzose), posso assicurarti che non farei molta strada, anche se fotografate allo stato dell'arte!

grandeorso ha scritto:Dai risultati si nota chiaramente che le piccole piazze delle piccole località sono state assolutamente penalizzate.
Forse saranno anche poco "piazzose", ma sono anche quelle che hanno più bisogno di essere promosse, secondo lo spirito di questo sito.
Non dico che dovrebbero essere votate "tout court", ma ci sono foto molto belle che sono state praticamente ignorate.

Mauro

Purtoppo con l'introduzione del limite di foto candidabili uno è costretto a scegliere e si tagliano i soggetti meno fotogenici!

Resta il fatto che questo è un concorso e non un sito istituzionale di turismo o beni culturali. Una foto deve essere "bella" se si intende "gareggiare". Ciò non toglie che candidiamo anche foto che riteniamo importanti affettivamente, ben sapendo che raccoglieranno pochi voti. Il problema da te sollevato non ha una soluzione ma non lo ritengo proprio grave come lo descrivi;
esempio : come mai quello che dici non vale per i ponti

dofilacc ha scritto:

grandeorso ha scritto:Dai risultati si nota chiaramente che le piccole piazze delle piccole località sono state assolutamente penalizzate.
Forse saranno anche poco "piazzose", ma sono anche quelle che hanno più bisogno di essere promosse, secondo lo spirito di questo sito.
Non dico che dovrebbero essere votate "tout court", ma ci sono foto molto belle che sono state praticamente ignorate.

Mauro

Purtoppo con l'introduzione del limite di foto candidabili uno è costretto a scegliere e si tagliano i soggetti meno fotogenici!

Resta il fatto che questo è un concorso e non un sito istituzionale di turismo o beni culturali. Una foto deve essere "bella" se si intende "gareggiare". Ciò non toglie che candidiamo anche foto che riteniamo importanti affettivamente, ben sapendo che raccoglieranno pochi voti. Il problema da te sollevato non ha una soluzione ma non lo ritengo proprio grave come lo descrivi;
esempio : come mai quello che dici non vale per i ponti

Sbagliato, questo concorso è nato proprio per promuovere le bellezze del nostro magnifico Paese, sopratutto quelle meno conusciute e visitate.
E certo vale anche per i ponti, ma la cosa è più evidente per le piazze.

Mauro

grandeorso ha scritto:

dofilacc ha scritto:[Resta il fatto che questo è un concorso e non un sito istituzionale di turismo o beni culturali. Una foto deve essere "bella" se si intende "gareggiare". Ciò non toglie che candidiamo anche foto che riteniamo importanti affettivamente, ben sapendo che raccoglieranno pochi voti. Il problema da te sollevato non ha una soluzione ma non lo ritengo proprio grave come lo descrivi;
esempio : come mai quello che dici non vale per i ponti

Sbagliato, questo concorso è nato proprio per promuovere le bellezze del nostro magnifico Paese, sopratutto quelle meno conusciute e visitate.
E certo vale anche per i ponti, ma la cosa è più evidente per le piazze.

Mauro

Io ho solo detto che NON è un sito istituzionale che deve necessariamente documentare pedissequamente tutti i luoghi più remoti. Che proponi, di dare un bonus di punti voto alle piazze piccole? E poi come fai ad essere certo che in futuro qualche piccola piazza non ottenga ottimi risultati Altra considerazione che dovrebbe far riflettere: anche le piazze troppo grandi non sono molto candidate . A Roma ci sono piazze talmente grandi e dispersive che se qualcuno proverà a candidarle lo farà solo per masochismo

dofilacc ha scritto:Purtoppo con l'introduzione del limite di foto candidabili uno è costretto a scegliere e si tagliano i soggetti meno fotogenici!

Non è così.
Uno dei grossi limiti di questo concorso è che non si vota la foto, ma il soggetto.
Stai certo che viene preferito il ponte di Rialto fatto coi piedi al ponticello di Venezia fotografato al meglio dal più bravo di noi ...

MARIO1964 ha scritto:Uno dei grossi limiti di questo concorso è che non si vota la foto, ma il soggetto.

Infatti le foto più votate in assoluto sono state un ponte famosissimo e una piazza che è stravista in tv

Massimo Di Bello ha scritto:

MARIO1964 ha scritto:Uno dei grossi limiti di questo concorso è che non si vota la foto, ma il soggetto.

Infatti le foto più votate in assoluto sono state un ponte famosissimo e una piazza che è stravista in tv

La classifica non è fatta solo dalle foto più votate in assoluto, Massimo.
Per esempio, in Piazze D, per trovare una piazza che personalmente non conoscevo bisogna arrivare al 36° posto


E la successiva è al 63° (tra l'altro di Torino, manifesto la mia ignoranza)


Io non contesto le scelte dei votanti, beninteso, però la scelta del soggetto ha indubbiamente il suo ruolo.
Sono anni che ne dibattiamo, e dai concorsi precedenti sappiamo che ci sono soggetti che "bucano" e soggetti che, seppur ripresi in maniera eccellente, non si impongono.

La mia non è una critica, ma una constatazione, null' altro.

Personalmente nelle votazioni soggetti famosi e già belli di suo se non sono eseguiti bene non li voto. Nel senso che se è già bello il soggetto si richiede uno sforzo in più. E' apprezzabile più la capacità di rendere bella una piazza o un ponticello sconosciuto e più anonimo.

Massimo Di Bello ha scritto:Infatti le foto più votate in assoluto sono state un ponte famosissimo e una piazza che è stravista in tv

Come non darti ragione !!!!
(Mi preoccupo, comincio ad essere troppo in sintonia .... che stia invecchiando? )

Battuta a parte ritengo che ci dobbiamo sentire proprio liberi di fotograre TUTTO e può accadere di tutto anche nei prossimi mesi, per le piazze e ponti famosi credo che avvenga esattamente l'opposto sono meno GRADITE, vedasi due mie foto di Firenze, che valuto buone, hanno avuto punteggi molto bassi!

Io andrò alla ricerca/scoperta proprio di questi luoghi e vorrei avere il mio Comune, Paciano, "uno dei Borghi più belli d'Italia" con la mia recensione su Google !!!!
Sognare non costa nulla!!!

Ilario Balestro ha scritto:

Massimo Di Bello ha scritto:Infatti le foto più votate in assoluto sono state un ponte famosissimo e una piazza che è stravista in tv

Come non darti ragione !!!!
(Mi preoccupo, comincio ad essere troppo in sintonia .... che stia invecchiando? )

Battuta a parte ritengo che ci dobbiamo sentire proprio liberi di fotograre TUTTO e può accadere di tutto anche nei prossimi mesi, per le piazze e ponti famosi credo che avvenga esattamente l'opposto sono meno GRADITE, vedasi due mie foto di Firenze, che valuto buone, hanno avuto punteggi molto bassi!

Io andrò alla ricerca/scoperta proprio di questi luoghi e vorrei avere il mio Comune, Paciano, "uno dei Borghi più belli d'Italia" con la mia recensione su Google !!!!
Sognare non costa nulla!!!

Ti quoto in pieno e sottoscrivo

dofilacc ha scritto:Ti quoto in pieno e sottoscrivo

E' sempre bello trovarci in sintonia! Prenotersti un podio per febbraio ?????
No dai non ci pensiamo altrimenti poi partono i missili !

Potrei candidare decine di foto di Rialto e/o piazza San Marco, di giorno e di notte, d'estate e d'inverno, con il sole o con la pioggia, ecc.. e probabilmente avrebbero buone possibilità di finire in alta classifica, ma preferisco promuovere posti meno conosciuti di Venezia, come questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/6564, che è una delle piazze più grandie belle di Murano, dominata da una delle torri campanarie più antiche di Venezia, con il risultato che non ha superato il 2° turno.

Mauro

grandeorso ha scritto:Potrei candidare decine di foto di Rialto e/o piazza San Marco, di giorno e di notte, d'estate e d'inverno, con il sole o con la pioggia, ecc.. e probabilmente avrebbero buone possibilità di finire in alta classifica, ma preferisco promuovere posti meno conosciuti di Venezia, come questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/6564, che è una delle piazze più grandie belle di Murano, dominata da una delle torri campanarie più antiche di Venezia, con il risultato che non ha superato il 2° turno.

Mauro

Qualche messaggio sopra si è fatto notare che finora non è andata proprio come tu dici. Non mi pare che ai primi posti ci siano Piazza San MArco, ponte di Rialto, piazza dei miracoli, ponte vecchio ecc ecc. E invece vero che ci sono soggetti che diventeranno un tormentone come lo sono stati Calascio , Boccale o Civita. Però alla lunga credo che il voto tenderà a penalizzarli se non saranno proprio capolavori dal punto di vista tecnico( come ha già detto Pitzimba). La libertà di candidare quello che si vuole non ha prezzo ed ognuno può regolarsi come meglio crede. Anche io come te ho candidato una foto del ponte di ferro di Roma che ha avuto un voto bassissimo pur essendo credo tecnicamente valida . L'ho candidata perchè lo trovo un bel simbolo di archeologia industriale ed ho lavorato lì vicino per anni, ma rispetto il verdetto del voto.
Per concludere trovo che tu segnali un problema marginale e scarsamente rilevante, ma non ho ben capito che soluzioni proporresti .