Inviato: mer 16 gen 2013 16:52MARIO1964 ha scritto:daniele1357 ha scritto:Anche sulla fotocamera iperprof. e sulle compatte non sono d'accordo, il sito mostra le foto di qualità paragonabile quasi a quella delle prime fotocamere digitali, se l'autore compone male e non bada alla luce hai voglia!
Che poi un fotografo dilettante evoluto evolva anche nella strumentazione usata è abbastanza normale, ma non è detto che se rimane con una compatta i risultati siano scadenti.
Sottoscrivo parola per parola.
O.T.: a tale proposito, leggevo l' altro giorno un aneddoto ... un celebre fotografo invitato a cena si sentì dire dalla padrona di casa "Le sue foto sono splendide, deve avere un' attrezzatura incredibile".
Al momento di congedarsi salutò la signora dicendole "la cena è stata eccellente, deve avere una batteria di pentole fantastica"
Purtroppo non sempre è così.
Due foto fatte ad un soggetto semplice (tipo una statua, o una fontana) da entrambi bravi fotografi in ottime condizioni di luce, una con la compatta (ovviamente parlo delle compattine vecchiotte o semplici, non quelle moderne da 600 euro), una con la full frame, saranno entrambe ottime.
Ma man mano che peggiorano le condizioni ambientali (tipo un controluce, scarsa illuminazione ecc) o cambia il soggetto (piazza intera - serve grandangolo, un panorama più distante - serve uno zoom potente o obiettivo adatto, ecc) il fotografo - possessore della buona reflex con un corredo degli obiettivi avrà la meglio sul fotografo con la compatta.
E resto della mia idea che in un concorso fotografico (come quello sui comuni) ha più possibilità di vincere chi ha una reflex e non chi ha più punti Karma come insinuava Adalberto - e lo studio delle finaliste lo conferma in pieno.
