Segnalazioni pubbliche

[pisello]

Altre domande?

A molti foto cosi mettete fuori gara, altri invece....

[Justinawind]

Altre domande?

A molti foto cosi mettete fuori gara, altri invece....

Puoi farci un esempio di una foto con la stessa inquadratura che abbiamo messo f.c.?

[eziodellagondola2]

premesso che partecipare al concorso richiede come minimo ma ineludibile requisito il rispetto del regolamento, mi permetto di argomentare che per quanto possibile si dovrebbero evitare regole che lasciano troppo spazio alla soggettività di giudizio e una delle più contestabili è l'eccesso di pp; io stesso ne ho subito l'effetto con una f. c. che non mi sono sognato di contestare, accettando di buon grado la decisione: la pp c'era sicuramente, anche se avevo cercato di ripristinare "a mente" quel che gli occhi avevano visto e la macchina non aveva saputo registrare. Criticare il regolamento non è cosa buona e giusta, ma proporre migliorie e correttivi credo sia non solo lecito ma augurabile; ed ecco in buona sotanza la mia proposta che spero la Redazione vorrà valutare con attenzione, come è sua abitudine: per le foto messe f. c. con motivazioni diciamo soggettive, si potrebbe pensare ad un post limbo, o meglio ad un purgatorio; pur mantenendo il F. C. dare la possibilità al Team (o all'autore, se non appartenente ad alcun Team) di escludere la foto prima che scatti il f.c. definitivo evitando le penalità con implicita rinuncia da parte dell'auture di qualsiasi forma di ricorso.
Francamente ritengo che se i giudici sono sicuramente in buona fede nel contestare l'eccesso di pp, ma che anche la maggior parte degli autori sanzionati lo sia, il grado di eccesso non misurabile in alcun modo è veramente troppo soggettivo e spesso da come risultato quelle reazioni fuori misura dei partecipanti colpiti, che talvolta si sentono vittime del "due pesi e due misure".
E

[eziodellagondola2]

salve a tutti, io trovo la pp un pò eccessiva, nel senso che vengono alterati i colori, e poi mi sembra che sia scomparsa l'antenna, credo che la scarsa resa sull'originale sia dovuta una giornata che non godeva di una bella luce, e quando è così non è facile recuperarla in pp.

mi permetto con modestia e senza nessuna intenzione polemica di contestare il concetto di "alterazione dei colori" altro parametro soggettivo che magari mi consentirà di aprire un tread dedicato e più approfondito. Di colori alterati il concorso è zeppo, tanto per fare un esempio centinaia di notturni tranquillamente accettati, dove nella maggior parte dei casi i colori sono "inventati" dal digitale, nessun occhio umano riesce a vederli (di notte tutti i gatti sono bigi) eppure nessuno si sogna di contestarli.
E

[Dayana74]

salve a tutti, io trovo la pp un pò eccessiva, nel senso che vengono alterati i colori, e poi mi sembra che sia scomparsa l'antenna, credo che la scarsa resa sull'originale sia dovuta una giornata che non godeva di una bella luce, e quando è così non è facile recuperarla in pp.

mi permetto con modestia e senza nessuna intenzione polemica di contestare il concetto di "alterazione dei colori" altro parametro soggettivo che magari mi consentirà di aprire un tread dedicato e più approfondito. Di colori alterati il concorso è zeppo, tanto per fare un esempio centinaia di notturni tranquillamente accettati, dove nella maggior parte dei casi i colori sono "inventati" dal digitale, nessun occhio umano riesce a vederli (di notte tutti i gatti sono bigi) eppure nessuno si sogna di contestarli.
E

Sottoscrivo, durante le fasi di voto ho visto decine e decine di foto con colori fortemente alterati. E, non so se è un caso, spesso nelle votazioni le foto fortemente alterate erano affiancate da foto "piatte" e di scarsa di qualità, inevitabile votare quella più satura e viva...
Qui però pare ci sia stato un vero e proprio fotoritocco, l'antenna sparita si può accettare? Se si eliminano oggetti o soggetti che influiscono negativamente sull'estetica della foto diventa molto più facile rendere la composizione bella e interessante.
Sarebbe bello se Pampurio riuscisse a far sparire le antenne vaticane anche nella realtà Meriterebbe un premio
D.

[eziodellagondola2]

Sottoscrivo, durante le fasi di voto ho visto decine e decine di foto con colori fortemente alterati. E, non so se è un caso, spesso nelle votazioni le foto fortemente alterate erano affiancate da foto "piatte" e di scarsa di qualità, inevitabile votare quella più satura e viva...

Qui però pare ci sia stato un vero e proprio fotoritocco, l'antenna sparita si può accettare?

Se si eliminano oggetti o soggetti che influiscono negativamente sull'estetica della foto diventa molto più facile rendere la composizione bella e interessante.
Sarebbe bello se Pampurio riuscisse a far sparire le antenne vaticane anche nella realtà Meriterebbe un premio
D.

La foto candidata da Pampurio é stata messa fuori concorso per un sospetto eccesso di pp riguardante i colori; la faccenda dell'antenna risulta evidente solo a posteriori, perché l'autore molto sportivamente (e convinto di essere stato mal giudicato) ha esibito tranquillamente l'originale; quindi l'antenna è proibita solo se ti sgamano Io rispetto le regole, ma tra una foto con una sevla di antenne ed una ritoccata per eliminarle, almeno in fotografia, scelgo la seconda! Ancora a mio modesto parere eliminare un orribile cielo bruciato (che si badi bene è un errore di ripresa, non una scelta interpretativa) con un cielo finto ma che ben si accorda con il tono dell'immagine non lo considero un imbroglio ma un omaggio all'estetica; altro è se poi si esagera e si inventano nuvole che non c'erano, per drammatizzare, questo si è trucco da sanzionare. ovviamente a mio modesto parere e gusto, il regolamento fino a che non viene modificato da chi ne ha il potere, ve rispettato perchè volontariamente accettato.
E

[dofilacc]

salve a tutti, io trovo la pp un pò eccessiva, nel senso che vengono alterati i colori, e poi mi sembra che sia scomparsa l'antenna, credo che la scarsa resa sull'originale sia dovuta una giornata che non godeva di una bella luce, e quando è così non è facile recuperarla in pp.

Di colori alterati il concorso è zeppo, tanto per fare un esempio centinaia di notturni tranquillamente accettati, dove nella maggior parte dei casi i colori sono "inventati" dal digitale, nessun occhio umano riesce a vederli (di notte tutti i gatti sono bigi) eppure nessuno si sogna di contestarli.
E

Solo per quanto riguarda i "colori inventati" dei notturni : mi pare di ricordare che i colori che il sensore registra sono proprio quelli presenti nella realtà mentre è il nostro cervello ad interpretare la luce come bianca. Sto parlando del problema del bilanciamento del bianco. Se ad esempio scattiamo con la luce al tungsteno la foto viene con una dominante giallo/rossa. Questa dominante esiste realmente anche se il nostro cervello non la "vede".Il comune di Roma infatti tempo fa aveva annunciato la sostituzione dell'illuminazione pubblica per passare dal rosso al bianco, ma non mi pare sia stato fatto .

[eziodellagondola2]

Solo per quanto riguarda i "colori inventati" dei notturni : mi pare di ricordare che i colori che il sensore registra sono proprio quelli presenti nella realtà mentre è il nostro cervello ad interpretare la luce come bianca. Sto parlando del problema del bilanciamento del bianco. Se ad esempio scattiamo con la luce al tungsteno la foto viene con una dominante giallo/rossa. Questa dominante esiste realmente anche se il nostro cervello non la "vede".Il comune di Roma infatti tempo fa aveva annunciato la sostituzione dell'illuminazione pubblica per passare dal rosso al bianco, ma non mi pare sia stato fatto .

ho messo tra virgolette solo "inventati" perché so benissimo che sono il naturale risultato di una luce colorata, quella artificiale; ciò non toglie che le dominanti, anche se naturali, in fotografia sono sgradevoli nella maggior parte dei casi, ed avendo gli strumenti per correggerle, vanno usati; come per l'analogico si usavano pellicole per luce diurna o per luce artificiale, tutte le digitali danno la possibilità di farlo, anche le compattine; e allora il non farlo se non è creativo è un errore.

[daniele1357]

ho messo tra virgolette solo "inventati" perché so benissimo che sono il naturale risultato di una luce colorata, quella artificiale; ciò non toglie che le dominanti, anche se naturali, in fotografia sono sgradevoli nella maggior parte dei casi, ed avendo gli strumenti per correggerle, vanno usati; come per l'analogico si usavano pellicole per luce diurna o per luce artificiale, tutte le digitali danno la possibilità di farlo, anche le compattine; e allora il non farlo se non è creativo è un errore.

...ma se avevi montato una pellicola per luce diurna come facevi a fotografare con luce al tungsteno? Rinunaciavi alla foto o buttavi via un rullino appena iniziato? Diciamo che in linea di principio tutto era possibile solo che in pratica solo raramente si poteva usare il rullino giusto al momento giusto. Sempre che tu non avessi una hasselblad, o una rolleiflex, con il dorso intercambiabile (o similari)

daniele

[eziodellagondola2]

le avevo per mia fortuna e le ho ancora entrambe anche se inusate dal 1997; ad ogni modo chi non le aveva non fotografava i notturni con la pellicola sbagliata, a prescindere dal corredo posseduto

[daniele1357]

le avevo per mia fortuna e le ho ancora entrambe anche se inusate dal 1997; ad ogni modo chi non le aveva non fotografava i notturni con la pellicola sbagliata, a prescindere dal corredo posseduto

..chi non le aveva fotografava con quello che aveva in macchina... non sempre la situazione migliore, infatti se capitavi in un posto in cui non saresti ritornato era l'unica occasione per fare quella foto.
Il digitale ha senz'altro una marcia in più da questo punto di vista, anche con la compatta economica le dominanti si recuperano alla grande in PP.

daniele

[Dayana74]

OOohhh, ho fatto un piccolo giro esplorativo tra le foto FC e...
Riscrivo sul forum per sottoporre alla vostra attenzione questa foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/44630/view secondo me ingiustamente messa FC, o meglio lasciando stare la qualità o meno, ma le motivazioni espresse sono ingiuste " a piazza non è il soggetto dello scatto."

Lo affermo in considerazione del fatto che, come ormai qualcuno saprà, tempo fa ho insistito molto affinchè venisse valutata una foto con soggetto principale diverso dalla piazza, questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/201 ... ment-20531

Ora vorrei capire perchè si continua ostinatamente a difendere l'indifendibile

[pitzimba]

OOohhh, ho fatto un piccolo giro esplorativo tra le foto FC e...
Riscrivo sul forum per sottoporre alla vostra attenzione questa foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/44630/view secondo me ingiustamente messa FC, o meglio lasciando stare la qualità o meno, ma le motivazioni espresse sono ingiuste " a piazza non è il soggetto dello scatto."

Lo affermo in considerazione del fatto che, come ormai qualcuno saprà, tempo fa ho insistito molto affinchè venisse valutata una foto con soggetto principale diverso dalla piazza, questa http://rete.comuni-italiani.it/foto/201 ... ment-20531

Ora vorrei capire perchè si continua ostinatamente a difendere l'indifendibile

A prescindere dal paragone con la seconda foto per la quale se ne è già ampiamente parlato, ritengo che la prima (mi spiace per pablogarcia che mi è simpatico) sia nettamente FC. Ricordo che la scalinata non fa parte della piazza. Per cui penso che un pezzo di fontana e una striscia di strada non rappresentino Piazza di Spagna che è molto ampia.
Anche io vorrei capire perchè ci si ostina a difendere l'indifendibile.

[Dayana74]

Per cui penso che un pezzo di fontana e una striscia di strada non rappresentino Piazza di Spagna che è molto ampia.

Ecco perchè per me un pezzo di fontana con un monumento non rappresentano piazza Vittorio Emanuele che è molto ampia

Io no sono qui per difendere nessuno, voglio solo lo stesso parametro di giudizio per le foto simili.

[pitzimba]

A parte che obbiettivamente mi sembra che il pezzo di piazza che si vede nella foto che tu citi sia più ampio. Comunque mi pare che sulla foto in questione di Piazza di Spagna non ci possano essere dubbi. Perchè dici che è regolare? Con che motivazione? Secondo te la piazza è il soggetto dello scatto?
Capisco che, ritenendo l'altra FC, vorresti che anche questa fosse messa in gara. Nell'altra c'è stato un sondaggio e non è finita fuori concorso. I fatti sono questi. Ma ti sembra giusto mettere in gara tutte le foto non valide perchè ritieni l'altra FC? Io no. Poi ognuno la pensa come vuole.