daniele1357 ha scritto:Tuttosommato le stelle prodotte dalle lamelle del diaframma sono un difetto delle nostre ottiche alla pari dei flare.
Esattamente. Anzi, i riflessi non sono controllabili al contrario dell'effetto stella perché cambiando diaframma cambiano solo di forma e dimensione. Dunque dovrebbero essere accettati più che quest'ultimo.daniele1357 ha scritto:MARIO1964 ha scritto:daniele1357 ha scritto:Detto questo mi aspetto che i due difetti siano considerati allo stesso modo, avendo un origine molto simile, sempre che la qualità della foto non sia pesantemente compromessa dalla loro presenza.
Al solito poi saranno i votanti a fare giustizia delle foto non belle.
daniele
Non possono essere considerati allo stesso modo.
Secondo te sono la stessa cosa?
Non sono la stessa cosa, ma sono due difetti tipici delle nostre lenti.
In nessuno dei due casi puoi dire che quello che hai fotografato è la realtà, e per realtà intendo quello che vedresti a occhio nudo.
Tutto qua.
Oltrettutto tu hai fatto un esempio con un flare diurno, quelli notturni hanno un impatto leggermente differente.
La differenza è che alle volte il flare notturno si può correggere con il timbro clone, le stelle no.
Rimane che un flare notturno con il diaframma aperto non rende la foto troppo carina, con diaframma chiuso si riesce anche a correggere.
daniele
Inoltre nella maggioranza dei casi sono semitrasparenti e quindi non cambiano la visione della realtà nel suo complesso e sono anche molto difficili da eliminare (in alcuni casi impossibili) anche dopo ore di ritocco.
Volete accettare le stelle? Benissimo, ma accettate anche i riflessi (che tra l'altro in molti casi rendono la foto più affascinante, al pari delle stelle).