daniele1357 ha scritto:pagati ha scritto:ecco, hai raggiunto un nuovo livello di consapevolezza e hai fatto un altro passo verso il nirvana... dovrebbero darti un bonus karma
scusa le fesserie daniele, ma è venerdì e io sono cotto... cmq è assolutamente vero, foto uscite direttamente dalla camera (almeno così è stato dichiarato) sono state messe FC per eccesso di PP (ovviamente eseguito dal sw a bordo della fotocamera, tramite d-lighting o anche semplicemente esaltando saturazione e nitidezza, cosa tipica per le compattine).
non volevo scatenare reazioni di questo tipo, ma consentimi di registrare che qualche messaggio fa veniva ventilato che d-lighting è un opzione blanda, che non fa nulla di comparabile a HDR e così via. In altri messaggi è scritto che può nuocere gravemente alla salute delle foto.
Io non ho mai usato Nikon, fino a una settimana fa non sapevo dell'esistenza di questo tipo di elaborazione 'in camera' e sono rimasto piacevolmente colpito da una foto mostratami da un collega concorrente scattata con una D800, un controluce dove il cielo è leggibile e il soggetto è ugualmente leggibile. Situazione che con la mia 7D (non proprio la peggior fotocamera in commercio) avrebbe prodotto sicuramente una silhouette.
E' vero che scattando la foto in RAW poi è possibile arrivare a un risultato simile, a fatica, ma sicuramente si tratterebbe di eccesso di PP.
Infatti mi chiedo se venisse richiesta l'immagine RAW come verrebbe valutata.
Chiederò il permesso di mostrare la foto in questione... e magari un copia del raw non elaborato.
daniele
stai parlando della d800, che già di suo ha una qualità dell'immagine di assoluto rilievo.... e immagino abbia anche del sw equivalente a bordo
io parlo per la mia esperienza con diverse coolpix (l3, l23 e s2500) e con la d60. posso garantiti che con la d60 ho prodotto foto con d-lighting passivo (quello dopo aver scattato) che non candiderei qui per paura di vederle fc . il d-lighting attivo (quello in fase di ripresa) si comporta meglio.
[/quote]
