btonin ha scritto:Justinawind ha scritto:Solo che - come dice ANCHE Massimo, il gruppo diverso spesso da il verdetto diverso sulla stessa foto.
Cambiare i gestori ogni mese porterebbe alle valutazioni diverse sulle foto simili, che dall'altra parte sta già avvenendo con la presenza dei protempore più o meno severi su alcuni difetti.
Per cui ribadisco che il cambio dei gestori porterebbe a cambio continuo dei parametri di valutazione, con una notevole non coerenza delle f.c. fra un mese e l'altro
ho visto difformità di giudizio già dallo stesso senior.
Anch'io, e allora?
Foto, che potevano essere assimilabili come casistica di fc, vengono valutate in modo diverso perchè una magari ha un lampione in più due metri più in là e sembra magari più piazzosa.
Se si discute sulle foto borderline, è normale che un lampione e due metri di selciato possono fare la differenza e far sembrare la piazza più piazzosa, o meno piazzosa.
Molti casi sono molto soggettivi e tu stessa hai dimostrato difformità di giudizio in alcuni casi. Ti ricordo alcuni casi di monosoggetto, in cui avevo fatto presente che se tutti avessero votato come nel sondaggio precedente, non si avrebbe avuto difformità di risultato e tu mi hai risposto che l'altra ti sembrava diversa
Anche tu secondo me qualche volte non sei stata coerente con i tuoi voti sule foto simili.
E almeno una volta ti sei rifiutata di dare una motivazione in un sondaggio, dicendo che non ci capisci più nulla. Io se sono convinta di qualcosa, cerco di argomentare e di esporre il mio punto di vista, anche se sono in minoranza.
Poi non capisco perchè hai la presunzione di dire che solo il "vecchio" gruppo di senior è in grado di dare giudizi corretti e coerenti. Ho visto all'opera Max e Pieris, anche se per breve periodo e secondo me sono più che in grado di collaborare coerentemente con voi e col lavoro fatto finora.
Non ho mai detto quello che dici.
Secondo me l'idea migliore era quella degli arbitri elettivi - un gruppo ristretto, eletto dalla community, approvato da Massimo, che nell'idea doveva occuparsi della gestione del concorsone. In tal caso ci sarebbero stati sempre gli stessi a votare, con una maggiore coerenza dovuta a non cambio dei votanti.
Come si sa, l'esperimento fallì, su 9 arbitri, due dei quattro non senior furono nominati senior, mentre restanti due grazie alla loro assenza hanno contribuito al fallimento dell'esperimento.
Parli di Pieris e di Max... come si può ben vedere, li ho appoggiati immediatamente, il che già credo dice molto sulla fiducia che ho nei loro confronti.
Quando è uscita la possibilità di candidarsi a senior per 10 gg, ho scritto a parecchi team leader chiedendogli di candidarsi, se non loro, qualcuno dei loro team... ho ricevuto un sacco di rifiuti: non ho tempo, non posso, non mi va, ecc
Nessuno vuole "toglierti potere", solamente si sta cercando di trovare una soluzione per una condizione di equità, che gioverebbe di sicuro anche nelle iscrizioni future, oltre ad affievolire notevolmente i malumori e le lamentele, che vi danno tanto fastidio.
Mi spiace che non sei stata confermata come senior elettiva per questo mese.
E' giusto che cerchi di migliorare questo concorso e il futuro, anche se mi spiace che non hai proposto tante cose belle, giuste e eque mentre si discuteva prima della partenza del concorso.
Nel forum ci sono un sacco di attività a cui ci si può dedicare, se i senior dello stesso team si alterneranno, quelli che non seguiranno l'attività di revisione possono dedicarsi ad altro. O per te è una ragione di vita il forum di controllo?
Ti ringrazio carissima per il consiglio, ma non insegnare al padre di procreare
Per fortuna su varie sezioni di questo sito so molto più di te, e vi sono anche presente. Ho fatto qualche descrizione prima che ci fossero punti karma... stessa cosa cosa per i fotoreportage e Wiki, dove sono anche Wiki Editor.