sangiopanza ha scritto:Primo e secondo turno, allora, dofilacc, se proprio deve essere limitato, visto che il numero di sfide nei primi due turni è uguale.
Perchè è uguale ? Non ci sono foto eliminate al primo turno?
sangiopanza ha scritto:Primo e secondo turno, allora, dofilacc, se proprio deve essere limitato, visto che il numero di sfide nei primi due turni è uguale.
dofilacc ha scritto:sangiopanza ha scritto:Primo e secondo turno, allora, dofilacc, se proprio deve essere limitato, visto che il numero di sfide nei primi due turni è uguale.
Perchè è uguale ? Non ci sono foto eliminate al primo turno?
sangiopanza ha scritto:dofilacc ha scritto:sangiopanza ha scritto:Primo e secondo turno, allora, dofilacc, se proprio deve essere limitato, visto che il numero di sfide nei primi due turni è uguale.
Perchè è uguale ? Non ci sono foto eliminate al primo turno?
Se vai a guardare le sfide sotto alle foto vedrai che non c'è differenza tra le sfide affrontate da ciascuna foto nei primi due turni. Nel primo, infatti, le foto eliminate sono poche, perchè basta raggiungere il 20% di vittorie per passare al turno successivo.
daniele1357 ha scritto:
L'unica difficoltà che vedo è quella della visualizzazione delle 4 foto da giudicare, ma si può cercare un metodo per trovarne una conveniente.
daniele
sangiopanza ha scritto:daniele1357 ha scritto:
L'unica difficoltà che vedo è quella della visualizzazione delle 4 foto da giudicare, ma si può cercare un metodo per trovarne una conveniente.
daniele
Infatti!. Mi perdonerai allora un'autocitazione da un mio post precedente: "Svantaggi? Io non ne vedo, se non il lavoro dei programmatori..."
Simile alla mia proposta, per me può andar bene anche così, però minimo 5 foto a confronto.sangiopanza ha scritto:...le sfide, invece che tra due sole foto, potrebbero avvenire tra quattro o cinque, attribuendo la posizione tra la prima e la quarta o quinta, a ciascuna di esse. I vantaggi: maggior numero di sfide per ciscuna foto, minor aleatorietà dei risultati, minor influsso sul già limitato fattore fortuna o sfortuna di incontrare prevalentemente foto meno o più belle di quella in gara, medie più facilmente calcolabili senza bisogno di formule alquanto complicate e poco comprensibili (qualcuno mi dovrebbe spiegare esattamente cos'è, attualmente, "p"). Mi spiego: nella sfida a 4 attribuisco alla foto A, la più bella per me, 4 punti, 3 alla B, 2 alla C ed 1 alla D, la meno bella.
Il problema delle attuali dimensioni delle foto è che vengono penalizzate le panoramiche, sia in visualizzazione accoppiata che ingrandita.daniele1357 ha scritto:Non è questione di programmazione ma di poco spazio per mostrare 4 foto.
Attualmente vedendone 2 a dimensione già piccola si riesce almeno a capire quale composizione sia migliore, poi ingrandendole si hanno maggiori informazioni.
Mettendone 4 secondo me risulterebbero troppo piccole per avere una prima impressione, bisognerebbe ingrandirle tutte e girare tra 4 tab del browser per dare una buona valutazione, sarebbe un po più macchinoso.
Mettendole 4 una sopra l'altra, dovremmo usare lo scroll sulla destra, sarebbero più grandi ma non si vedrebbero tutte assieme.
Due righe da due foto di dimensione simili alle attuali necessiterebbero ancora dello scroll ma forse si vedrebbero meglio.
Simile alla mia proposta, per me può andar bene anche così, però minimo 5 foto a confronto.igorchco ha scritto:sangiopanza ha scritto:...le sfide, invece che tra due sole foto, potrebbero avvenire tra quattro o cinque, attribuendo la posizione tra la prima e la quarta o quinta, a ciascuna di esse. I vantaggi: maggior numero di sfide per ciscuna foto, minor aleatorietà dei risultati, minor influsso sul già limitato fattore fortuna o sfortuna di incontrare prevalentemente foto meno o più belle di quella in gara, medie più facilmente calcolabili senza bisogno di formule alquanto complicate e poco comprensibili (qualcuno mi dovrebbe spiegare esattamente cos'è, attualmente, "p"). Mi spiego: nella sfida a 4 attribuisco alla foto A, la più bella per me, 4 punti, 3 alla B, 2 alla C ed 1 alla D, la meno bella.
sangiopanza ha scritto:Simile alla mia proposta, per me può andar bene anche così, però minimo 5 foto a confronto.igorchco ha scritto:sangiopanza ha scritto:...le sfide, invece che tra due sole foto, potrebbero avvenire tra quattro o cinque, attribuendo la posizione tra la prima e la quarta o quinta, a ciascuna di esse. I vantaggi: maggior numero di sfide per ciscuna foto, minor aleatorietà dei risultati, minor influsso sul già limitato fattore fortuna o sfortuna di incontrare prevalentemente foto meno o più belle di quella in gara, medie più facilmente calcolabili senza bisogno di formule alquanto complicate e poco comprensibili (qualcuno mi dovrebbe spiegare esattamente cos'è, attualmente, "p"). Mi spiego: nella sfida a 4 attribuisco alla foto A, la più bella per me, 4 punti, 3 alla B, 2 alla C ed 1 alla D, la meno bella.
Nella mia proposta iniziale, infatti, parlavo di 4 o 5. Di più, no, dato che sarebbe difficile che uno si metta a scrivere una classifica, che so, dal 1° al 10° posto. Inoltre sorgrebbero troppi dubbi: chi metoo al 6°? Pinco o Pallino?
No 5 è accettabile, ma, per l'impaginazione e la lettura delle foto, credo che 4 sia il numero ideale.
sangiopanza ha scritto:Cliccare prima sulla più bella, potrebbe essere fonte di errori.
Trovo invece più utile e pratico il trascinamento.
Torna a Concorso Fotografico 2012
Visitano il forum: Nessuno e 17 ospiti