Banding: come individuarlo

[daniele1357]

Ci riproverò. Di solito nella scala di compressione su salvataggio da 1 a 12 non scendo mai sotto il 9.
Comunque ci riproverò.

Federico... lascia quel valore sempre a 12, se non vuoi perdere in qualità.
Prova a salvare una foto 1200x1600 a 12 e poi la stessa a 2400x3200 a 9 e guardale sul monitor, sono convinto si veda la differenza.

Io conservo sempre l'originale, una copia elaborata alla massima risoluzione e massima qualità e poi una versione circa 1200x1600 alla massima qualità per il sito.
Con lightroom ho settato il sofware in modo che al nome del file aggiunga un numero di sequenza quando salvo (numeri anche programmabili a mano), e uso l'estenzione 1 per la foto elaborata e uso l'estenzione 1200 per quella media, e 900 per la piccola.
In questo modo riconosco sempre i file.

es:
Originale ->> IMG_4561.jpg
Elaborata->> IMG_4561-1.jpg (dimensioni originali, qualità massima)
Rete-Comuni Concorso ->> IMG_4561-1200.jpg (lato inferiore 1200 pixel, qualità massima)
Rete-Comuni Forum ->> IMG_4561-900.jpg (compressa in modo non super 245 kb, lato inferiore a 900 pixel)

daniele

[Ilario Balestro]

Ci riproverò. Di solito nella scala di compressione su salvataggio da 1 a 12 non scendo mai sotto il 9.
Comunque ci riproverò.

Federico... lascia quel valore sempre a 12, se non vuoi perdere in qualità.
Prova a salvare una foto 1200x1600 a 12 e poi la stessa a 2400x3200 a 9 e guardale sul monitor, sono convinto si veda la differenza.

Io conservo sempre l'originale, una copia elaborata alla massima risoluzione e massima qualità e poi una versione circa 1200x1600 alla massima qualità per il sito.
Con lightroom ho settato il sofware in modo che al nome del file aggiunga un numero di sequenza quando salvo (numeri anche programmabili a mano), e uso l'estenzione 1 per la foto elaborata e uso l'estenzione 1200 per quella media, e 900 per la piccola.
In questo modo riconosco sempre i file.

es:
Originale ->> IMG_4561.jpg
Elaborata->> IMG_4561-1.jpg (dimensioni originali, qualità massima)
Rete-Comuni Concorso ->> IMG_4561-1200.jpg (lato inferiore 1200 pixel, qualità massima)
Rete-Comuni Forum ->> IMG_4561-900.jpg (compressa in modo non super 245 kb, lato inferiore a 900 pixel)

daniele

Daniele sei sempre semplicemente corretto e propositivo, i miei complimenti, continua così sei troppo forte!

[venticello]

A dire il vero ci provai ma trovai la toppa peggiore del buco.
Se ho una foto p.e. 3000x4000 e la riduco a 1200x1600 ho una perdita di qualità piuttosto elevata, più che la compressione di salvataggio diretta di photoshop.
Feci un po di prove ma alla fine rinunciai...

Per caricare una foto 3000x4000 su questo sito senza sforare i 3Mb devi però applicare una utilizzare una qualità di jpg massimo media. Questo vuol dire comprimere le foto davvero tanto e rischiare di far venire fuori artefatti che poi la successiva ricompressione di questo sito evidenzierebbe maggiormente.

Se invece riduci, col tuo programma di photoediting per es. photoshop, la tua foto al minimo delle dimensioni ammesse (1200x1600) e poi la salvi al massimo della qualità di jpg, sei sicuro che il lavoro di ridimensionamento che ha fatto photoshop è della massima qualità possibile e così anche la qualità della foto che hai inserito. Così, quando il sito di Comuni-Italiani rielabora ancora la medesima foto per visualizzarla in una delle tante anteprime possibili (miniature, visualizzazione massima possibile e quella che usano in fase di voto) sei sicuro che parte da un prodotto al massimo della qualità e i danni che può fare sono pochi. Questa è la procedura che uso io e finora non mi ha mai tradito.

Facendo elaborare da Comuni-italiani una foto al limite della qualità visibile a causa della compressione che hai usato durante il salvataggio è inevitabile l'aggiunta di ulteriori artefatti che potrebbero anche ad una valutazione FC della foto.

Ci riproverò. Di solito nella scala di compressione su salvataggio da 1 a 12 non scendo mai sotto il 9.
Comunque ci riproverò.

9???
sempre 12....

[Morpheus]

...ciao scusate l'estrema ignoranza ma questo valore di 12 in quale software va impostato? Noto anche io una perdita di qualità, prima nella generazione del jpeg e poi nell'upload sul sito. Uso LR e mentre le prime foto non sono ridimensionate adesso ho migliorato questo problema impostando sempre al minimo da regolamento il lato corto o lungo. C'è qualche consiglio che potete darmi per esportare e caricare le foto sul sito limitando al massimo le perdite di dettagli e nitidezza? Grazie

[venticello]

...ciao scusate l'estrema ignoranza ma questo valore di 12 in quale software va impostato? Noto anche io una perdita di qualità, prima nella generazione del jpeg e poi nell'upload sul sito. Uso LR e mentre le prime foto non sono ridimensionate adesso ho migliorato questo problema impostando sempre al minimo da regolamento il lato corto o lungo. C'è qualche consiglio che potete darmi per esportare e caricare le foto sul sito limitando al massimo le perdite di dettagli e nitidezza? Grazie

Adesso non so co se il salvataggio di LR sia come quello di photoshop... il discorso è che quando si salva in jpg bisogna lasciare impostata la massima risoluzione.. (che su photoshop è 12) già iljpg è un file compresso di suo, se poi lo salviamo a risoluzione basse

[Morpheus]

...ciao scusate l'estrema ignoranza ma questo valore di 12 in quale software va impostato? Noto anche io una perdita di qualità, prima nella generazione del jpeg e poi nell'upload sul sito. Uso LR e mentre le prime foto non sono ridimensionate adesso ho migliorato questo problema impostando sempre al minimo da regolamento il lato corto o lungo. C'è qualche consiglio che potete darmi per esportare e caricare le foto sul sito limitando al massimo le perdite di dettagli e nitidezza? Grazie

Adesso non so co se il salvataggio di LR sia come quello di photoshop... il discorso è che quando si salva in jpg bisogna lasciare impostata la massima risoluzione.. (che su photoshop è 12) già iljpg è un file compresso di suo, se poi lo salviamo a risoluzione basse

LR ha una scala di qualità da 0 a 100 (io l'ho messa su 100) regolabile solo se non imposti limiti alla dimensione del file in kb e poi si può scegliere la nitidezza output per schermo, che io ho messo su standard come consigliato su altro forum (pare aggiunga ulteriore nitidezza dunque meglio non metterla al massimo)

[venticello]

Adesso non so co se il salvataggio di LR sia come quello di photoshop... il discorso è che quando si salva in jpg bisogna lasciare impostata la massima risoluzione.. (che su photoshop è 12) già iljpg è un file compresso di suo, se poi lo salviamo a risoluzione basse

LR ha una scala di qualità da 0 a 100 (io l'ho messa su 100) regolabile solo se non imposti limiti alla dimensione del file in kb e poi si può scegliere la nitidezza output per schermo, che io ho messo su standard come consigliato su altro forum (pare aggiunga ulteriore nitidezza dunque meglio non metterla al massimo)

Beh mi sembra che tu abbia scelto la soluzione migliore

[MARIO1964]

Adesso non so co se il salvataggio di LR sia come quello di photoshop... il discorso è che quando si salva in jpg bisogna lasciare impostata la massima risoluzione.. (che su photoshop è 12) già iljpg è un file compresso di suo, se poi lo salviamo a risoluzione basse

LR ha una scala di qualità da 0 a 100 (io l'ho messa su 100) regolabile solo se non imposti limiti alla dimensione del file in kb e poi si può scegliere la nitidezza output per schermo, che io ho messo su standard come consigliato su altro forum (pare aggiunga ulteriore nitidezza dunque meglio non metterla al massimo)

Beh mi sembra che tu abbia scelto la soluzione migliore

Ottima anche la soluzione di ridurre le dimensioni della foto ai minimi richiesti dal sito per ridurre il "peso" senza alterare la qualità.

[venticello]

Ottima anche la soluzione di ridurre le dimensioni della foto ai minimi richiesti dal sito per ridurre il "peso" senza alterare la qualità.

ma perchè non fate tutti così????

[MARIO1964]

Ottima anche la soluzione di ridurre le dimensioni della foto ai minimi richiesti dal sito per ridurre il "peso" senza alterare la qualità.

ma perchè non fate tutti così????

Ah, non lo so ...
Io è dai tempi dei contest che lo consiglio ...

[venticello]

Ottima anche la soluzione di ridurre le dimensioni della foto ai minimi richiesti dal sito per ridurre il "peso" senza alterare la qualità.

ma perchè non fate tutti così????

Ah, non lo so ...
Io è dai tempi dei contest che lo consiglio ...

Diciamo che dovrebbe essere una delle cose da imparare subito

[daniele1357]

Molto tempo fa riducevo il lato piccolo a 1600 pixel, e rimanevo sempre sotto i 3 mb senza ridurre la qualità, sempre 100% su LR.
Poi ho pensato che LR è in grado di ridurre anche a 1200 pixel nel lato corto, e parendo da 1200 pixel, il sito di rete comuni sicuramente fa meno danni.
Infatti ho visto un leggero aumento di qualità nelle foto, ma veramente poco poco.

postare immagini a 3 mb non serve a nulla, appesantisce la spedizione, e da al sito il compito della riduzione in dimensioni, che sicuramente è fatto al meglio possibile, ma sicuramente non indolore.

daniele

[Cosimo Altomare]

Molto tempo.....

postare immagini a 3 mb non serve a nulla, appesantisce la spedizione, e da al sito il compito della riduzione in dimensioni, che sicuramente è fatto al meglio possibile, ma sicuramente non indolore.

daniele