Proposta

[daniele1357]

Mi dispiace aumentare il mio livello di antipatia, ma credo che sia necessario muoversi con le proposte prima dell'inizio del prossimo concorsone.

C'è una regola, che è uno stato di fatto, che non può essere accettata a cuor leggero, soprattutto in vista delle nuove regole sulla gestione del futuro concorsone.
Nello scorso concorsone i Senior hanno avuto molto da fare, ma non era loro l'ultima parola, che spettava sempre e comunque alla redazione, di fatto erano un organo consultivo.

Bene, diventando quest'organo il gestore con diritto di vita o di morte delle nostre opere permettetemi di obiettare che il metodo adottato fino ad ora per il reclutamento è assolutamente inadeguato.

[quote="Livelli Utenti" ]Sono Senior gli utenti che si sono distinti nel supporto agli altri utenti e che in generale sono più attivi. Si diventa Senior per cooptazione (sono i Senior a proporre alla Redazione, tramite un sondaggio, la nomina di nuovi componenti).[/quote]
(da: http://rete.comuni-italiani.it/wiki/Rete:Livelli_Utenti )

Di fatto sono persone che per stima o amicizia si 'tirano dentro' una con l'altra, sicuramente fatto con molta correttzza, ma comunque un metodo molto italiano e per nulla rappresentativo, oltre che prestarsi a critiche di ogni tipo. Andava bene in passato, ma assolutamente non è più accettabile in vista del prossimo concorsone.

Propongo quindi di riformare lo statuto dei Senior, stilando un regolamento garantista e azzerando il gruppo attuale.
Ovviamente gli attuali componenti potranno essere confermati, secondo le nuove regole.

Un idea potrebbe essere quella di fare una cosa simile a quella fatta in passato per gli arbitri, evitando però il voto dei compagni di team, per ovvi motivi di opportunità.

Un'altra idea potrebbe essere quella di dare ad ogni top team (i primi 30 o 40 dello scorso concorsone) la possibilità di eleggere al loro interno un Senior, con successiva approvazione della redazione, (con anche la possibilità di rinuncia di un team ad avere un rappresentante Senior se nessuno se la sente, o non ha tempo)

Lo scopo è chiaramente quello di dare la maggior garanzia e trasparenza possibile nella gestione del concorsone.

daniele

[livius2]

Ho letto con interesse la tua proposta e dato che tutto può essere messo in "discussione", farò le mie valutazioni. E lascia perdere l'antipatia...

[Viviana Bernardini]

Ciao Daniele, condivido quanto detto da Livio; tieni conto che il controllo delle foto per il concorsone è ancora da definire e da quanto ho potuto leggere potrebbero essere coinvolti gli stessi Team - Il Collegio degli Arbitri era stato istituito proprio perchè fosse un gruppo rappresentativo, ma non ha dato i frutti sperati - In ogni caso ogni proposta è ben accetta, anche per sapere cosa ne pensano gli altri - un saluto

[greenland]

Mi dispiace aumentare il mio livello di antipatia, ma credo che sia necessario muoversi con le proposte prima dell'inizio del prossimo concorsone.

C'è una regola, che è uno stato di fatto, che non può essere accettata a cuor leggero, soprattutto in vista delle nuove regole sulla gestione del futuro concorsone.
Nello scorso concorsone i Senior hanno avuto molto da fare, ma non era loro l'ultima parola, che spettava sempre e comunque alla redazione, di fatto erano un organo consultivo.

la redazione,come Massimo ha più volte avuto modo di dire,vigilerà sempre e comunque sulle decisione prese.
Inoltre, recentemente,un membro della redazione è entrato a far parte del gruppo dei co-gestori.Quindi smettiamola con la leggenda metropolitana che i senior sono i padroni del sito.

Propongo quindi di riformare lo statuto dei Senior, stilando un regolamento garantista e azzerando il gruppo attuale.
Ovviamente gli attuali componenti potranno essere confermati, secondo le nuove regole.
Un idea potrebbe essere quella di fare una cosa simile a quella fatta in passato per gli arbitri, evitando però il voto dei compagni di team, per ovvi motivi di opportunità.
Un'altra idea potrebbe essere quella di dare ad ogni top team (i primi 30 o 40 dello scorso concorsone) la possibilità di eleggere al loro interno un Senior, con successiva approvazione della redazione, (con anche la possibilità di rinuncia di un team ad avere un rappresentante Senior se nessuno se la sente, o non ha tempo)

Questo si puo' anche fare anche se non vedo come una cosa del genere possa evitare che i problemi di cui ti lamenti non si presentino nuovamente.Sempre oligarchia ci sarebbe,alla fine.
Quello che è stato fatto con gli arbitri credo sia assolutamente da non ripetere.Metà degli eletti che non erano senior, si sono distinti per la disinvoltura nelle promesse e la pigrizia nell'onorare gli impegni presi.Tu dovresti saperlo bene.

[Macmamauri]

...Di fatto sono persone che per stima o amicizia si 'tirano dentro' una con l'altra, sicuramente fatto con molta correttzza, ma comunque un metodo molto italiano e per nulla rappresentativo, oltre che prestarsi a critiche di ogni tipo. Andava bene in passato, ma assolutamente non è più accettabile in vista del prossimo concorsone.

daniele

Non credo che la maggioranza degli italiani siano riconducibili a questo stereotipo, al massimo si può applicare agli squali che si sono piazzati come "classe dirigente" e vogliono farci credere che siamo tutti così e che loro sono i migliori in questo!
Fattore non trascurabile, alla funzione del senior non é collegabile nessun vantaggio! Non c'é molto da spartirsi (almeno fino ad oggi ), a parte il piacere di discutere insieme e confrontarsi, quindi proprio quel tipo di italiani cui fai accenno, non sono molto interessati a questo tipo di cariche. Comporta solo molti oneri (tanto che alcuni degli arbitri eletti più per le loro promesse elettorali che per il loro valore "morale" hanno gettato la spugna in poco tempo) e anziché onori, si raccolgono questo tipo di critiche (che a lungo andare cominciano persino ad avere un che di offensivo).
Sono decisamente contrario anche all'elezione del senior per ogni team: sarebbe solo un lobbista ufficiale, che, come rappresentante di un team, si sentirebbe autorizzato anche ad andare contro ogni convinzione e logica, pur di avvantaggiare la squadra. Allora si che rivedremmo lo squallore della nostra classe politica, con alleanze fra team, manovre diversive, promesse sempre più grandi e magari anche "mazzette"
Quindi daniele, pur apprezzando molto il tuo sforzo di cercare soluzioni migliori, per quanto mi riguarda non voglio più leggere di queste "critiche" il cui scopo, lungi dall'essere come dici tu:
"... chiaramente quello di dare la maggior garanzia e trasparenza possibile nella gestione del concorsone."
mi sembra più quello di seminare zizzania, magari tra i nuovi arrivati, o nella migliore delle ipotesi, lo sfogo di una frustrazione mal digerita.
Continuerò ad apprezzare i tuoi ottimi lavori, ma cercherò di evitare i tuoi post!
Saluti daniele

[Massimo Di Bello]

Di fatto sono persone che per stima o amicizia si 'tirano dentro' una con l'altra

sì, c'è questo rischio, ma
1) finora non è mai stato così, basta vedere le ultime nomine di Senior, sono stati nominati diversi Senior di Team che non erano ancora rappresentati nei Senior
2) le nomine di nuovi Senior passano in ogni caso attraverso la Redazione, che ha comunque il potere di veto sulle nomine (che per fortuna è stato necessario applicare in rare occasioni)

sicuramente fatto con molta correttzza, ma comunque un metodo molto italiano e per nulla rappresentativo

la "cooptazione" è vero non è un sistema democratico, ma ha un suo ben fondato senso
anche Wikipedia riporta:

Nei moderni sistemi democratici la cooptazione è stata generalmente abbandonata. Tuttavia trova ancora qualche applicazione in due casi:
quando si vuole garantire una particolare indipendenza all'organo, che potrebbe essere menomata dalla nomina dei membri da parte di un soggetto esterno; per questo motivo qualche ordinamento prevede forme di cooptazione dei giudici della corte suprema;

http://it.wikipedia.org/wiki/Cooptazione

Un idea potrebbe essere quella di fare una cosa simile a quella fatta in passato per gli arbitri,

è qui il caso di ricordare che quando abbiamo eletto i FotoArbitri
su nove eletti, cinque erano Senior (e diversi erano tra i più votati)
(ed in realtà molti Senior hanno preferito non candidarsi, altrimenti sarebbe stato probabile un aumento di tale presenza),
a dimostrazione dell'ampio consenso che hanno presso i partecipanti

inoltre dei nove Senior, due non hanno più seguito i contest (per legittime loro personali motivazioni),
i due FotoArbitri non Senior li ho proposti come possibili Senior,
i Senior li hanno votati ed ora sono anche loro Senior

un problema sorto con il meccanismo dei FotoArbitri è che 9 sono pochi per poter garantire una sufficiente presenza costante di più gestori
(considerando che giustamente ciascuno poi ha i suoi tempi e le sue disponibilità)
si dovrebbero eleggere almeno 15/20 FotoArbitri, ma dato i numeri attuali di presenza,
questo equivarrebbe a nominare praticamente tutti i candidati,
più che un elezioni diventerebbe una autonomina, con tutti i problemi del caso
per questo al momento con i numero attuali, non la consideriamo praticabile come via

Un'altra idea potrebbe essere quella di dare ad ogni top team (i primi 30 o 40 dello scorso concorsone) la possibilità di eleggere al loro interno un Senior

Nei contest abbiamo provato anche ad avere come gestori i Leader dei team più grandi dello scorso concorsone.
Erano 24,
in pratica hanno partecipato alla gestione del contest solo i Senior presenti nel gruppo e un unico altro Leader.
Leader che poco dopo il termine del contest, è stato eletto tra i Senior
(anche questo a dimostrazione dell'apertura avuta finora dai Senior nella scelta di nuovi componenti)

Lo scopo è chiaramente quello di dare la maggior garanzia e trasparenza possibile nella gestione del concorsone.

Scopo senz'altro condivisibile,
bisogna solo cercare insieme i meccanismi migliori,
i contest ci permettono di sperimentare con una certa facilità,
da a molti la possibilità di cimentarsi come Gestore, basta organizzare e portare avanti un contest
e si diventa, in un certo senso, temporaneamente "Senior"
e in alcuni casi è stata appunto la strada per diventarlo
diversi sono i nuovi Senior che hanno cominciato a fare i primi passi e a dimostrare le loro capacità,
organizzando un contest

[MARIO1964]

[daniele1357]

Sono decisamente contrario anche all'elezione del senior per ogni team: sarebbe solo un lobbista ufficiale, che, come rappresentante di un team, si sentirebbe autorizzato anche ad andare contro ogni convinzione e logica, pur di avvantaggiare la squadra. Allora si che rivedremmo lo squallore della nostra classe politica, con alleanze fra team, manovre diversive, promesse sempre più grandi e magari anche "mazzette"

...spero tu stessi scherzando... tutto quello che paventi è possibile anche all'interno del gruppo attuale, e in qualsiasi altro gruppo, sempre che tu non affermi che il gruppo attuale è l'unico gruppo di persone oneste all'interno degli iscritti, ma non credo proprio tu intendessi questo.

Comporta solo molti oneri (tanto che alcuni degli arbitri eletti più per le loro promesse elettorali che per il loro valore "morale" hanno gettato la spugna in poco tempo)

Grazie per la 'velata' critica, ma credo che tu esageri un pò, siamo su un forum che è un passatempo per tutti noi, non ci sono doveri se non quelli di comportarsi onestamente con le attività correlate. Se sono sparito quand'ero arbitro è perchè ho avuto una crisi di repulsione da forum, non ho più guardato nulla per mesi. Ok, mi ero dato forse troppo da fare rispetto alle mie energie e sono scoppiato... scusate. Spero però che fin che ho partecipato alle attività di co-gestione dei contest di aver sempre rispettato come si deve ogni fotografia dei concorrenti, difendendo quelle buone e scovando quelle fuori regola... cercando quindi di rispettare le promesse elettorali.
Ultimamente ho cercato di dare una mano, avevo un po di tempo e voglia e l'ho fatto...

Forse sono parole al vento visto che eviterai i miei post... ma lo so che era anche il tuo uno sfogo... direi a questo punto.... che ne dici? daniele

[Macmamauri]

... ma lo so che era anche il tuo uno sfogo... direi a questo punto.... che ne dici? daniele

A volte certe cose devono pur uscire, da qualche parte! Son contento di esser riuscito a leggerti prima di partire!

[Massimo Di Bello]

Sono decisamente contrario anche all'elezione del senior per ogni team: sarebbe solo un lobbista ufficiale, che, come rappresentante di un team, si sentirebbe autorizzato anche ad andare contro ogni convinzione e logica, pur di avvantaggiare la squadra. Allora si che rivedremmo lo squallore della nostra classe politica, con alleanze fra team, manovre diversive, promesse sempre più grandi e magari anche "mazzette"

...spero tu stessi scherzando... tutto quello che paventi è possibile anche all'interno del gruppo attuale, e in qualsiasi altro gruppo, sempre che tu non affermi che il gruppo attuale è l'unico gruppo di persone oneste all'interno degli iscritti, ma non credo proprio tu intendessi questo.

Be' la differenza è che se un gestore è stato eletto dal Team, deve dar conto a loro (altrimenti alla prossima, non sarebbe rieletto)
Un Senior invece deve dar conto solo alla Redazione e solo su un corretto comportamento

Detto questo ci possono senz'altro essere altre tipologie di gestori (per i contest),
finora però non sono emerse alternative valide,
come detto più volte un organizzatore può scegliere anche un gruppo alternativo, basta che sia motivato,
nulla vieta ad esempio di proporre ai Team di eleggere un proprio "gestore" e di creare quindi un gruppo con tali gestori eletti dai Team
Poi ciascun organizzatore potrà scegliere se avere tale gruppo come co-gestore