Sistema di Voto edizione 2010

[Agnes]

Innazitutto bisognerebbe capire se si vuole mantenere l'attuale principio della sfida.
Se così fosse non mi dispiacerebbe ragionassimo su una rosa di fotografie anzichè sulla sfida "secca", come avevo già proposto l' anno scorso.

O, in altrenativa, si potrebbe ragionare su un sistema si/no applicato a ciascuna foto.

anche secondo me il concetto di "sfida" va superato. non mi dispiacerebbe che per ogni foto proposta venisse chiesto ai votanti un giudizio, che so da 1 a 5, sui seguenti parametri

qualità tecnica
qualità artistica
valorizzazione del comune
aderenza al tema del concorso

ovviamente il dibattito è aperto....

anche secondo me sarebbe +opportuna una valutazione di questo genere. Devono essere esplicitati gli indicatori che determinano la qualità/validità di una foto in modo che il giudizio venga dato in base a questi precisi parametri di valutazione, e anche se il metro di valutazione resterà soggettivo, almeno sarà chiaro che non si deve valutare solo la bellezza del soggetto ritratto, ma anche la qualità tecnica, artistica, la valorizzazione del comune e l'aderenza al tema.
Se l'aderenza al tema prende uno 0 la foto finisce nella lista di quelle candidate all'FC, così pure se se la qualità tecnica prende 0 (foto di scarsa qualità).
Le foto della lista nera verrebbero poi sondaggiate dai Senior, preferibilmente con l'anonimato sulla foto in modo da non condizionare il giudizio

[pagati]

Innazitutto bisognerebbe capire se si vuole mantenere l'attuale principio della sfida.
Se così fosse non mi dispiacerebbe ragionassimo su una rosa di fotografie anzichè sulla sfida "secca", come avevo già proposto l' anno scorso.

O, in altrenativa, si potrebbe ragionare su un sistema si/no applicato a ciascuna foto.

anche secondo me il concetto di "sfida" va superato. non mi dispiacerebbe che per ogni foto proposta venisse chiesto ai votanti un giudizio, che so da 1 a 5, sui seguenti parametri

qualità tecnica
qualità artistica
valorizzazione del comune
aderenza al tema del concorso

ovviamente il dibattito è aperto....

anche secondo me sarebbe +opportuna una valutazione di questo genere. Devono essere esplicitati gli indicatori che determinano la qualità/validità di una foto in modo che il giudizio venga dato in base a questi precisi parametri di valutazione, e anche se il metro di valutazione resterà soggettivo, almeno sarà chiaro che non si deve valutare solo la bellezza del soggetto ritratto, ma anche la qualità tecnica, artistica, la valorizzazione del comune e l'aderenza al tema.
Se l'aderenza al tema prende uno 0 la foto finisce nella lista di quelle candidate all'FC, così pure se se la qualità tecnica prende 0 (foto di scarsa qualità).
Le foto della lista nera verrebbero poi sondaggiate dai Senior, preferibilmente con l'anonimato sulla foto in modo da non condizionare il giudizio

complimenti... vedo che hai sviluppato bene il tema mi piace soprattutto il discorso delle candidate al FC

[Spifferi]

Mi piace 'sto 3d! Ne verranno fuori cose MOLTO interessanti!

No Massimo: i tag darebbero un peso in più nell'accostamento di foto tra di loro.
Esempio: non faccio sfidare due foto che hanno lo stesso tag= trabucchi ... oppure è proprio questo che interessa?

Giusto Dous! Capita spesso (a volte mi son chiesta se addirittura fosse fatto apposta) di trovarsi con lo stesso soggetto nelle due foto in votazione. Ora se è fatto apposta, ok .. potrebbe essere una sorta di "eliminazione diretta", se invece è casuale, allora potrebbe essere un bug da correggere

anche secondo me il concetto di "sfida" va superato. non mi dispiacerebbe che per ogni foto proposta venisse chiesto ai votanti un giudizio, che so da 1 a 5, sui seguenti parametri

qualità tecnica
qualità artistica
valorizzazione del comune
aderenza al tema del concorso

E ri-sono ri-daccordo! L'ho già dibattuto in altri 3d e, per me, sicuramente ci farebbe crescere da ogni punto di vista ed andrebbe tutto a favore del concorso stesso e del sito.

[Maccaferri David]

la cosa brutta è che nell'ultimo scrutinio ho visto tantissime foto scandalose o fuori concorso....passare e prendere anche dei 20 dei 30....una addirittura oltre il 50 e poi è stata eliminata per fortuna...
non è bello per chi si attiene alle regole...
Penso che se si vuole migliorare l'importanza di questo concorso...la qualita' deve essere la prerogativa numero 1.

[Spifferi]

Infatti .. ormai il numero delle foto proposte è talmente alto che la redazione non riesce proprio a star dietro agli fc e così ce li ritroviamo in votazione e magari anche in classifica, ma non solo, soprattutto, durante le votazioni, quelle stesse fc hanno buttato fuori foto valide.
Tra le proposte che ho fatto ultimamente (e che riporto in questo 3d) è quella di pensare seriamente all'eliminazione del Premio Runner e lo dico a ragion veduta: se teoricamente avrebbe dovuto far comparire foto dei comuni meno noti, ora ci si ritorce contro, da tutti i punti di vista. Il Runner non paga dal punto di vista punteggio, visto che ci sono comuni "fotogenici" e strafotografati e comuni non fotogenici che verranno votati pochissimo, e produce una massa abnorme di foto.

.............. pensateci ...

[Maccaferri David]

sono daccordo....

[Maccaferri David]

Un'altra cosa...trovo molto utile inserire nelle 2 foto a scrutinio i titoli delle opere, con l'obbligo di non inserire nel titolo il nome del fotografo naturalmente....se no dopo è un casino.
Il motivo è semplice...molte volte il titolo spiega le fattezze e il perchè di una certa inquadratura. che è molto significativo per un giudizio.

[Massimo Di Bello]

Un'altra cosa...trovo molto utile inserire nelle 2 foto a scrutinio i titoli delle opere, con l'obbligo di non inserire nel titolo il nome del fotografo naturalmente....se no dopo è un casino.
Il motivo è semplice...molte volte il titolo spiega le fattezze e il perchè di una certa inquadratura. che è molto significativo per un giudizio.

con il titolo è più facile rintracciare la foto sul sito,
per questo è preferibile non inserirlo

in ogni caso il giudizio deve essere basato su ciò che si vede nella foto

[Alfio Ansaloni]

Secondo me il sistema di voto attuale funziona abbastanza bene, bisogna lavorare di più sulla casualità degli abbinamenti.

gli abbinamenti sono già casuali!
il fatto che possano apparire due foto belle in sfide o due foto brutte o due foto con lo stesso soggetto etc.
è statisticamente normale, anche quelle sono coppie possibili che possono apparire e quindi appaiono

Scusate, non so se questo argomento sia già stato trattato, ma più volte a me sono capitate due foto abbastanza bruttine e mi è toccato di doverne votare una con il naso chiuso ed altre volte invece doverne scartare una che non avrei mai voluto in quanto tutte due ottime foto.

[Massimo Di Bello]

Secondo me il sistema di voto attuale funziona abbastanza bene, bisogna lavorare di più sulla casualità degli abbinamenti.

gli abbinamenti sono già casuali!
il fatto che possano apparire due foto belle in sfide o due foto brutte o due foto con lo stesso soggetto etc.
è statisticamente normale, anche quelle sono coppie possibili che possono apparire e quindi appaiono

Scusate, non so se questo argomento sia già stato trattato, ma più volte a me sono capitate due foto abbastanza bruttine e mi è toccato di doverne votare una con il naso chiuso ed altre volte invece doverne scartare una che non avrei mai voluto in quanto tutte due ottime foto.

anche nel campionato di calcio, a volte si scontrano due squadri forti, a volte due squadre entrambe deboli
non è la singola partita a stravolgere la classifica
è solo l'insieme dei risultati

[lemonelle]

Sera, ho avuto occasione di leggere le varie proposte, se mi è permesso volevo esprimere il mio parere.

Un'altra cosa...trovo molto utile inserire nelle 2 foto a scrutinio i titoli delle opere, con l'obbligo di non inserire nel titolo il nome del fotografo naturalmente....se no dopo è un casino.
Il motivo è semplice...molte volte il titolo spiega le fattezze e il perchè di una certa inquadratura. che è molto significativo per un giudizio.

con il titolo è più facile rintracciare la foto sul sito,
per questo è preferibile non inserirlo

in ogni caso il giudizio deve essere basato su ciò che si vede nella foto

Riguardo a questa citazione sono daccordo con Massimo e vorrei aggiungere 2 cose:
Il sistema di voto così strutturato penso che sia buono.
Il problema stà, pur avendo fiducia nell'onestà di tutti coloro che votano, c'è competizione tra i partecipanti Vero?
Di conseguenza che garanzia ho che quando una mia foto si trovi sotto il giudizio di un altro, che Lui stesso a
postatato foto simili , dia un giudizio ONESTO.

La Mia PROPOSTA: Ritengo che qualsiasi concorrente che durante il mese va a visitare le foto di altri, non abbia però la possibilità di sapere chi la postata. In questo modo il suo futuro giudizio non sarà influenzato da Classifiche.
Solo nel mese sucessivo, a fine scrutino, si potranno andare a vedere tutti i particolari, compreso autore, Team, ecc.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro.

[Lunik]

Dopo una discussione che ho avuto oggi ho proposto una cosa simile:
non si dovrebbe modificare lo spirito web 2.0 come dice Massimo Di Bello, pero’ penso che si dovrebbero selezionare gli scrutinatori.
Non tutti sono in grado di avere l’occhio per dare un giudizio valido.
Molti partecipanti hanno foto bellissime calcolate nulla.
Magari con un questionario od una serie di foto da scrutinare “standard” tipo piccolo esame, si decide se il partecipante puo’ anche scrutinare(in un modo tecnicamente decente)oltre a fare il partecipante.
Poi una volta trovato gli scrutinatori selezionati si potrebbe agire cosi':

-2 turni solo agli scrutinatori selezionati : 1° turno per eliminare i fuori concorso e 2°turno voto a scrutinio normale.
-2 turni di voto a scrutinio a tutti i partecipanti compresi scrutinatori selezionati.
In tal modo il margine di “errore”(sia dei fuori concorso che quelli dei voti ingiustificatamente bassi) diminuisce.
Mi sembra siano 2 strade percorribili per il 2010.
Di sicuro ora come ora ci sono molti scontenti.
Cosa ne dite?

Sempre sulla mia idea si potrebbe usare gli scutinatori selezionati solo per giudicare le foto fuori concorso o eccessivamente brutte nel primo turno, poi fare solo 3 turni di votazione a scrutinio....penso che porterebbe ad un miglioramento considerevole come selezione foto e sfide e si eviterebbero sfide con foto che successivamente verrebbero eliminate.
si.... sarebbe bello avere le foto ingrandite, pero' se non riescono a stare su un'unica pagina....non è il max...

Una sorta di scrematura iniziale come proposto da David, non sarebbe poi male...
ci si potrebbe ragionare un pochino su... magari cercando di migliorare la fattibilità e/o la scelta degli scrutinatori selezionati
Lunik

[aurelio candido]

Il sistema attuale di votazione avrà pure i suoi pregi ma lascia l'amaro in bocca. É come nel gioco “Chi butteresti dalla torre?” sei costretto a fare scelte che non vorresti mai fare. Succede molto spesso che sei costretto a “buttare nel fossato” immagini che non vorresti mai escludere. L'accoppiamento di due immagini mette troppo spesso insieme o foto belle o foto brutte. Mi si dirà che siccome gli accoppiamenti variano da votante a votante alla fine i conti tornano. Non è vero perché anche al quarto scrutinio entrano immagini che una qualsiasi giuria scarterebbe al primo colpo e vengono invece escluse foto molto più meritevoli. Troppe sono le esclusioni clamorose che ho visto e non sto parlando solo delle mie foto. Per verificare quello che dico andatevi a vedere per esempio tutte le immagini alla voce Roma, scoprirete immagini bellissime con punteggi troppo bassi e immagini mediocri con punteggi che non meritano. Questo sistema insomma non garantisce una valutazione adeguata delle foto in concorso. Ho letto alcune proposte per perfezionare questo sistema ad esclusione ma non credo che il problema si risolva. Ma per non essere solo critico faccio una proposta per un nuovo sistema di votazione più “democratico” e che non lascerebbe l'amaro in bocca a nessuno. Un sistema non per esclusione ma per punteggio. Le foto da votare potrebbero essere proposte a gruppi di 10, di ogni gruppo verrebbe fatta una classifica da 1 a 10 e questo, via via, fino ad esaurimento delle immagini. Passerebbero il turno solo le foto che raggiungono un punteggio da stabilire e così via fino, dopo il quarto scrutinio, alla proclamazione delle foto finaliste. Che ne dite? A me sembra che con un sistema così garantirebbe una migliore e più giusta valutazione delle immagini.

[Massimo Di Bello]

Un sistema non per esclusione ma per punteggio. Le foto da votare potrebbero essere proposte a gruppi di 10, di ogni gruppo verrebbe fatta una classifica da 1 a 10 e questo, via via, fino ad esaurimento delle immagini

Aurelio, scusami, ma anche adesso il sistema NON è ad esclusione,
è identico a quello proposto da te, solo che vengono mostrate e classificate due foto invece di dieci
con il sistema attuale tu hai due foto e decidi quale delle due è prima e quale la seconda

aumentare a dieci invece di due, crea problemi di visualizzazione (le foto non avrebbero una "equa" visualizzazione, in quanto ci sarebbero foto visualizzate più su e foto visualizzate più giù), oltre a rendere più difficile (e quindi meno affidabile) fare la scelta dovendo guardare e valutare contemporaneamente ben dieci foto.

Con due foto la scelta è più immediata e quanto più ponderata possibile, in quanto le hai entrambe lì a portata di mano e di occhio,
con dieci dovresti andare su e giù continuamente e posizionare le foto in un ordine quasi arbitrario

[Alfio Ansaloni]

Pensando un po' a come fare perchè due foto belle o due brutte si possano trovare nella stessa finestra di valutazione e creare dei dubbi mi è venuta un idea. Non so se effettivamente potrebbe risolvere in parte il problema ma di cavolate se ne dicono tante, una in più o in meno penso sia scusabile da parte vostra ...
Anziché inserire due immagini non si potrebbe inserirne tre di qui due vengono valutate con un primo ed un secondo posto mentre la meno gradita rimane a punteggio zero ?