Runner 2010

[MV03041951]

Premesso che è’ il primo anno che partecipo al Concorso e devo ammettere che sono intervenuto pochissimo al FORUM ma, finito di candidare le foto, ho iniziato a leggere i vari commenti con le proposte più svariate per il Concorso del prossimo e con questo messaggio (lo inserisco qui in una sola volta anche se tratta argomenti presenti in altri forum) mi accingo a dare alcuni suggerimenti, in parte scaturiti dall’esperienza della mia partecipazione ed in parte come “tentativo di riepilogo” degli argomenti trattati ampiamente nei vari interventi presenti nel FORUM.
Classifiche Singoli: per dare stimoli alla partecipazione e nell’ottica di “premiare” la qualità delle foto non limitata a pochi “scatti” propongo classifiche nazionali, regionali e provinciali nelle quali sia presa in considerazione:
• In una la media delle migliori foto, con logicamente differenti quantitativi (ad esempio rispettivamente 30, 20, 15);
• Nella seconda la media delle foto meglio classificate per comune (per i quantitativi vedi sopra)
Classifiche Team: la partecipazione dei Team è sicuramente interessante (magari limitiamo a 20 il numero di persone per ciascuno) e per evitare le candidature di foto di qualità scadente per acquisire punti “Comune” le foto che entrano nel conteggio devono aver superato almeno il secondo turno (indicativamente il 15%).
Proporrei di dare da possibilità di premiare più Team (magari fino a 10 con premi evidentemente più contenuti per ciascuno) e di non conteggiare tutte le foto ma un numero preciso (indicativamente 100-150) e dare un premio alla foto TOP di un comune (ad esempio maggiorazione del 10%).
Altri argomenti di carattere generale.
Temi del prossimo concorso: sono in atto discussioni molto animate su questo argomento e personalmente penso che PONTI e PIAZZE siano validi; è evidente che sono nel contempo argomenti difficili, i quali metteranno a dura prova le capacità creative dei concorrenti per avere, per esempio, foto di piazze presentabili al concorso ma questo potrebbe essere il valore aggiunto per dare le votazioni.
Metodo di scrutinio: le sfide settimanali sono a mio avviso un metodo semplice di valutazione e consentono di dare un giudizio in genere uniforme fra tutti gli intervenuti (cosa a volte non fattibile con votazioni da 1 a 10). Per migliorare il sistema propongo di mantenere il “pulsantone” anche al secondo turno, lasciare il terzo turno come attualmente e mettere al quarto turno, quando entrambe le foto possono essere effettivamente molto belle, la possibilità di dare un voto a tutte e due (magari solo per un numero di casi).
Limite foto in generale: limitare il numero delle foto che ciascun concorrente può mettere non consente la massima espressione creativa di ognuno di noi ma, a mio avviso, 60 foto al mese possono essere più che sufficienti;
Limite foto per comune: fermo restando il limite mensile non porrei limite a quelli per comune;
Foto fuori concorso: le regole del concorso 2009 sono a mio avviso valide.
Foto uguali o simili: è evidente che foto uguali o ritagli di foto di uno stesso scatto (come facilmente rilevabile dai dati EXIF) non devono essere ammesse; viceversa foto simili ottenute anche nella stessa occasione ma con la variante dello zoom possono essere ammesse.
Commenti: allo scopo di evitare l’intasamento del server con commenti talvolta fuori luogo (sappiamo tutti come gli stessi talvolta sono sprecati) limiterei il quantitativo degli stessi a 2-3 al giorno.

[Luca Rigato]

...quest'anno mi ero riproposto di andare in giro per la Campania per fotografare il massimo numero di comuni...cosa che ho poi interrotto nel momento che questo non sarebbe servito a nulla (evitando spese e consumo di giorni di ferie...)...direi un vero peccato... perchè andare una sola volta ad Aquilonia (esempio...) molto distante e non trovare le migliori condizioni per fotografare e avere una topfoto ben votata... a cosa mi servirebbe...allora penso che si sia annullato nel concorso 2009 quello spirito runner che mi aveva affascinato nel 2008. Massimo dice che un premio runner moltiplicherebbe le foto da controllare... vero...ma io penso che oltre ai Team il "runner" sia una delle cose più belle del concorso...e per quanto riguarda i "premi" come tempo fà avevo scritto...penso che non ci sia bisogno di denaro o premi speciali...io come runner Campania sarei già contento di ricevere un "attestato" da appendere al muro...più di ogni altro riconoscimento pecuniario...

Quoto in pieno. Anche io nel 2009 ho abbandonato il lavoro di runner, nonostante lo avessi vinto nel 2008. Per come era strutturato nel 2009 non c'era lo stimolo e il senso di cercare di coprire più comuni possibili con tutte le spese conseguenti! Ma mi sono divertito lo stesso, in altri modi, anche se quest'anno non ho vinto niente!!!

[Federico Scaroni]

Onestamente il rischio dello "spezzatino" nel concorso è molto elevato.
E' d'altronde meglio offrire più canali a chi non se la sente di partecipare alle squadre.
Limiterei comunque il premio runner singolo al solo nazionale con il num. totale dei comuni fotografati.
Troppi miniconcorsi regionali creerebbero lo "spezzatino" definitivo...

Comunque mi dichiaro strafavorevole alla diminuzione dei membri di team. 25 o 20 può funzionare meglio di 30, sopratutto in chiave di riammissione del premio runner singolare.

[Luca Rigato]

Onestamente il rischio dello "spezzatino" nel concorso è molto elevato.
E' d'altronde meglio offrire più canali a chi non se la sente di partecipare alle squadre.
Limiterei comunque il premio runner singolo al solo nazionale con il num. totale dei comuni fotografati.
Troppi miniconcorsi regionali creerebbero lo "spezzatino" definitivo...

Comunque mi dichiaro strafavorevole alla diminuzione dei membri di team. 25 o 20 può funzionare meglio di 30, sopratutto in chiave di riammissione del premio runner singolare.

Bè non è detto, il runner regionale sarebbe un incentivo per quelle regioni che "storicamente" vedono poche foto inserite come Calabria, Basilicata ecc...

[daniele1357]

...
Classifiche Singoli: per dare stimoli alla partecipazione e nell’ottica di “premiare” la qualità delle foto non limitata a pochi “scatti” propongo classifiche nazionali, regionali e provinciali nelle quali sia presa in considerazione:
• In una la media delle migliori foto, con logicamente differenti quantitativi (ad esempio rispettivamente 30, 20, 15);
• Nella seconda la media delle foto meglio classificate per comune (per i quantitativi vedi sopra)

per non creare il cosiddetto 'spezzatino' non potrebbe essere che il premio runner regionale venga istituito sulle 3 milgiori foto per ogni regione e poi una giuria va a valutare tra le 60 finaliste quali sono le 3 migliori tra tutte?
In questo modo anche le regioni storicamente meno fotografate potrebbero arrivare alla finale e a questo punto sarebbe premiata la qualit'à della foto e non il luogo come succederebbe con la votazione popolare.
Non sarebbero molti vincitori ma solo 3... ma sarebbe anche una bella vetrina per i media, 3 foto per regione....

Se proprio si vuole esagerare ci potrebbe essere un analogo premio runner provinciale, dove la miglior foto di ogni provincia va a farsi valutare da una giuria, le province sono poco più di 100, non sarebbe una cosa impossibile. E questi sarebbero altri 3 vinvitori.

Credo che in questo modo sarebbe incentivato parecchio il fotografare luoghi che normalmente non avrebbero molta attenzione.

daniele

[MARIO1964]

25 o 20 può funzionare meglio di 30

Perchè?


Ma soprattutto, se un team vuole "snellirsi" è liberissimo di farlo, perchè prevedere una norma apposita?

Il prossimo passo qual è, un decreto-legge che mette tutti gli italiani a dieta?

[Luca Rigato]

Il premio runner deve essere staccato dalla qualità, altrimenti non ha senso. Serve per cercare di coprire tutti i comuni possibili, se ci mettessimo la qualità non avrebbe senso. Per la qualità ci sono già i team e le foto finaliste con la giuria.
Il runner ha senso se fatto come nel 2008.

[SuperAdi]

Il premio runner deve essere staccato dalla qualità, altrimenti non ha senso. Serve per cercare di coprire tutti i comuni possibili, se ci mettessimo la qualità non avrebbe senso. Per la qualità ci sono già i team e le foto finaliste con la giuria.
Il runner ha senso se fatto come nel 2008.

Ciao Luca, comprendo benissimo il tuo pensiero ma non la penso come te riguardo la qualita', con il premio team runner in molti team si e' badato sì'a coprire piu' comuni ma anche a star attenti che le immagini che si immettevano in gara avevano una certa qualita' visto che era molto controproducente fare il contrario, come senior per il concorso 2008 ho controllato il runner vincitore di una regione e penso che i sindaci di molti comuni rappresentati nelle immagini che ho visionato erano piu' felici se le 'bellezze' dei loro comuni non venivano messe in mostra in quel modo

Per finire credo che con i cambiamenti che probabilmente ci saranno per il concorso 2011, vedi limite di numero foto mensile per comune, la ricerca della qualita delle foto da immettere in gara nei team sara' ancor di piu' una priorita'

Un saluto

[MARIO1964]

Il premio runner deve essere staccato dalla qualità, altrimenti non ha senso. Serve per cercare di coprire tutti i comuni possibili, se ci mettessimo la qualità non avrebbe senso. Per la qualità ci sono già i team e le foto finaliste con la giuria.
Il runner ha senso se fatto come nel 2008.

Ciao Luca, comprendo benissimo il tuo pensiero ma non la penso come te riguardo la qualita', con il premio team runner in molti team si e' badato sì'a coprire piu' comuni ma anche a star attenti che le immagini che si immettevano in gara avevano una certa qualita' visto che era molto controproducente fare il contrario, come senior per il concorso 2008 ho controllato il runner vincitore di una regione e penso che i sindaci di molti comuni rappresentati nelle immagini che ho visionato erano piu' felici se le 'bellezze' dei loro comuni non venivano messe in mostra in quel modo

Un saluto

Concordo.
Se verrà nuovamente istituito il Runner individuale un minimo di rilievo alla qualità dovrà essere dato.
E credo che anche molti Team hanno capito l' antifona ...
Anche se, devo dire, che fotopiù che decenti non sono state prese in considerazione a favore di località più "altisonanti" ...

[Luca Rigato]

E' vero che la qualità dovrà esserci, ma la premiazione deve avvenire in base al numero maggiore di comuni fotografati e non in base alla qualità delle foto. La soluzione, se davvero volete mettere un limite qualitativo, è quello che il runner vincitore deve avere una certa media tra tutte le foto candidate (non so, 20, 30 o 40 punti di media). In questo modo sa che non può candidare foto troppo brutte (e in certi comuni non sarà semplice).

[Federico Scaroni]

E' vero che la qualità dovrà esserci, ma la premiazione deve avvenire in base al numero maggiore di comuni fotografati e non in base alla qualità delle foto. La soluzione, se davvero volete mettere un limite qualitativo, è quello che il runner vincitore deve avere una certa media tra tutte le foto candidate (non so, 20, 30 o 40 punti di media). In questo modo sa che non può candidare foto troppo brutte (e in certi comuni non sarà semplice).

Questa mi sembra un'idea decisamente intelligente.
La appoggio in pieno. O quantomeno usarlo come requisito minimo per la valutazione.

[livius2]

E' vero che la qualità dovrà esserci, ma la premiazione deve avvenire in base al numero maggiore di comuni fotografati e non in base alla qualità delle foto. La soluzione, se davvero volete mettere un limite qualitativo, è quello che il runner vincitore deve avere una certa media tra tutte le foto candidate (non so, 20, 30 o 40 punti di media). In questo modo sa che non può candidare foto troppo brutte (e in certi comuni non sarà semplice).

Questa mi sembra un'idea decisamente intelligente.
La appoggio in pieno. O quantomeno usarlo come requisito minimo per la valutazione.