gianniB ha scritto:...quest'anno mi ero riproposto di andare in giro per la Campania per fotografare il massimo numero di comuni...cosa che ho poi interrotto nel momento che questo non sarebbe servito a nulla (evitando spese e consumo di giorni di ferie...)...direi un vero peccato... perchè andare una sola volta ad Aquilonia (esempio...) molto distante e non trovare le migliori condizioni per fotografare e avere una topfoto ben votata... a cosa mi servirebbe...allora penso che si sia annullato nel concorso 2009 quello spirito runner che mi aveva affascinato nel 2008. Massimo dice che un premio runner moltiplicherebbe le foto da controllare... vero...ma io penso che oltre ai Team il "runner" sia una delle cose più belle del concorso...e per quanto riguarda i "premi" come tempo fà avevo scritto...penso che non ci sia bisogno di denaro o premi speciali...io come runner Campania sarei già contento di ricevere un "attestato" da appendere al muro...più di ogni altro riconoscimento pecuniario...
Federico Scaroni ha scritto:Onestamente il rischio dello "spezzatino" nel concorso è molto elevato.
E' d'altronde meglio offrire più canali a chi non se la sente di partecipare alle squadre.
Limiterei comunque il premio runner singolo al solo nazionale con il num. totale dei comuni fotografati.
Troppi miniconcorsi regionali creerebbero lo "spezzatino" definitivo...
Comunque mi dichiaro strafavorevole alla diminuzione dei membri di team. 25 o 20 può funzionare meglio di 30, sopratutto in chiave di riammissione del premio runner singolare.
MV03041951 ha scritto:...
Classifiche Singoli: per dare stimoli alla partecipazione e nell’ottica di “premiare” la qualità delle foto non limitata a pochi “scatti” propongo classifiche nazionali, regionali e provinciali nelle quali sia presa in considerazione:
• In una la media delle migliori foto, con logicamente differenti quantitativi (ad esempio rispettivamente 30, 20, 15);
• Nella seconda la media delle foto meglio classificate per comune (per i quantitativi vedi sopra)
Federico Scaroni ha scritto:25 o 20 può funzionare meglio di 30
Luca Rigato ha scritto:Il premio runner deve essere staccato dalla qualità, altrimenti non ha senso. Serve per cercare di coprire tutti i comuni possibili, se ci mettessimo la qualità non avrebbe senso. Per la qualità ci sono già i team e le foto finaliste con la giuria.
Il runner ha senso se fatto come nel 2008.
SuperAdi ha scritto:Luca Rigato ha scritto:Il premio runner deve essere staccato dalla qualità, altrimenti non ha senso. Serve per cercare di coprire tutti i comuni possibili, se ci mettessimo la qualità non avrebbe senso. Per la qualità ci sono già i team e le foto finaliste con la giuria.
Il runner ha senso se fatto come nel 2008.
Ciao Luca, comprendo benissimo il tuo pensiero ma non la penso come te riguardo la qualita', con il premio team runner in molti team si e' badato sì'a coprire piu' comuni ma anche a star attenti che le immagini che si immettevano in gara avevano una certa qualita' visto che era molto controproducente fare il contrario, come senior per il concorso 2008 ho controllato il runner vincitore di una regione e penso che i sindaci di molti comuni rappresentati nelle immagini che ho visionato erano piu' felici se le 'bellezze' dei loro comuni non venivano messe in mostra in quel modo
Un saluto
Luca Rigato ha scritto:E' vero che la qualità dovrà esserci, ma la premiazione deve avvenire in base al numero maggiore di comuni fotografati e non in base alla qualità delle foto. La soluzione, se davvero volete mettere un limite qualitativo, è quello che il runner vincitore deve avere una certa media tra tutte le foto candidate (non so, 20, 30 o 40 punti di media). In questo modo sa che non può candidare foto troppo brutte (e in certi comuni non sarà semplice).
Federico Scaroni ha scritto:Luca Rigato ha scritto:E' vero che la qualità dovrà esserci, ma la premiazione deve avvenire in base al numero maggiore di comuni fotografati e non in base alla qualità delle foto. La soluzione, se davvero volete mettere un limite qualitativo, è quello che il runner vincitore deve avere una certa media tra tutte le foto candidate (non so, 20, 30 o 40 punti di media). In questo modo sa che non può candidare foto troppo brutte (e in certi comuni non sarà semplice).
Questa mi sembra un'idea decisamente intelligente.
La appoggio in pieno. O quantomeno usarlo come requisito minimo per la valutazione.
Torna a Discussioni preliminari
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite