I Giudici Qualificati

[marsi]

Ci avevo già dato un occhiata (ma solo parziale) ed ho visto che circa voto al 70-75% concordemente alla maggioranza
... d'altro lato che maggioranza sarebbe se non si votasse concordemente con la maggiornaza (scusa il gioco di parole) ma la maggioranza nasce appunto dal fatto che i più votano secondo un certo criterio.

Pertanto è logico aspettarsi che, ad esempio secondo l'algoritmo proposto poco sopra, ci siano molti punteggi positivi, pochi punteggi negativi e pochissimi (forse anche nessuno) molto negativi.

[Massimo Di Bello]

Allora,
per calcolare la "sintonia" del voto del singolo rispetto alla comunità,
si può calcolare nell'insieme quanto il suo voto è distante da quello dato dalla comunità.
Se un partecipante è in "perfetta" sintonia, nelle sue sfide dovrebbe aver dato per vincente la foto tra le due che ha alla fine il punteggio maggiore.
Se ha votato l'altra foto quanto più è alta la differenza più lui non è in sintonia con la comunità (per quella foto).
Si può fare un calcolo che conta quasi per niente se la differenza di voto è bassa, mentre da più importanza se la differenza di punteggio è alta.
(ovvero, dal punto di vista matematico, si può calcolare la distanza rispetto al punto 0, in uno spazio multidimensionale, su scala logaritmica)

Fatto il calcolo, che non sarebbe un problema, si potrebbe prevedere una penalità per chi ha una "sintonia" troppo bassa.

Il problema è questo: fare così vuol dire cambiare la semantica del voto. Non è più "vota la foto che merita di più", ma "vota la foto che pensi che gli altri voteranno".
Quindi sì, da una parte è vero che si spinge a votare in maniera più attenta, dall'altra ci potrebbe essere un impoverimento nella qualità del voto, del giudizio critico
Se ad esempio un partecipante si accorge che una bella foto ha un piccolo bordino, potrebbe decidere di votarla lo stesso, presumendo che la maggior parte dei partecipanti potrebbe non notarla, e quindi votarla.
Inoltre le foto "più appariscenti" o con soggetti più famosi, potrebbero avere un ulteriore spinta.

In conclusione, sì, volendo si potrebbe anche introdurre questo tipo di calcolo/penalità, ma bisogna valutarne bene i pro e i contro.

[Massimo Di Bello]

Come studio di fattibilità se admin fosse in grado.... no... sicuramente è in grado.... se admin ha voglia di provare a stilare una classifica di questo genere per le foto del mese di gennaio, ad esempio, qualcuno, come i senior o la redazione stessa, potrebbe dare un occhio ai due o tre concorrenti in coda a questa classifica in modo di capire se questo tipo di elaborazione ha senso o no.

Non appena le cose più importanti e urgenti per i contest sono pronte, si può provare a fare il calcolo, ne avevo già accennato.
Anche perché una giuria come quella prospettata da marsi (ovvero un gruppo di utenti che nel concorso 2009 risultano aver votato maggiormente in sintonia con la comunità), potrebbe essere molto utile per alcuni contest.

Diventa invece più delicato usarlo per il concorsone. Avere 200 persone che decidono per tutti, può portare distorsioni.
Prima di tutto anche 200 persone avrebbero difficoltà a valutare tutte le foto in gara (se votano loro, al posto dei mille e oltre partecipanti, dovrebbero votare circa 200*5=1000 sfide)
E poi se le 200 persone sono note, e non potrebbero non esserlo, potrebbero essere più facilmente soggetti a favoritismi.

Inoltre ci sarebbe il problema che sarebbe un sistema non "scalabile", per come è impostato il concorso,
anche se aumenta il numero di partecipanti e quindi il numero di foto, il sistema regge, in quanto aumenta in proporzione anche il numero di votanti.
Se invece fissi ad un tot i votanti, se c'è un aumento dei partecipanti, il sistema potrebbe non reggere (la giuria potrebbe trovarsi a dover votare troppe foto)

[daniele1357]

Ci avevo già dato un occhiata (ma solo parziale) ed ho visto che circa voto al 70-75% concordemente alla maggioranza
... d'altro lato che maggioranza sarebbe se non si votasse concordemente con la maggiornaza (scusa il gioco di parole) ma la maggioranza nasce appunto dal fatto che i più votano secondo un certo criterio.

Pertanto è logico aspettarsi che, ad esempio secondo l'algoritmo proposto poco sopra, ci siano molti punteggi positivi, pochi punteggi negativi e pochissimi (forse anche nessuno) molto negativi.

Sto provando a riportare in excel i dati di febbraio, come ti dicevo, e mi arriva un primo problema.
Ad una coppia di foto io ho applicato il pulsantone, ma entrambe hanno avuto un punteggio, come si dovrebbero valurate questi casi?

Ora con il senno di poi userei ancora il pulsantone, solo che una delle due foto poi ha raggiunto il quarto turno e preso 57 punti, mica male,
ma secondo me è uno scorcio. http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/286429
Se valuto il mio voto dovrei dare due gap negativi, compromettendo pesantemente il mio rank, quando le foto in questione non dovrebbero essere in concorso (secondo me), più uno usa il pulsantone più è pesante la negatività di questa azione sul rank del votante.

Ne desumo che andrebbero analizzati in modo separato i voti da pulsantone.

daniele

[ire]

Massimo, scusa ma io non voterei mai una foto in base al "vota la foto che pensi che gli altri voteranno"..che metodo di voto è??
il bello delle persone è che sono tutte diverse, con menti diverse, idee diverse, gusti diversi..se il concorso si riduce ad un "indovina quale sarà la foto più votata"

[Massimo Di Bello]

Cosa fare poi di questa graduatoria si può discutere:

- si rende o meno pubblico il punteggio ottenuto dal giudice oppure lo si fa sapere solo a lui ?
- si istituisce un premio anche per il miglior giudice ?
- si interdice dal voto coloro che hanno punteggi tanto bassi da ravvisarvi la malafede ?
- si usa la graduatoria per "pesare diversamente" i voti dei vari giudici - che ne so i voti dei giudici sopra una certa soglia pesano il doppio di quelli sotto soglia ...o in modo più sfumato
- si selezionano i "giudici qualificati" ai quali assegnare mansioni particolari di controllo (sarebbero comunque meglio degli arbirti elettivi eletti solo per propaganda elettorale)

il "pesare diversamente" i voti dei vari giudici, non si può fare, in quanto così si darebbe un vantaggio alle foto che per caso vengono valutate da loro e non da un "votante normale"

in linea di massima, o si dà una penalità a chi vota in maniera troppo diversa dalla comunità
oppure si dovrebbe gestire i "migliori" come un gruppo a parte, a cui dare un qualche tipo di ruolo

comunque si potrebbe provare a fare qualche esperimento nei contest e vedere come va

[livius2]

C'è anche un altro aspetto da considerare:
se uno posta delle fotografie di scarsa qualità e le considera belle (perchè altrimenti non si capisce perchè le posterebbe se non runner) secondo voi è in grado in tutta franchezza di capire cosa sta votando?
O per meglio dire è in grado di capire se una foto è bella oppure è brutta?
Simile ama il suo simile e quindi postatori di ciofeche votano ciofeche , questo spiegherebbe già tante cose sopratutto perchè foto pessime passano i primi turni.

Faccio mia questa tua osservazione! Anche se sono entrato molto tardi nel concorso, ho potuto constatare che spesso è così: basta leggere i commenti positivi a tante foto "banali", scambiate per capolavori!

[Massimo Di Bello]

Massimo, scusa ma io non voterei mai una foto in base al "vota la foto che pensi che gli altri voteranno"..che metodo di voto è??

non saresti costretta a farlo, ma molti potrebbero farlo per paura di entrare nella zona "penalità",
questo sempre se si decide appunto di mettere un tale tipo di penalità, che al momento è solo un'ipotesi

[Massimo Di Bello]

Ne desumo che andrebbero analizzati in modo separato i voti da pulsantone.

eh, sì, il "pulsantone" di per sé è una distorsione del sistema di voto,
per cui andrebbe gestito in maniera diversa

anche se il problema nasce per tutte le foto "non ammissibili", in quanto chi se ne è accorto (o comunque almeno lui ne era convinto),
anche nei turni dopo il primo, potrebbe comunque non aver votato la foto, seppur bella, mentre molti altri l'hanno votata
(è il problema del "bordino" di esempio che facevo qui su, che si ripercuote appunto nel calcolo della "sintonia")

[marsi]

Ne desumo che andrebbero analizzati in modo separato i voti da pulsantone.

daniele

Il pulsantone è indubbiamente una distorsione nel sistema di voto, ma può essere una distorsioni in entrambi i sensi:

ovvero aver usato il pulsantone e scoprire che le due foto hanno preso 3,45 e 7,21 fa ritenere assolutamente legittimo il suo uso ed anche che molti la pensavano come te, questo ovviamente non dovrebbe portare a nessuna penalità, semmai sarebbe un indice di sintonia.

Però talvolta io credo ci possa essere stato anche un abuso nell'uso del pulsantone (lo si evince dalle molte foto che hanno preso percentuali bassi al primo turno per poi schizzare su al secondo)

Aver usato il pulsantone su una foto che alla fine ha preso 75.97 punti vuol dire evidentemente che non la si è ritenuta idonea, laddove però forse gli altri altri si, ad esempio non si è ritenuto identificativo del comune una foto che magari lo è, ma anche come diceva Massimo .... magari hai visto un piccolo bordino che nessuno ha notato, e visto che non saprai mai se quella foto sarebbe o meno stata messa f.c. tanto vale escludere questi casi.

p.s. vedo che Massimo mi ha preceduto.

[daniele1357]

Per dare un idea di cosa si può estrarre da questi dati vi scrivo cosa trovo nelle prime 50 sfide del primo turno di febbraio.

Su 50 sfide 9 le ho votate in modo differente, ovvero quella che ho votato ha preso alla fine dei 4 turni meno voti della concorrente.
Di queste 9 la media della discrepanza dei voti tra le due sfidanti è di 9.37 punti (differenza tra 1 e 15 punti).
7 di queste sono foto che hanno preso meno di 28 punti, 2 casi invece sono di foto entrambe con punteggio alto ma simile (56 a 59, 53 a 59).
Quindi:
- 7 di quelle che ho votato in modo 'errato' non sono arrivate al quarto turno, ne loro ne la loro concorrente in quella sfida.
- 2 di quelle che ho votato in modo 'errato' sono di coppie di buone foto con un gap al quarto turno di 6 o 3 punti.
- Ho usato una sola volta il pulsantone, una delle due foto ha ottenuto comunque l'accesso al quarto turno e preso oltre 50 punti.

Quello che capisco è che non basta tirar fuori dei numeri, ma bisogna andare a vedere caso per caso il significato che hanno.

Ovviamente questo mini lavoro fatto su 50 sfide è assolutamente inutile, soprattutto manca un analisi statistica su come hanno votato in media gli altri concorrenti.

daniele

[marsi]

Il problema è questo: fare così vuol dire cambiare la semantica del voto. Non è più "vota la foto che merita di più", ma "vota la foto che pensi che gli altri voteranno".

Questo è il punto essenziale di tutta la questione e ci ho riflettuto un pochino su.

Bisogna sottolineare però che all'atto della votazione so come voteranno gli altri, ad esempio se vedo un bordino probabilmente come lo vedo io lo possono vedere anche gli altri e pertanto è davvero impossibile disquisire e sperare di prevedere la loro risposta, posso pertanto agire solo con onestà, ritenendo e sperando che almeno la maggior parte degli utenti sia altrettanto onesta. ... in questo caso l'onestà PAGA!

[daniele1357]

Il problema è questo: fare così vuol dire cambiare la semantica del voto. Non è più "vota la foto che merita di più", ma "vota la foto che pensi che gli altri voteranno".

Questo è il punto essenziale di tutta la questione e ci ho riflettuto un pochino su.

Bisogna sottolineare però che all'atto della votazione so come voteranno gli altri, ad esempio se vedo un bordino probabilmente come lo vedo io lo possono vedere anche gli altri e pertanto è davvero impossibile disquisire e sperare di prevedere la loro risposta, posso pertanto agire solo con onestà, ritenendo e sperando che almeno la maggior parte degli utenti sia altrettanto onesta. ... in questo caso l'onestà PAGA!

Durante le prossime votazioni speriamo che il sistema segnalatori/arbitri possa garantire un filtro ben più efficace di quello che la redazione ha potuto fare quest'anno.
Non mi preoccuperei per i bordini o per le FC, come non ci si può preoccupare in sede di voto delle troppo simili.
Se i votanti si limitassero a votare la foto che credono più bella con un minimo di serietà sarebbe già una bella conquista.

Le statistiche proposte secondo me sarebbero utili a scovare chi vota a caso o chi vota in modo palese contro belle foto in modo da penalizzarle nella classifica finale.
Un voto sui 60-70 che una foto prende nell'ultimo turno pesa per l'1.5%, non proprio poco.

daniele