pagati ha scritto:fosse per me opterei per una deregulation ancora più ampia, tutto consentito, purché dalla foto si possa risalire senza ombra di dubbio al comune (uno e uno solo) cui si riferisce l'immagine. quindi darei per buone esposizioni multiple, montaggi, filtri....
ci tireremmo via tante rogne
Macmamauri ha scritto:pagati ha scritto:fosse per me opterei per una deregulation ancora più ampia, tutto consentito, purché dalla foto si possa risalire senza ombra di dubbio al comune (uno e uno solo) cui si riferisce l'immagine. quindi darei per buone esposizioni multiple, montaggi, filtri....
ci tireremmo via tante rogne
Hai già preparato il regolamento per il prox contest?
pagati ha scritto:Macmamauri ha scritto:pagati ha scritto:fosse per me opterei per una deregulation ancora più ampia, tutto consentito, purché dalla foto si possa risalire senza ombra di dubbio al comune (uno e uno solo) cui si riferisce l'immagine. quindi darei per buone esposizioni multiple, montaggi, filtri....
ci tireremmo via tante rogne
Hai già preparato il regolamento per il prox contest?
sarebbe molto semplice... il problema è che non me la sento di organizzarne uno... se proprio proprio mi venisse la voglia opterei per una cosa molto circoscritta e tale che possa verificare de visu le immagini... che so... piazze di udine... oppure "gravo, un pugno de sabion..." ma ho paura che la cosa possa portarmi via troppo tempo e troppe energie nervose
pagati ha scritto:Macmamauri ha scritto:pagati ha scritto:fosse per me opterei per una deregulation ancora più ampia, tutto consentito, purché dalla foto si possa risalire senza ombra di dubbio al comune (uno e uno solo) cui si riferisce l'immagine. quindi darei per buone esposizioni multiple, montaggi, filtri....
ci tireremmo via tante rogne
Hai già preparato il regolamento per il prox contest?
sarebbe molto semplice... il problema è che non me la sento di organizzarne uno... se proprio proprio mi venisse la voglia opterei per una cosa molto circoscritta e tale che possa verificare de visu le immagini... che so... piazze di udine... oppure "gravo, un pugno de sabion..." ma ho paura che la cosa possa portarmi via troppo tempo e troppe energie nervose
Justinawind ha scritto:Macmamauri ha scritto:Agnes ha scritto:... se non rendiamo legali gli HDR ci saranno quelli che li faranno in modo automatico con le macchinette che prevedono tale tecnologia e nessuno se ne accorge.
Credo che il divieto HDR sia obsoleto e che da sempre molto dificile da stabilire.
Sarei per mantenere solo il criterio "... senza (eccessiva?) alterazione della realtà". Criterio da stabilirsi, come sempre nei casi controversi, con il sistema "sondaggio" (Almeno i senior fanno qualcosa per guadagnarsi il pane!)
D'accordissima.
Hdr legali, ma il concorrente sa che se esagera, rischia f.c.
armyst ha scritto:Nella stesura di un regolamento si dovrebbe essere molto precisi, soprattutto per quanto riguarda i divieti.
Più si lascia adito ad interpretazione, più si avranno problemi... è matematico!!!
Alterare la realtà... sembra semplice come concetto, ma non lo è. Ognuno ha una percezione diversa di ciò che si può fare ed i parametri sono troppi!
Luminosità, contrasto, curve, livelli, esposizione, ombre, luci, saturazione, bilanciamento del bianco, luci di schiarita, recupero, etc. etc. sono una piccola goccia in un mare di settaggi e regolazioni che si possono fare su una foto. Chi stabilisce il limite di "troppa elaborazione"???
armyst ha scritto:...
Luminosità, contrasto, curve, livelli, esposizione, ombre, luci, saturazione, bilanciamento del bianco, luci di schiarita, recupero, etc. etc. sono una piccola goccia in un mare di settaggi e regolazioni che si possono fare su una foto. Chi stabilisce il limite di "troppa elaborazione"???
armyst ha scritto:Nella stesura di un regolamento si dovrebbe essere molto precisi, soprattutto per quanto riguarda i divieti.
Più si lascia adito ad interpretazione, più si avranno problemi... è matematico!!!
Alterare la realtà... sembra semplice come concetto, ma non lo è. Ognuno ha una percezione diversa di ciò che si può fare ed i parametri sono troppi!
Luminosità, contrasto, curve, livelli, esposizione, ombre, luci, saturazione, bilanciamento del bianco, luci di schiarita, recupero, etc. etc. sono una piccola goccia in un mare di settaggi e regolazioni che si possono fare su una foto. Chi stabilisce il limite di "troppa elaborazione"???
Justinawind ha scritto:armyst ha scritto:Nella stesura di un regolamento si dovrebbe essere molto precisi, soprattutto per quanto riguarda i divieti.
Più si lascia adito ad interpretazione, più si avranno problemi... è matematico!!!
Alterare la realtà... sembra semplice come concetto, ma non lo è. Ognuno ha una percezione diversa di ciò che si può fare ed i parametri sono troppi!
Luminosità, contrasto, curve, livelli, esposizione, ombre, luci, saturazione, bilanciamento del bianco, luci di schiarita, recupero, etc. etc. sono una piccola goccia in un mare di settaggi e regolazioni che si possono fare su una foto. Chi stabilisce il limite di "troppa elaborazione"???
Nel 2008 HDR erano permessi, e sono stati tolti proprio per impossibilità di stabilire "troppo elaborato" nel modo oggettivo.
Le vie sono tre:
1. HDR vietato - come era nel 2009
2. HDR naturale permesso - le decisioni su "naturale" prendono arbitri o senior nei sondaggi
3. HDR totalmente libero - e in tal caso si cambia il nome da Concorso Fotografico in Concorso Grafico.
Justinawind ha scritto:armyst ha scritto:Nella stesura di un regolamento si dovrebbe essere molto precisi, soprattutto per quanto riguarda i divieti.
Più si lascia adito ad interpretazione, più si avranno problemi... è matematico!!!
Alterare la realtà... sembra semplice come concetto, ma non lo è. Ognuno ha una percezione diversa di ciò che si può fare ed i parametri sono troppi!
Luminosità, contrasto, curve, livelli, esposizione, ombre, luci, saturazione, bilanciamento del bianco, luci di schiarita, recupero, etc. etc. sono una piccola goccia in un mare di settaggi e regolazioni che si possono fare su una foto. Chi stabilisce il limite di "troppa elaborazione"???
Nel 2008 HDR erano permessi, e sono stati tolti proprio per impossibilità di stabilire "troppo elaborato" nel modo oggettivo.
Le vie sono tre:
1. HDR vietato - come era nel 2009
2. HDR naturale permesso - le decisioni su "naturale" prendono arbitri o senior nei sondaggi
3. HDR totalmente libero - e in tal caso si cambia il nome da Concorso Fotografico in Concorso Grafico.
Agnes ha scritto:Se scegli la 1. escludi tutte le foto scattate con alcuni ultimi modelli di macchine fotografiche che usano tale tecnologia senza possibilità di disattivarla e la cosa mi sembra non accettabile
Justinawind ha scritto:Comunque anche secondo me il punto 2 è ottimale...
Justinawind ha scritto:Agnes ha scritto:Se scegli la 1. escludi tutte le foto scattate con alcuni ultimi modelli di macchine fotografiche che usano tale tecnologia senza possibilità di disattivarla e la cosa mi sembra non accettabile
Non credo esistano le digitali dove tale cosa non può essere disattivata.
Per esempio nel link che hai citato c'è scritto:
I modelli, DSC-TX10, DSC-HX7V, e DSC-WX7 sono le prime Cyber-shot di Sony a integrare la funzione HDR (High Dynamic Range) migliorata, che abbina i punti luminosi, i mezzi toni e le zone d'ombra di tre scatti distinti, per produrre un'unica foto realistica, anche in condizioni di luce difficili.
La funzione non vuol dire che tutti scatti vengono fatti così, ma che è appunto una funzione, e come tale si può disattivare.
Comunque anche secondo me il punto 2 è ottimale, la cosa però non piacerebbe a un sacco di concorrenti.
Macmamauri ha scritto:Ormai la fotografia va in quella direzione. Il dagherrotipo avrà sempre il suo fascino, ma la foto si sta evoluendo e sempre più macchine applicano l'HDR. Credo che presto ne avremo alcune dove questa funzione sarà non solo automatica, ma non si potrà nemmeno disattivare! (vedi il nuovo iPhone)
Torna a Discussioni preliminari
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti