Sistema di Valutazione - edizione 2010

[marsi]

Quantita' o qualita ?

Se davvero la tendenza della redazione e' per il prossimo conocrso quella di ottenere un numero inferiore di foto ma di maggior livello (meglio avere "solo" 10.000 foto buone che 100.000 ciofeche messe a casaccio) il modo piu' semplice e' quello di stimolare l'utente stesso a fare una preselezione.

Questo lo si puo' ottenere in un modo semplicissimo e senza dover introdurre limitazioni automatiche (che possono anche avere la loro logica) sul numero di foto per comune ... ma semplicemente modificando i parametri di valutazione.

Ovvero usiamo la MEDIA invece del MASSIMO

In questo concorso con l'introduzione delle Topfoto si prende in considerazione solo "la migliore" foto o le migliori 20 foto questo meccanismo perverso spinge a postare decine, centinaia di foto tutte uguali, ben sapendo che solo la piu' votata sara' presa in considerazione e tutte le altre e come se non fossero mai esistite, ma se si usasse come metro di giudizio

- il punteggio medio delle foto di un dato comune (MeanFoto) del team
- il punteggio medio ottenuto da un dato fotografo (Miglior fotografo)

Vedreste come le cose cambierebbero drasticamente:

Facciamo un esempio se io (oppure il team) posto la foto di un comune e prendo 50, per come stanno adesso le cose ne posto altre 10, non si sa mai che qualcuna possa prendere 51 (anche se poi tutte le altre sono emerite ciofeche), ma se contasse la media ... staro' ben attento a cosa metto (o a coa mettono gli altri del team) e cerchero' di postare foto che possano essere migliori di quella gia' presente innescandosi cosi' un circolo virtuoso che spinge a cercare di fare sempre meglio... invece semplicemente di tentare la sorte.

Per concludere l'uso della "media" come valutazione e' molto piu' naturale: se uno studente durante le provette annuali mi prende 18, 19, 15, 28, 12 io all'esame lo butto fuori a calci con un 18 ..... mica gli do' il 28 perche' un giorno per botta di fortuna ha azzeccato le risposte giuste !! (anzi mi potrebbe persino venire il sospetto che abbia copiato ... ma questo e' un'altro argomento)

Certo in questo modo il "flusso" delle foto che entrano nel sito verrebbe di molto diminuito, ma credo che il concorso ci guadagnerebbe (e molto) in prestigio. Ma poi, parliamoci chiaro, dopo i primi due anni nei quali le foto sono arrivate a fiotti (evitando a Vincenzo lunghe escursioni per l'italia per documentare i vari comuni) forse l'esigenza di avere un marasma di foto puo' essere ridimansionata, specie seppoi le foto che arrivano buttate a casaccio (e a volte senza nemmeno indicare il comune esatto)

[Giovanna F]

Quantita' o qualita ?

Se davvero la tendenza della redazione e' per il prossimo conocrso quella di ottenere un numero inferiore di foto ma di maggior livello (meglio avere "solo" 10.000 foto buone che 100.000 ciofeche messe a casaccio) il modo piu' semplice e' quello di stimolare l'utente stesso a fare una preselezione.

Questo lo si puo' ottenere in un modo semplicissimo e senza dover introdurre limitazioni automatiche (che possono anche avere la loro logica) sul numero di foto per comune ... ma semplicemente modificando i parametri di valutazione.

Ovvero usiamo la MEDIA invece del MASSIMO

In questo concorso con l'introduzione delle Topfoto si prende in considerazione solo "la migliore" foto o le migliori 20 foto questo meccanismo perverso spinge a postare decine, centinaia di foto tutte uguali, ben sapendo che solo la piu' votata sara' presa in considerazione e tutte le altre e come se non fossero mai esistite, ma se si usasse come metro di giudizio

- il punteggio medio delle foto di un dato comune (MeanFoto) del team
- il punteggio medio ottenuto da un dato fotografo (Miglior fotografo)

Vedreste come le cose cambierebbero drasticamente:

Facciamo un esempio se io (oppure il team) posto la foto di un comune e prendo 50, per come stanno adesso le cose ne posto altre 10, non si sa mai che qualcuna possa prendere 51 (anche se poi tutte le altre sono emerite ciofeche), ma se contasse la media ... staro' ben attento a cosa metto (o a coa mettono gli altri del team) e cerchero' di postare foto che possano essere migliori di quella gia' presente innescandosi cosi' un circolo virtuoso che spinge a cercare di fare sempre meglio... invece semplicemente di tentare la sorte.

Per concludere l'uso della "media" come valutazione e' molto piu' naturale: se uno studente durante le provette annuali mi prende 18, 19, 15, 28, 12 io all'esame lo butto fuori a calci con un 18 ..... mica gli do' il 28 perche' un giorno per botta di fortuna ha azzeccato le risposte giuste !! (anzi mi potrebbe persino venire il sospetto che abbia copiato ... ma questo e' un'altro argomento)

Certo in questo modo il "flusso" delle foto che entrano nel sito verrebbe di molto diminuito, ma credo che il concorso ci guadagnerebbe (e molto) in prestigio. Ma poi, parliamoci chiaro, dopo i primi due anni nei quali le foto sono arrivate a fiotti (evitando a Vincenzo lunghe escursioni per l'italia per documentare i vari comuni) forse l'esigenza di avere un marasma di foto puo' essere ridimansionata, specie seppoi le foto che arrivano buttate a casaccio (e a volte senza nemmeno indicare il comune esatto)

un'ottima idea davvero. Valutare la media di miglior fotografo e miglior team su tutte le foto che l'utente ed il team pubblicano.
In questo modo si cercherebbe di puntare sulla qualità delle foto e si possono valorizzare nello stesso tempo tutti i comuni.
e non verrebbero neanche penalizzati chi non ha possibilità a spostarsi più di tanto (come diceva qualcun'altro in un altro thread a chi proponeva di pubblicare un tot di foto a mese/categoria/tema).

[Justinawind]

L'idea è buona.
Ma ha un unico "ma..."

Ormai sappiamo, che maggior parte deli utenti vota la bellezza del soggetto, e non la foto. Ci sono centinaia delle foto meravigliose che non sono andate oltre 10 punti, perché rappresentano una porta cittadina o un torrione, e non il classico castello nel verde.
Con il meccanismo della media, chi oserebbe candidare un soggetto che potrebbe non portare il buon voto?
Esempi (per Roma). Quale foto farebbe più punti:
Ponti. Il Ponte di Ferro con il Gasometro o il Ponte degli Angeli con Castel Sant'Angelo sullo sfondo?
Piazze. Piazza Venezia addobbata di fiori o Piazza di Porta Maggiore incasinata dal trafico e dai fili del tram?

Rischieremmo solo le foto degli soggetti famosi e belli, per non abbasare la media del gruppo o la propria... E senza le limitazioni sul numero per comune (assurdo pensando per esempio al numero di piazze di Roma) o il soggetto (difficile da controllare) ci sarebbero centinaia di cloni degli stessi posti.

[daniele1357]

Tutti e due i punti di vista sono corretti.
Ma riassumendo, utilizzando l'idea della media si arriverebbe ad un maggior numero di realizzazioni valide, solo che si rischierebbe la noia.

Allora una soluzione sarebbe quella di dare il doppio voto, uno per la qualità dello scatto e uno per il soggetto, proclamando il miglior fotografo esclusivamente sul voto relativo allo scatto (dichiarandolo bene in grande), e la miglior foto pesando i due voti. Ovviamente il miglior fotografo potrebbe non coinciderebbe con l' autore della miglior foto.
Il minor numero di foto sottomesse dovrebbe compensare al maggior fatica nel doppio voto, ma ci sarebbero molte meno... ciofeche...

Poi ci sono anche problemi di una chiara interpretazione del tema, e di conseguente filtro sulle immagini sottoposte,.... non dirò mai come ho votato.... neanche sotto tortura....ma quando oggi ho visto l'accoppiata qua di seguito... ho avuto un sussulto... tema: Panorami o Castelli e Fortificazioni, in questo caso particolare Panorami:


daniele

[Giuseppe Panarisi]

Quantita' o qualita ?



Ovvero usiamo la MEDIA invece del MASSIMO

In questo concorso con l'introduzione delle Topfoto si prende in considerazione solo "la migliore" foto o le migliori 20 foto questo meccanismo perverso spinge a postare decine, centinaia di foto tutte uguali, ben sapendo che solo la piu' votata sara' presa in considerazione e tutte le altre e come se non fossero mai esistite, ma se si usasse come metro di giudizio

- il punteggio medio delle foto di un dato comune (MeanFoto) del team
- il punteggio medio ottenuto da un dato fotografo (Miglior fotografo)

Vedreste come le cose cambierebbero drasticamente:
.

Sono in disaccordo con l'introduzione di un sistema valutativo basato sulla media... la media "spalma" i numeri annegando gli spikes, ovvero i risultati migliori, dando poca evidenza del singolo scatto ben fatto...
Questa valutazione c'è già per il miglior fotografo, dove a differenziare uno dall'altro è la media del punteggio ottenuto dalle migliori foto candidate. E mi sembra giusto evidenziare il fotografo che è più "costante" nel dare buoni risultati e quindi ottime foto..
Un concorso è lanciato per far emergere le cose migliori... Una foto va in finale perchè nella sessione di voto ha ottenuto il maggior consenso...
Si potrebbe pensare ad un sistema proporzionale con lo scorporo e lo sbarramento al 5% con base uninominale all'americana oppure alla francese...

Scherzi a parte possiamo discutere quanto vogliamo, ma dobbiamo dare atto che l'organizzazione di questo concorso ha dato ottimi risultati e dobbiamo quindi fare i nostri complimenti... sui particolari continuiamo a discutere pure, è molto stimolante e divertente!!

Buon Concorso a tutti

[daniele1357]

Sulle regole generali bisognerebbe definire chiaramente alcuni parametri in modo che il filtraggio sia più efficace.
Non tutti i parametri sono quantificabili, purtroppo, come il fuoco, ma sicuramente uno dei parametri quantificabili è la pendenza massima ammissibile per l'orizzonte.
Molte foto infatti peccano di questo difetto, molte volte proprio odioso e sintomo di poca cura da parte di chi posta la foto.
Belle foto rischiano di essere penalizzate da questo difetto semplice da correggere, si potrebbe anche scrivere un tutorial su come effettuare la correzione.

Se venisse proposto un limite a tra 2 e 4 gradi, dovrebbe essere la redazione a decidere dove inizia il limite sopportabile, poi sarebbe più semplice
procedere con le esclusioni, che mi aspetto molto poche visto che i concorrenti starebbero più attenti..

Vi segnalo un software che andrebbe molto bene allo scopo, si tratta di Adobe LightRoom 3 versione Beta. Questo è ufficialmente libero, scaricabile dal sito di adobe (basta cercare lightroom beta 3 download con google e si arriva al link di adobe). E' possibile con LR 3 beta ruotare la foto in modo molto preciso, ed il software si occupa di ritagliare la zona della foto utile, evitando i problemi di bordi impercettibili che a volte rimangono nelle immagini utilizzando altri programmi.

Daniele

[Giovanna F]

L'idea è buona.
Ma ha un unico "ma..."

Ormai sappiamo, che maggior parte deli utenti vota la bellezza del soggetto, e non la foto. Ci sono centinaia delle foto meravigliose che non sono andate oltre 10 punti, perché rappresentano una porta cittadina o un torrione, e non il classico castello nel verde.
Con il meccanismo della media, chi oserebbe candidare un soggetto che potrebbe non portare il buon voto?
Esempi (per Roma). Quale foto farebbe più punti:
Ponti. Il Ponte di Ferro con il Gasometro o il Ponte degli Angeli con Castel Sant'Angelo sullo sfondo?
Piazze. Piazza Venezia addobbata di fiori o Piazza di Porta Maggiore incasinata dal trafico e dai fili del tram?

Rischieremmo solo le foto degli soggetti famosi e belli, per non abbasare la media del gruppo o la propria... E senza le limitazioni sul numero per comune (assurdo pensando per esempio al numero di piazze di Roma) o il soggetto (difficile da controllare) ci sarebbero centinaia di cloni degli stessi posti.

allora tiro nuovamente fuori la mia proposta che scrissi in un altro thread: calcolare la media del miglior fotografo sulle 20 topfoto come adesso, ma le foto o devono essere di tutti comuni diversi o, se sono dello stesso comune, il soggetto della foto deve essere differente.

[Giuseppe Panarisi]

[quote="Giovanna F
allora tiro nuovamente fuori la mia proposta che scrissi in un altro thread: calcolare la media del miglior fotografo sulle 20 topfoto come adesso, ma le foto o devono essere di tutti comuni diversi o, se sono dello stesso comune, il soggetto della foto deve essere differente.[/quote]

Concordo con la proposta.. anzi direi proprio che i comuni devono essere diversi... Ci sarebbe più varietà nelle Top Foto e non rischiamo di avere 10 cloni delle Rocche di calascio ( che sappiamo tutti acchiappa molto... e si.. Calascio acchiappa!! )

[Giovanna F]

allora tiro nuovamente fuori la mia proposta che scrissi in un altro thread: calcolare la media del miglior fotografo sulle 20 topfoto come adesso, ma le foto o devono essere di tutti comuni diversi o, se sono dello stesso comune, il soggetto della foto deve essere differente.

Concordo con la proposta.. anzi direi proprio che i comuni devono essere diversi... Ci sarebbe più varietà nelle Top Foto e non rischiamo di avere 10 cloni delle Rocche di calascio ( che sappiamo tutti acchiappa molto... e si.. Calascio acchiappa!! )

secondo me le topfoto possono anche essere degli stessi comune, l'importante è che il soggetto sia differente. Così non si avrebbero ugualmente cloni tra le topfoto del miglior fotografo e si andrebbe anche incontro a chi non può spostarsi più di tanto, ma gli piace fotografare.

[emifotoroma]

secondo me si potrebbe mettere un limite di foto che si possono postare se no c'è chi ha 200 foto e chi 20 ad es!!!!!!!!!!!!!
e poi prima di essere messe si dovrebbero valutare se sono buone e adatte si possono pubblicare se no dite di provare a proporre uan foto migliore tipo i siti di microstock però meno fiscali!!!!!!!!!!!
che ne dite?

[Rosy76NA]

Il limite di foto...sarebbe utilissimo.

Io metterei anche limite di foto dello stesso soggetto.

Il limite lo farei mensile.

[daniele1357]

Il limite di foto...sarebbe utilissimo.
Io metterei anche limite di foto dello stesso soggetto.
Il limite lo farei mensile.

secondo me si ridurrebbe il numero di foto ma la percentuale di belle e brutte rimarrebbe la stessa.
Risultato: numericamente meno belle foto....

Se si riuscisse a rendere più efficace il filtro al primo turno di votazioni non servirebbe limitare il numero di foto.
Un idea potrebbe essere quella di introdurre delle penalità per le foto scartate al primo turno.... ci si penserebbe su due volte prima di postare

daniele

[Rosy76NA]

Il limite di foto...sarebbe utilissimo.
Io metterei anche limite di foto dello stesso soggetto.
Il limite lo farei mensile.

....
Un idea potrebbe essere quella di introdurre delle penalità per le foto scartate al primo turno.... ci si penserebbe su due volte prima di postare

daniele

Dipende anche da chi le scarta e perchè... non tutti i partecipanti al concorso (incluso me) sono in grado di scartare bene... a volte panorami per me irriconoscibili...poi magari si scopre che quella punta di montagna in lontananza è famosissima!

[daniele1357]

Dipende anche da chi le scarta e perchè... non tutti i partecipanti al concorso (incluso me) sono in grado di scartare bene... a volte panorami per me irriconoscibili...poi magari si scopre che quella punta di montagna in lontananza è famosissima!

Mi pare però che Massimo sia stato chiaro nel dire che in caso di dubbio bisogna votare la foto più bella e non farsi problemi.
Poi sarà la redazione a risolvere i problemi con il regolamento, e che non si può pretendere che tutti conoscano ogni angolo di questo paese.

Quindi al secondo turno sarebbe bene che tutti valutassimo le foto a prescindere dal comune di appartenenza ma preoccupandoci della qualità, di elimare quelle che non sono panorami (come quella che ho trovato io fatta dentro san siro durante un concerto) o quelle che palesemente non siano riconducibili ad un comune, come un tramonto sul mare senza alcun scoglio o punto di riferimento, o quelle eclatantemente sihouette... o sfuocate o con l'orizzonte piegato troppo...ecc.ecc.

daniele

[matteo79]

Il limite di foto...sarebbe utilissimo.

Io metterei anche limite di foto dello stesso soggetto.

Il limite lo farei mensile.

sono d'accordo sul fatto di limitare il num. foto inserite (es. max 3 foto per ogni tema/categoria/comune).

e soprattutto sarebbe fondamentale e secondo me più corretto fare in modo che la top20 venga caratterizzata da 20 foto tutte diverse!! è troppo facile avere 5/6 foto con punteggi alti riferiti tutti al solito castello o al solito paese....bisogna premiare la diversificazione e la capacità del fotografo di cogliere e ottenere buoni risultati con soggetti non uguali.