Fontane

[Macmamauri]

Mi piacerebbe che qualcuno mi smentisse: ho l'impressione che i primi che concludono le operazioni di voto abbiano un'influenza ben maggiore di quelli che lo fanno all'ultimo minuto, decidendo in pratica quali sono le foto che verranno sottoposte ad un maggior numero di scrutini .
Ditemi che ho capito di traverso...

[mavi80]

Mi piacerebbe che qualcuno mi smentisse: ho l'impressione che i primi che concludono le operazioni di voto abbiano un'influenza ben maggiore di quelli che lo fanno all'ultimo minuto, decidendo in pratica quali sono le foto che verranno sottoposte ad un maggior numero di scrutini .
Ditemi che ho capito di traverso...

da come è stato spiegato, direi che hai ragione, se i primi 3,4,5 bocciano la stessa foto, quella ha il destino segnato, se non ho capito male

ps. ciao Mac

[Justinawind]

Mi piacerebbe che qualcuno mi smentisse: ho l'impressione che i primi che concludono le operazioni di voto abbiano un'influenza ben maggiore di quelli che lo fanno all'ultimo minuto, decidendo in pratica quali sono le foto che verranno sottoposte ad un maggior numero di scrutini .
Ditemi che ho capito di traverso...

Non hai capito di traverso, anche se non è del tutto esatto.
Diciamo che chi vota per primo rallenta le foto che non sceglie, e le foto rallentate nel voto difficilmente vincono.
Chi vota verso la fine per certi versi decreta i vincitori.
Più o meno.

[Diana Cocco]

Mi piacerebbe che qualcuno mi smentisse: ho l'impressione che i primi che concludono le operazioni di voto abbiano un'influenza ben maggiore di quelli che lo fanno all'ultimo minuto, decidendo in pratica quali sono le foto che verranno sottoposte ad un maggior numero di scrutini .
Ditemi che ho capito di traverso...

esattamente di quello che mi lamentavo ..... ricordi?
quando scrissi che le foto dovevano fare meno scrutini
e che doveva essere data ad ogni foto la stessa chance

[pagati]

Mi piacerebbe che qualcuno mi smentisse: ho l'impressione che i primi che concludono le operazioni di voto abbiano un'influenza ben maggiore di quelli che lo fanno all'ultimo minuto, decidendo in pratica quali sono le foto che verranno sottoposte ad un maggior numero di scrutini .
Ditemi che ho capito di traverso...

esattamente di quello che mi lamentavo ..... ricordi?
quando scrissi che le foto dovevano fare meno scrutini
e che doveva essere data ad ogni foto la stessa chance

io sono più drastico... il sistema di voto non funziona. ci sono oggettivamente ciofeche che vanno avanti e bellissime fotografie (non dico capolavori ma ci siamo vicini, ad esempio http://www.dizy.com/it/foto/4339034) che vengono penalizzate. personalmente giocare con la roulette sbilanciata non mi piace e per il momento non candido altre foto. non perché pensi che le mie foto siano le più belle o perché voglia vincere qualcosa: semplicemente regalare tempo e foto e passare per stupido non rientra nei miei obiettivi.

[marsi]

Secondo me il problema non è tanto (ovvero non solo) che la "roulette" sia sbilanciata o meno, quanto piuttosto che sia una roulette !!!

Come ho più volte ribadito la statistica può essere utilizzata per dare una valutazione di un insieme vasto di dati, ma NON è corretto utilizzarla per valutare il singolo campione.

Facciamo un esempio: se una ditta decide di assumere 200 impiegati, essa probabilmente metterà dei vincoli per fare le selezioni: ad esempio il candidato deve aver preso almeno 30 alla laurea, avere meno di 30 anni, conoscere l'inglese ecc. ecc.
Con questi parametri si va a fare una selezione e dal punto di vista della ditta questa scelta, che fa emergere i migliori, può essere anche condivisibile, ciò che però NON va fatto è quello di impiegare questo stesso metro per dire: tu che rientri nella selezione sei bravo, mentre se non vi rientri sei un cretino.

Probabilmente tra coloro che rientrano nella selezione vi saranno alcuni che pur rientrando nei parametri sono dei cretini ed altri che pur non rientrandovi sono persone molto capaci. Torno a ribadirlo, dal punto di vista della ditta che assume un vasto numero di collaboratori la strategia è condivisibile poiché anche se nel mucchio si prende qualche mela marcia e perde qualche elemento valido poco male.

Ma da parte del singolo individuo molto valido, che perde l'opportunità di farsi assumere, vedendosi preferire uno meno capace beh !.... la differenza è notevole!

Regalare tempo e foto e passare per stupido non rientra nei miei obiettivi.

Non sono solito utilizzare le faccine ma uno STRAQUOTONE a Paolo sento di doverlo fare :

[Macmamauri]

Mi state demoralizzando
Proposte alternative?

[marsi]

Mi state demoralizzando
Proposte alternative?

Visto che lo chiedi:
Meno foto e come conseguenza molte più sfide per tutti!

Ad esempio costringere ciascuno a fare una seria preselezione tra le proprie foto e limitare le foto candidabili da 1 a massimo 3 (magari pagando 250 pk per ogni foto oltre la prima - tanto per far contento Massimo).

[pagati]

Mi state demoralizzando
Proposte alternative?

Visto che lo chiedi:
Meno foto e come conseguenza molte più sfide per tutti!

Ad esempio costringere ciascuno a fare una seria preselezione tra le proprie foto e limitare le foto candidabili da 1 a massimo 3 (magari pagando 250 pk per ogni foto oltre la prima - tanto per far contento Massimo).

fotograficamente parlando per me basterebbe una foto per concorrente per contest, magari pagando anche quella

[fador]

Secondo me state creando un'inutile polemica.
Le prime tre foto sono molto belle e meritano il risultato.
Le prime cento classificate, ad un primo sguardo, mi sembrano tutte notevoli. Non mi sembra che il sistema di voto non funzioni.
È il "gusto fotografico" di questa comunità che stabilisce quali sono le foto migliori, non il sistema di voto.

[Justinawind]

È il "gusto fotografico" di questa comunità che stabilisce quali sono le foto migliori, non il sistema di voto.

Esatto, Fabio ha ragione.

[pagati]

È il "gusto fotografico" di questa comunità che stabilisce quali sono le foto migliori, non il sistema di voto.

Esatto, Fabio ha ragione.

infatti... il mio gusto fotografico è stufo di farmi perdere tempo

ps in realtà sono le due cose insieme che stabiliscono la classifica, il gusto dei votanti ed il meccanismo di voto che probabilmente penalizza pesantemente le voto che incappano in una prima serie di sfide negative

[Macmamauri]

...
È il "gusto fotografico" di questa comunità che stabilisce quali sono le foto migliori, non il sistema di voto.

forse é proprio così. Sembra più difficile distinguere una buona foto da una bella foto.
Senz'altro è utile anche questo: padroneggiare una tecnica é sempre utile, anche se non proprio indispensabile,
ma appoggerei la proposta di marsi, di ridurre il numero massimo di foto per concorrente, per evitare almeno la sensazione di avere dei déja-vu, al momento del voto. Aiuterebbe un po' tutti essere costretti a spingere al massimo l'autocritica

[Justinawind]

ma appoggerei la proposta di marsi, di ridurre il numero massimo di foto per concorrente, per evitare almeno la sensazione di avere dei déja-vu, al momento del voto. Aiuterebbe un po' tutti essere costretti a spingere al massimo l'autocritica

La riduzione delle foto per concorrente avrebbe un duplice effetto: ridurrebbe le ciofeche dei ciofecari, ma ridurrebbe anche le foto di qualità degli autori in alto della classifica.
Se lo scopo è quello di eliminare la concorrenza di tante foto ben votate degli autori più votati per sperare di avvantaggiare le proprie, allora è un'ottima proposta.

[Massimo Di Bello]

Premesso che tutto è migliorabile, per cui le vostre osservazioni sono senz'altro utili
e ne terremo conto,

segnalo che il sistema è tarato per valutare in maniera più precisa le foto "migliori", al costo sì, di avere una valutazione un po' mena precisa delle foto "peggiori"
questo vuol dire che ci può essere una certa oscillazione nel voto tra le foto "peggiori", ma non nel voto delle foto "migliori"
e soprattutto è improbabile che capiti una foto "migliore" nelle "peggiori"

Sicuramente c'è una certa differenza tra un voto di 37.06 e 18.8, ma siamo appunto comunque nella fascia bassa

Diciamo che chi vota per primo rallenta le foto che non sceglie, e le foto rallentate nel voto difficilmente vincono.
Chi vota verso la fine per certi versi decreta i vincitori.

Non è proprio così, se una foto perde 5 sfide una dopo l'altra, sì è vero comincia un po' a rallentare il suo numero di sfide, ma se vince la 6° ricomincia ad accelerare,
per cui a tutto il modo di poter recuperare (e volendo anche vincere) e proprio perché non viene esclusa (come succedeva con i turni), ma rallenta soltanto,
continua a fare sfide (con votanti sempre diversi, ora che abbiamo raggiunto la massa critica)
E a determinare il vincitore è la somma di tutti i voti, da quelli iniziali a quelli finali

e che doveva essere data ad ogni foto la stessa chance

hanno tutte le stesse chance, ma se una foto perde sfida su sfida, le probabilità che possa vincere diminuiscono di per sé sempre di più.
Se una foto perde 10 sfide consecutive su 10, con votati diversi e foto diverse, anche se sfidasse TUTTE le altre foto, che probabilità ha di poter essere la foto vincitrice?

Comunque possiamo mitigare un po' i parametri utilizzati per il rallentamento delle foto
e potremmo aumentare il numero di sfide minimo richieste, in modo da aumentare il numero complessivo di sfide fatte

io sono più drastico... il sistema di voto non funziona. ci sono oggettivamente ciofeche che vanno avanti e bellissime fotografie (non dico capolavori ma ci siamo vicini, ad esempio http://www.dizy.com/it/foto/4339034) che vengono penalizzate.

La foto in questione ha fatto ben 65 sfide, ha avuto tutto il modo di giocarsi le sue carte. Il fatto che tu l'apprezzi, non vuol dire che deve piacere a tutti (sopratutto quando deve sfidarsi con foto più "fontanose", come mi sembrano essere le foto vincitrici)