sangiopanza ha scritto:Non mi impicco certo alle mie opinioni. Che però sono diverse dalle tue.
Io rispetto la tua opinione, e per questo sto cercando di motivarti perché è stato adottato il sistema del voto di soli partecipanti.
Le mie opinioni provengono da una conoscenza dei meccanismi di questo sito che osservo attentamente da ormai 5 anni, già dal primo concorsone sulle chiese e fontane (che avvantaggiava appunto i concorrenti con tanti amici disposti a votarti, e che proprio grazie ai problemi emersi Massimo ha trovato il sistema a sfide dove una foto va scelta per forza, con la partecipazione di soli votanti). Per esempio nella sezione dei contest l'organizzatore aveva la facoltà di scegliere i votanti, e in nessun contest fu scelta la possibilità di far votare tutti utenti - proprio per evitare gli eventuali problemi, giusto come precauzione.
a me, per esempio, piacerebbe poter esprimere il mio giudizio sulle foto, anche se, per un motivo o per l'altro non ho pertecipato attivamente a quel contest (assenza dal computer, mancaza di foto sul tema, scrsa affinità con il tema stesso).
Ok, ti conto sotto come disponibile.
(anche se non sono per nulla d'accordo di far valutare le mie foto da qualcuno - non necessariamente te - che ha scarsa affinità con il tema)
Per quanto riguarda FB, anche invitare 1500 amici ad iscriversi, vuol dire, innanzitutto far conoscere loro le foto che dovranno votare. Poi, sperare che qualcuna di quelle foto capiti tra quelle da votare (e se sono solo una cinquantina le sfide per gli iscritti non partecipanti, le probabilità non sono poi così tante). Quindi sperare che gli altri, di amici ne abbiano solo 1499. Infine per cosa, poi? Per sperare di portarsi a casa a fine anno un (dicasi: uno!) tablet?
Non conta il premio, conta il vincere per alcuni. E conta poco se uno lo farebbe, o meno, conta è teoricamente possibile ed è meglio premunirsi che ciò non accada.
Come ripeto: non combatterò certo una battaglia per un'idea che voleva solo contibuire ad aumentare le valutazioni, invece che costringere chi già lo fa malvolentieri (vero?) a votare sempre e comunque 200 sfide. Ma mi sembra che le motivazioni contrarie siano alquanto debolucce.
Debolucce dici?
Facciamo due conti. Facciamo che ci sono 150 partecipanti e 1000 foto (dato simile agli ultimi contest).
150 partecipanti che votano 400 foto in 200 sfide, uguale a
30.000 sfide fatte150 x 200 = 30.000
Se volessimo uguagliare il numero delle sfide fatte, votando 50 sfide (pari a 100 foto), cioè un quarto delle sfide attuali, bisognerebbe quadruplicare il numero dei votanti, cioè:
600 x 50 = 30.000
Cioè bisognerebbe trovare 449 votanti extra ogni settimana (450, ma tu sei già disponibile), che votino senza partecipare, solo per il piacere di perdere un'ora a votare le foto degli altri.
Se questi 450 volontari non ci fossero, le sfide fatte diminuiscono e non aumentano, cioè succederebbe la cosa opposta a quella che vorresti ottenere.
Ora mi puoi dire che cmq alcuni dovrebbero votare più sfide, allora faccio un calcolo approssimativo prendendo come base contest panorama.
Dati reali:
193 partecipanti, arrotondo a 200.
109 che devono votare 50 foto (hanno candidato meno di 5), arrotondo a 110.
Non mi ricordo quante foto si candida per dover votare 120 sfide, o 200 sfide, facciamo
40 votano 120 sfide
50 votano 200 sfide
110 x 50 = 5500
40 x 120 = 4800
50 x 200 = 10000
tot: 20.300 sfide fatte
Con il sistema nuovo, cioè 200 sfide obbligatorie, si arriva a:
200 x 200 = 40.000 sfide fatte
Con il sistema che proponi tu:
40.000 - 20.300 = 19.700 (differenza di sfide da trovare) : 50 (sfide per ogni extra votante) = 394
Vuol dire che per eguagliare il numero di sfide fatte con obbligo di 200, sarebbero serviti altri 394 votanti volontari.
E trovare il doppio dei partecipanti di un contest per solo votare è fantascienza.
La matematica non è un'opinione, ne argomentazione deboluccia.