Comuni-Italiani.it

Il mio pensiero è che difficilmente migliorerà questo sito, il padrone preferisce difendere 4 persone scorrette a discapito di tutti gli altri partecipanti
Per riportare la gente a partecipare la prima regola sarebbe quella di rendere tutto trasparente, votazioni, originali, legami e regole uguali per tutti.

pojana ha scritto:Il mio pensiero è che difficilmente migliorerà questo sito, il padrone preferisce difendere 4 persone scorrette a discapito di tutti gli altri partecipanti

... disse il miglior fotografo 2015 e 2016 ...

http://www.dizy.com/it/foto/top/?xp=2015
http://www.dizy.com/it/foto/top/?xp=2016

MARIO1964 ha scritto:
pojana ha scritto:Il mio pensiero è che difficilmente migliorerà questo sito, il padrone preferisce difendere 4 persone scorrette a discapito di tutti gli altri partecipanti

... disse il miglior fotografo 2015 e 2016 ...

http://www.dizy.com/it/foto/top/?xp=2015
http://www.dizy.com/it/foto/top/?xp=2016

..... e sappiamo di come sono andate le cose nel 2013 e nel 2014.... dove chi ha barato non è stato cacciato

emmaromanazzi ha scritto:Dobbiamo anche considerare che è cambiato il criterio di valutazione, in quanto i giudici, guardando i risultati preferiscono più una buona composizione che le foto " bricolage" ( salvo eccezioni).

come quelle di frufru

Potrebbe anche essere che alcuni autori, considerato quanto sopra già espresso, abbiano cambiato il genere di foto da proporre quali " originali" .

Nel ringraziare Fador per il tempo dedicato alle statistiche, ne vorrei fare una anche io

La classifica generale anni 2013-2016 dovrebbe essere questa:

1° Roblat con 88,21
2° Diana Cocco con 87,88
3° Felixpedro con 87,71

pojana ha scritto:Nel ringraziare Fador per il tempo dedicato alle statistiche, ne vorrei fare una anche io

La classifica generale anni 2013-2016 dovrebbe essere questa:

1° Roblat con 88,21
2° Diana Cocco con 87,88
3° Felixpedro con 87,71

non avevo il minimo dubbio per il primo posto. :campione:

kaos ha scritto:
pojana ha scritto:Nel ringraziare Fador per il tempo dedicato alle statistiche, ne vorrei fare una anche io

La classifica generale anni 2013-2016 dovrebbe essere questa:

1° Roblat con 88,21
2° Diana Cocco con 87,88
3° Felixpedro con 87,71

non avevo il minimo dubbio per il primo posto.

diciamo che il primo intervento della redazione :poliziotto:

ci rassicura sul proseguimento regolare dei contest :scratch:

riparolo ha scritto:
kaos ha scritto:
pojana ha scritto:Nel ringraziare Fador per il tempo dedicato alle statistiche, ne vorrei fare una anche io

La classifica generale anni 2013-2016 dovrebbe essere questa:

1° Roblat con 88,21
2° Diana Cocco con 87,88
3° Felixpedro con 87,71

non avevo il minimo dubbio per il primo posto.

diciamo che il primo intervento della redazione ci rassicura sul proseguimento regolare dei contest

L'unica certezza che mi sembra di poter leggere è il ridimensionamento, facendo sparire dalla classifica pojana, di uno dei (forse il) migliori dalla "storia" di dizy, a volte irruento negli interventi ma sempre corretto.
Sarei curioso di sapere come l'azione effettuata di esclusione dei non partecipanti da cinque mesi migliora la situazione.

Justinawind ha scritto:
Justinawind ha scritto:
kaos ha scritto:propongo in allegato le tabelle (relative alle sole prime 16 posizioni) del medagliere per i contest di originalità.
la prima tabella solo di contest con giuria dizyana, 27 contest.
seconda tabella solo di contest con giuria esterna, 57 contest.

Ti avevo avvisato cosa succederà entro un mesetto, se pubblichi la tabella
E come puoi ben vedere, avevo ragione, come sempre su questi argomenti.

Cosa avevi pronosticato?

Che alcuni autori che partecipano raramente e che pubblicano di solito una foto, e spesso manco a tema, avrebbero improvvisamente aumentato la loro partecipazione. :fischio:

La loro maggiore attività si sarebbe tradotta nel maggiore numero di foto nominate, belline, ma per niente originali, il che avrebbe fatto aumentare il numero di medaglie, facendo smuovere la classifica rappresentata da Oscar. :roll:

Chiaramente senza il voto e le nomination visibili non se ne esce da questa situazione. E intanto la partecipazione sta calando ulteriormente.[/quote]

devo ammettere che sei una strega, giustina, e ne sai una più del diavolo, però non so se quello che dici che andava a succedere sarebbe bastato se non subentrasse anche in giuria un membro della direzione, a questo punto, per l'ennesima volta imploro la trasparenza nelle nomine e nelle votazioni.

kaos ha scritto:il mio pensiero è che la direzione che conosce le votazioni non sia poi propensa a farle vedere, verrebbero toccate persone molto in alto in classifica

Non abbiamo mai avuto problemi di questo tipo, basta vedere la storia dei concorsoni, dove quando si sono rivelati comportamenti anomali
abbiamo preso provvedimenti a prescindere se erano in alto in classifica, se erano Senior, etc.

Massimo Di Bello ha scritto:
kaos ha scritto:il mio pensiero è che la direzione che conosce le votazioni non sia poi propensa a farle vedere, verrebbero toccate persone molto in alto in classifica

Non abbiamo mai avuto problemi di questo tipo, basta vedere la storia dei concorsoni, dove quando si sono rivelati comportamenti anomali
abbiamo preso provvedimenti a prescindere se erano in alto in classifica, se erano Senior, etc.

ed è per questa vostra integerrima giustizia nel concorsone che non riesco a capire questi tempi lunghissimi per studiare ad esempio le votazioni di frufru e capire di chi poteva esserne il clone, chi favoriva questa benedetta entità, se avete bisogno che vi aiuti a controllare sono a vostra disposizione.
di nuovo buon lavoro caro massimo.

kaos ha scritto:
Massimo Di Bello ha scritto:
kaos ha scritto:il mio pensiero è che la direzione che conosce le votazioni non sia poi propensa a farle vedere, verrebbero toccate persone molto in alto in classifica

Non abbiamo mai avuto problemi di questo tipo, basta vedere la storia dei concorsoni, dove quando si sono rivelati comportamenti anomali
abbiamo preso provvedimenti a prescindere se erano in alto in classifica, se erano Senior, etc.

ed è per questa vostra integerrima giustizia nel concorsone che non riesco a capire questi tempi lunghissimi per studiare ad esempio le votazioni di frufru e capire di chi poteva esserne il clone, chi favoriva questa benedetta entità, se avete bisogno che vi aiuti a controllare sono a vostra disposizione.
di nuovo buon lavoro caro massimo.

idem

l'account è stato chiuso, ergo qualcosa di anomalo c'era, rendete visibili solo le sue votazioni e le sue nomine, a mettere giù dei dati sono capaci tutti, poi le somme le tiriamo insieme

mavi80 ha scritto:
kaos ha scritto:ed è per questa vostra integerrima giustizia nel concorsone che non riesco a capire questi tempi lunghissimi per studiare ad esempio le votazioni di frufru e capire di chi poteva esserne il clone, chi favoriva questa benedetta entità, se avete bisogno che vi aiuti a controllare sono a vostra disposizione.
di nuovo buon lavoro caro massimo.

idem
l'account è stato chiuso, ergo qualcosa di anomalo c'era, rendete visibili solo le sue votazioni e le sue nomine, a mettere giù dei dati sono capaci tutti, poi le somme le tiriamo insieme

e visto che il regolamento lo prevede, perchè non sospendere temporaneamente il presunto partner in attesa di verifiche? (parte A, punto 11)
se dovesse essere effettivamente colpevole di aver avuto un clone, quanti altri danni può aver fatto in questo periodo?

Massimo Di Bello ha scritto:
kaos ha scritto:il mio pensiero è che la direzione che conosce le votazioni non sia poi propensa a farle vedere, verrebbero toccate persone molto in alto in classifica

Non abbiamo mai avuto problemi di questo tipo, basta vedere la storia dei concorsoni, dove quando si sono rivelati comportamenti anomali
abbiamo preso provvedimenti a prescindere se erano in alto in classifica, se erano Senior, etc.

finalmente la presunta autrice del clone è stata bannata, avremo però sempre dubbi sul motivo ufficiale, lei dice di non esserne l'autrice ma i fatti sembrerebbero dargli torto.
la questione che ti pongo, massimo, è perchè lasci che la stessa autrice entri con disinvoltura con altro accaut per comunicare sul sito, quando questo modo di fare non è consono al regolamento?

kaos ha scritto:
Massimo Di Bello ha scritto:
kaos ha scritto:il mio pensiero è che la direzione che conosce le votazioni non sia poi propensa a farle vedere, verrebbero toccate persone molto in alto in classifica

Non abbiamo mai avuto problemi di questo tipo, basta vedere la storia dei concorsoni, dove quando si sono rivelati comportamenti anomali
abbiamo preso provvedimenti a prescindere se erano in alto in classifica, se erano Senior, etc.

finalmente la presunta autrice del clone è stata bannata, avremo però sempre dubbi sul motivo ufficiale, lei dice di non esserne l'autrice ma i fatti sembrerebbero dargli torto.
la questione che ti pongo, massimo, è perchè lasci che la stessa autrice entri con disinvoltura con altro accaut per comunicare sul sito, quando questo modo di fare non è consono al regolamento?

Ehm ... esistono precedenti illustri, anzi illustrissimi ... e visto che li conosci bene potevi evitarti questa topica ...

Comuni-Italiani.it

Statistiche contest