Voto a Scrutinio Segreto: Terzo Turno

L'archivio dei messaggi relativi all'edizione del 2008

Messaggioda angin » gio 26 mar 2009 18:50

per scrupolo ingrandisco ogni foto devo dire che adesso in alcuni casi è veramente difficile scegliere ma il livello si è notevolmente alzato
La Democrazia esiste laddove non c'è nessuno così ricco da comprare un altro e nessuno è così povero da vendersi. (J.J.Rousseau)
Avatar utente
angin
Utente
 
Messaggi: 685
Iscritto il: sab 06 dic 2008 23:58

Messaggioda Agnes » gio 26 mar 2009 19:55

marsi ha scritto:
Agnes ha scritto: Per combattere le disoneste è stato aumentato il numero di sfide, in modo da rendere non significativo il loro voto "contro".


Peccato che questa tecnica NON puo' funzionare : se aumenti il numero delle sfide aumenti anche le sfide che sottoponi ai giudici che remano contro e la percentuale rimane comunque invariata.


Calma... il numero di quelli che remano contro è costante ed è, in base ai tuoi rilevamenti, il 15% dei votanti (anche se a me sembra una cifra esagerata, a meno che aggiungiamo a quelli che remano contro quelli che non ci capiscono un tubo o che non hanno letto il regolamento...)
In ogni caso, la Probabilità di avere per una stessa foto m giudici “cattivi” su n sfide decresce vertiginosamente al crescere di n (e anche al crescere di m)
prova a fare i calcoli con la probabilità condizionata...
Avatar utente
Agnes
Utente Senior
 
Messaggi: 2288
Iscritto il: mar 04 nov 2008 19:20

Messaggioda yuna57 » gio 26 mar 2009 20:24

Le foto sono un po' migliorate però ho trovato finora due foto di fontane completamente ghiacciate, mi sembrava di aver letto e di averne visto mettere fuori concorso, forse ho capito male io o altri le hanno votate e mandate avanti ugualmente? Mi sa che più di qualcuno ha votato le foto fc. Ciao :ok:
Avatar utente
yuna57
Utente Senior
 
Messaggi: 10170
Iscritto il: sab 13 set 2008 15:13

Messaggioda Agnes » ven 27 mar 2009 07:47

Scusa marsi, "errata corrige",
la Probabilità di avere per una stessa foto m giudici “cattivi” su n sfide decresce vertiginosamente al crescere di m tenendo fisso n.
cosa succede al crescere di n ci penso con calma...
ciao buona giornata
Avatar utente
Agnes
Utente Senior
 
Messaggi: 2288
Iscritto il: mar 04 nov 2008 19:20

Messaggioda marsi » ven 27 mar 2009 11:47

Agnes ha scritto:In ogni caso, la Probabilità di avere per una stessa foto m giudici “cattivi” su n sfide decresce vertiginosamente al crescere di n (e anche al crescere di m) prova a fare i calcoli con la probabilità condizionata...


A mio avviso i conti non occorre complicarli inutilmente:

se ci sono "m"giudici che vanno controcorrente su un numero complessivo "M" di giudici: la probabilita' che la foto venga esaminata da uno di questi e' di m/M ... indipendentemente dal numero delle sfide.
L'unica differenza e' che aumentando il numero delle sfide, per la legge dei grandi numeri, tanto piu' questa probabilita' stimata si avvicinera' al caso reale.
Avatar utente
marsi
Utente Senior
 
Messaggi: 1490
Iscritto il: mer 27 ago 2008 10:03

Messaggioda albatros » ven 27 mar 2009 14:25

Ormai si sono persi dietro le variabili... :jfs2:
...e tra un po' si dimenticheranno anche del concorso :xd:
"Vola solo chi osa farlo"
Luis Sepùlveda
Avatar utente
albatros
Utente
 
Messaggi: 5152
Iscritto il: dom 03 ago 2008 00:51

Messaggioda Justinawind » ven 27 mar 2009 17:04

Massimo!!!!! Ma non si può chiudere questa università? Il terzo turno è finito!!!!!!!! :fischio:
Avatar utente
Justinawind
Moderatore
 
Messaggi: 40319
Iscritto il: mar 10 feb 2009 18:09
Località: Rieti

Messaggioda Agnes » ven 27 mar 2009 21:05

marsi ha scritto: la probabilita' che la foto venga esaminata da uno di questi e' di m/M ... indipendentemente dal numero delle sfide.


Per provare che aumentando il numero delle sfide minimizzi il peso della valutazione dei giudici non corretti devi valutare la probabilità di avere per una stessa foto m giudici “cattivi” su n sfide e non la probabilità che la foto venga esaminata da uno solo dei cattivi

La giuria estratta x una foto sarà formata da:
m giudici "cattivi" cioè "scorretti nella valutazione"
m-n giudici "buoni" cioè "corretti nella valutazione"

che la probabilità di trovare 1 giudice cattivo è il 15% lo sappiamo, ma questo vale solo se n è grande...

Ma trovato il primo "cattivo", la probabilità di trovarne anche un secondo "cattivo" nella stessa commissione non è + il 15%, ma molto meno
Alla fine la probabilità di trovarne m "cattivi" è tanto +bassa quanto + cresce m
Dunque dal mio punto di vista lo scrutinio che abbiamo adottato va benissimo e i rematori contro, per quanto possano aver fatto danno, lo hanno fatto in modo "quasi" trascurabile (poche stanghette di istogramma di differenza).
Avatar utente
Agnes
Utente Senior
 
Messaggi: 2288
Iscritto il: mar 04 nov 2008 19:20

Messaggioda albatros » ven 27 mar 2009 21:44

Agnes ha scritto:Dunque dal mio punto di vista lo scrutinio che abbiamo adottato va benissimo e i rematori contro, per quanto possano aver fatto danno, lo hanno fatto in modo "quasi" trascurabile (poche stanghette di istogramma di differenza).


Ohhhhh....questo è parlar chiaro!!! :dance: :D
"Vola solo chi osa farlo"
Luis Sepùlveda
Avatar utente
albatros
Utente
 
Messaggi: 5152
Iscritto il: dom 03 ago 2008 00:51

Precedente

Torna a Concorso Fotografico 2008

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti

cron