Pagina 1 di 2

HDR : quale programma ?

MessaggioInviato: mar 23 set 2008 12:30
da marsi
Posso chiedere a chi lo usa questa tecnica, quale programma
adotta per le foto HDR ?

Sempre che rispondere non sia considerata "pubblicita' occulta" !
Altrimenti rispondetemi in privato

Grazie

MessaggioInviato: mar 23 set 2008 12:40
da Massimo Di Bello
Sempre che rispondere non sia considerata "pubblicita' occulta" !

nessun problema :-)
è senz'altro un tema che può essere utile a molti

HDR : quale programma ?

MessaggioInviato: mar 23 set 2008 12:53
da Morg.
Io di solito uso Photomatix oppure CS3 (preferisco il primo, è più veloce).
Ciao :)

MessaggioInviato: gio 20 nov 2008 16:36
da Agnes
marsi ha scritto:Posso chiedere a chi lo usa questa tecnica, quale programma
adotta per le foto HDR ?

Sempre che rispondere non sia considerata "pubblicita' occulta" !
Altrimenti rispondetemi in privato

Grazie


Premetto che non sono esperta di HDR, ma ho fatto alcune indagini su vari forum perchè la cosa ha incuriosito anche me...

Puoi provare con questo programma: Artizen-HDR
http://www.download.com/Artizen-HDR/...l?tag=pdp_prod

Oppure con EASY HDR: http://www.easyhdr.com/
la versione EASY HDR BASIC è freeware! ;-) quella completa EASY HDR PRO costa 30euro.
Puoi leggere il tutorial in italiano qui: http://www.easyhdr.com/download/easyHDR ... 070602.pdf

MessaggioInviato: gio 20 nov 2008 16:46
da sara913
io uso photoshop cs4 e capture nx 2!

MessaggioInviato: gio 27 nov 2008 01:26
da pagati
un software disponibile sia su piattaforma linux che windows ed anche Mac OS è qtpfsgui. non ho molta esperienza di hdr, ma puoi vedere un esempio prodotto con qtpfsgui sul mio fotoblog (URL nella firma), cercando "Liquid diamonds - HDR".

ciao

MessaggioInviato: gio 27 nov 2008 17:29
da Macmamauri
HDR (High Dynamic Range) non é solo questione di software, quelli fanno solo un effeto "tipo" HDR.
Per fare un HDR bisogna fotografare lo stesso soggeto con almeno tre diverse esposizioni (molti lo fanno anche 5 volte),
poi il software (photomatix il più intuitivo e semplice, credo si possa scaricare una demo gratis) sceglie dalle diverse esposizioni tutti i particolari dell'illuminazione, anche i più alti e i più bassi, che altrimenti non potrebbero apparire in un solo scatto. Vengono sovrapposti e si ottiene una foto con altissimi valori di illuminazione, che valorizzano ogni dettaglio.
Su wiki vedi: High Dynamic Range. Ciao :fischio:

MessaggioInviato: gio 27 nov 2008 18:15
da Maurizio M.
Ringrazio a tutti coloro che hanno sapientemente spiegato la tecnica in modo esaustivo secondo me.
Io ne sono un esempio visto che da ieri non faccio altro che giocarci :lol: .
Grazie ragazzi continuate cosi.

PS: Proposta per i nostri fotografi..... si puo aprire un topic dove ci spiegate un po come impostre le notre macchine per foto in contro luce senza l effetto "bruciato"?grazie in anticipo.

MessaggioInviato: gio 27 nov 2008 21:28
da paperimax
pagati ha scritto:un software disponibile sia su piattaforma linux che windows ed anche Mac OS è qtpfsgui. non ho molta esperienza di hdr, ma puoi vedere un esempio prodotto con qtpfsgui sul mio fotoblog (URL nella firma), cercando "Liquid diamonds - HDR".

ciao


Anch'io ho provato qtpfsgui. E' un po' da studiare (anche perchè mi trovo agli inizi con questa tecnica), ma ha una documentazione abbastanza snella e completa (ed è opensource).

In ogni caso, prima occorre capire come funzioni in generale l'HDR come idea (basta cercare con un motore di ricerca ...).

Ciao

MessaggioInviato: gio 27 nov 2008 23:27
da pagati
Maurizio M. ha scritto:...
PS: Proposta per i nostri fotografi..... si puo aprire un topic dove ci spiegate un po come impostre le notre macchine per foto in contro luce senza l effetto "bruciato"?grazie in anticipo.


Cos'intendi per "bruciato"?

MessaggioInviato: gio 27 nov 2008 23:34
da Maurizio M.
@PAGATI
... primo grazie per l interesse
... secondo mi scuso per i termini,magari non propio appropiati visto ke sono un novello.
Comunque intentevo dire magari il bianco del cielo... andando a coprire tutte le sfumature o le eventuali nuvole.
(non so se mi sono spiegato :bonk: )
Un saluto

MessaggioInviato: gio 27 nov 2008 23:54
da pagati
Maurizio M. ha scritto:@PAGATI
... primo grazie per l interesse
... secondo mi scuso per i termini,magari non propio appropiati visto ke sono un novello.
Comunque intentevo dire magari il bianco del cielo... andando a coprire tutte le sfumature o le eventuali nuvole.
(non so se mi sono spiegato :bonk: )
Un saluto

ok, è quello che avevo capito anch'io. da dilettante ti rispondo che sulla macchina non hai grandissima scelta, se non quella di chiudere il diaframma (non eccessivamente, altrimenti il soggetto rimane scuro). in alternativa potresti usare anche il flash per schiarire il soggetto (sulle digitali ci sono delle modalità apposite che lo prevedono).
se poi invece vuoi lavorare sul post processing puoi usare l'HDR (ricordati che però dovresti scattare più foto cono diversi valori di esposizione, magari usando la funzione di bracketing automatico se la macchina lo supporta) oppure lavorare con delle maschere di contrasto per regolare separatamente la luminosità delle aree chiare e di quelle scure.
questi che ti ho detto sono dei semplici spunti, se vuoi approfondirli fai un paio di ricerche su google o su wikipedia (ricerca i termini in grassetto): dovresti trovare informazioni ulteriori.
ultima nota: se non ti spaventa l'inglese puoi andare a vedere questo sito GIMP Resources for Photographers, ci trovi utili informazioni su come usare The Gimp per il fotoritocco.

ciao

MessaggioInviato: ven 28 nov 2008 11:10
da clickANDgo
Un' altra cosa che puoi fare è usare i filtri degradanti grigi che trovi a vari valori di densità (ND) e a seconda della differenza di esposizione fra cielo e paesaggio usi il filtro corrispondente, in questo caso hai un cielo esposto correttamente (non bruciato) con le sue nuvolette con texture e non bianche sparate.
In ogni caso ti consiglio sempre di scattare in raw e sottoesporre piuttosto che sovraesporre.
Ciao Mauro

MessaggioInviato: sab 29 nov 2008 15:40
da Maurizio M.
Giuro che dopo questa di domanda mi autoelimino da solo dal sito :-)
Qualcono di buonissima volonta ci vuole spiegare come si utilizza Photoshop cs3 per l elaborazione di un hdr?(quamdo dico passo passo intendo propio del tipo....si va su apri file,si clicca su apri.....ect :D :D :D :D :D )
Dopo questa giuro che cambio forum e non vi [disturbo più]
Grazie e un saluto a tutti.

migliorara la gamma dinamica

MessaggioInviato: sab 29 nov 2008 16:18
da pieris
Sull'ultima domanda non so cosa risponderti perche' non utilizzo PS CS3.... invece sui cieli bruciati posso aggiungere che l’occhio umano riesce a distinguere una gamma dinamica (dettaglio delle ombre e delle luci) di circa 12 stop e attualmente gli attuali sensori delle macchine digitali arrivano forse a non piu’ di 5. (da prendere con le molle quello che dico!).

Per riuscire ad ottenere un’ampia gamma dinamica io conosco questi metodi:

1) utilizzando la tecnica HDR (piu’ scatti a esposizione diverse e poi mappate insieme con software specifici)
2) Fare 2 esposizioni (una esposta per le alte luci, quindi sottoesposta e una esposta per le ombre quindi sovraesposta) e poi fuse con programmi che permettono di lavorare con i livelli. La foto esposta per le ombre deve essere posta su quella per le luci e poi con lo strumento gomma si va a cancellare le parti sovraesposte.
3) Utilizzare la regola dell’esposizione a destra dove non occorre utilizzare nessun software. Questa tecnica permette di aumentare la gamma dinamica ma non raggiunge gli effetti delle prime 2 tecniche. In poche parole si deve compensare di circa +2EV l’esposizione (l’importante e’ non bruciare le alte luci, per cui si deve portare il valore di luminosita’ piu’ a destra dell’istogramma senza mai superarlo). Si deve inquadrare, con una lettura spot, il punto piu’luminoso. Si blocca l’esposizione, si ricompone l’inquadratura e si scatta.
4) Utilizzando il formato RAW si riesce ad espandere leggermente la gamma dinamica (questo perche’ il formato RAW ha a disposizione 12 bit per canale mentre il JPEG ne ha 8 ). Per cui da un’immagine in questo formato si riescono a ricavare piu’ immagini con diversi valori di luminosita’ e poi si puo’ utilizzare le prime 2 soluzioni. Il risultato e’ senz’altro migliore che la JPEG originale.

Regole che valgono per le prime 2 soluzioni: utilizzare cavalletto, autoscatto o scatto remoto, ISO molto bassi (Iso piu’ alti diminuisce la gamma dinamica), stessa apertura di diaframma.

Spero di non aver sbagliato ma volevo dare il mio contributo perche' anch'io in tante situazioni mi sono trovato deluso dalla gamma dinamica della foto fatta con il digitale rispetto a quello che vedevo (anche il polarizzatore in alcune situazioni aiuta molto). Ancora una cosa...con le vecchie pellicole la gamma dinamica e' molto maggiore.

Ciao Piero