Linee cadenti

[MARIO1964]

Sono talmente d' accordo con te che ti chedo se per caso ti avanza un elmetto ...

[Cosimo Antonicelli]

Rispondo a Mauro e Alessandro, non per contestare il fatto che una buona attrezzatura sia di grande aiuto è troppo ovvio!!,
ma per specificare il mio pensiero. Trovarsi al punto giusto al momento giusto è una fortuna che non succede spesso,
a meno che non si giri con la camera legata sulla testa e la prolunga per lo scatto in mano... roba da maniaci , o si fà il fotoreporter per mestiere
che è un'altra cosa che il fotoamatore.
Ora siccome penso che questi concorsi siano "riservati" a dilettanti si dovrebbe tenere conto non solo della qualità tecnica ma anche e "sopratutto"
della fantasia e capacità di cogliere momenti particolari, o se proprio obbligati a riprese di soggetti statici come nel concorso appena concluso, considerare
almeno la ricerca di inquadrature originali. Queste considerazioni, a mio avviso , non sono state premiate ed ho visto foto (direi cartoline) votate solo per la
qualità tecnica della camera usata.
Foto ad alta qualità tecnica si possono andare a mettere su altri siti che hanno altri interessi commerciali.

Era da tempo che mi ero allontanato dai concorsi, sono rientrato qui negli ultimi giorni, su invito di un amico e per puro divertimento, ed ho postato un paio pur avendo una notevole scorta.
Da un pò mi sono riciclato nella elaborazione pesante delle mie foto, cosi mi diverto ancora........tanto per capirci e se vi interessa andate sul questo sito.......ed a seguire su Youtube

http://www.impulsesart.it/j/index.php?o ... 2&lang=ita

[MARIO1964]

Ora siccome penso che questi concorsi siano "riservati" a dilettanti si dovrebbe tenere conto non solo della qualità tecnica ma anche e "sopratutto"
della fantasia e capacità di cogliere momenti particolari, o se proprio obbligati a riprese di soggetti statici come nel concorso appena concluso, considerare
almeno la ricerca di inquadrature originali. Queste considerazioni, a mio avviso , non sono state premiate ed ho visto foto (direi cartoline) votate solo per la
qualità tecnica della camera usata.

Su questo mi permetto di dissentire.
La tipologia di questo concorso, a mio avviso, invece è "didascalica": in sostanza si tratta di creare un depliant che illustra le "italiche bellezze".
Certo, ci sta lo scatto geniale che premia non solo la bellezza del soggetto, e personalmente ne ho viste di molto belle, ma necessariamente si deve pensare alla foto "di base" , che è una "cartolina" .
Tu immaginati un olandese che deve venire in vacanza e va in un agenzia di viaggi: se gli presenti un opuscolo di foto splendide di monumenti emergenti dalla nebbia ti ride in faccia e ti dice "ma per vedere della nebbia sto ad Amsterdam !!!"
Vado oltre, e ti dico che è una fortuna che questo concorso non chieda l' esclusiva delle foto pubblicate, perchè alcune sarebbero "sprecate".
Per quanto concerne la qualità tecnica dell' attrezzatura ti posso assicurare che è importante, ma per quanto buona possa essere non sopperirà mai all' incapacità del fotografo ...

P.S.: e poi chi l' ha detto che è facile riprendere una "cartolina"?

[Cosimo Antonicelli]

Permesso!!!! ognuno ha il proprio pensiero....è il bello dell'umanità..no???
Solo che se era un concorso per cartolinai lo potevano specificare.......
Quella dell'olandese a me sembra che non ci azzechi e arrampicarsi sugli specchi......ciao
per me finisce qui la disquisizione........

[laulilla]

Da tempo ho maturato l'impressione che molti dei concorrenti che hanno partecipato a questo forum o che hanno espresso commenti sulle fotografie abbiano usato in modo un po' acritico concetti e termini che vorrebbero essere complimenti, ma che sul piano estetico non lo sono. Se, come tutti intendono, la fotografia è una forma d'arte, allora come tutte le arti dovrebbe essere giudicata secondo canoni specifici, che da una parte considerino la padronanza della tecnica fotografica, e dall'altra anche la capacità di comunicare e suscitare emozioni, proprio avvalendosi di quei mezzi tecnici che le sono propri. Pertanto giudizi quali "che bella foto, sembra una cartolina" oppure, " che bella sembra un quadro, o un dipinto o un Canaletto" ecc. a me paiono assai poco lusinghieri. Ricordo, ad esempio, che la tradizionale pittura realistica, fu messa in crisi proprio perché l'avvento della fotografia tendeva a far rassomigliare i ritratti o i paesaggi a rappresentazioni fotografiche, rispetto alle quali gli artisti giustamente rivendicavano la loro specificità. Secondo me , perciò, le fotografie non devono rassomigliare ad altro che a ... fotografie, mantenendo le qualità specifiche che il possesso di una buona tecnica fotografica deve mettere in evidenza. Fra queste qualità nominerei ad esempio la nitidezza che nasce anche dalla eliminazione di colori dominanti che spesso rendono una foto poco leggibile (ho in mente ad esempio una foto ora fuori concorso per un intervento mirato a cancellare un cartello) in cui la dominante magenta avrebbe potuto essere eliminata facilmente in post- produzione con grande vantaggio della bellezza della foto stessa. Spesso, invece si ha come l'impressione che molte fotografie vengano valutate positivamente proprio perché la dominante sembra renderle più suggestive. Io stessa, che avevo postato una fotografia di cui ero poco convinta (proprio a causa di una dominante rossa di difficile eliminazione), soprattutto per far conoscere il luogo, mi sono resa conto che era la mia fotografia più votata, nonostante l'evidente difetto. Per fortuna le sfide a scrutinio segreto hanno fatto giustizia, relegandola abbastanza indietro, rispetto a un'altra che io molto amavo e che era stata poco votata. Avrei altre questioni da sollevare, ma ci tornerò in altro momento