Sondaggio: che macchina utilizzate?

da **venticello** » mer 13 mag 2009 20:43

Purtroppo o per fortuna, vedete un po' voi, il digitale ha fatto avvicinare tanti alla fotografia (certo appiattendo molto la qualità)...

da **SuperAdi** » mer 13 mag 2009 21:27

venticello ha scritto:Purtroppo o per fortuna, vedete un po' voi, il digitale ha fatto avvicinare tanti alla fotografia (certo appiattendo molto la qualità)...

Quoto quello che hai detto, la fortuna della fotografia al giorno d'oggi e' tutto merito del digitale.

Un salutone

da **dulcinea** » gio 14 mag 2009 13:19

SuperAdi ha scritto:
venticello ha scritto:Purtroppo o per fortuna, vedete un po' voi, il digitale ha fatto avvicinare tanti alla fotografia (certo appiattendo molto la qualità)...

Quoto quello che hai detto, la fortuna della fotografia al giorno d'oggi e' tutto merito del digitale.

Un salutone

si concordo. credo infatti che visto la massificazione dell'ultimo periodo, penso che il futuro della fotagrafia sia in una maggiore ricerca che crei un valore aggiunto allo scatto, chissà.... forse il futuro è nella creatività!?!?

da **SuperAdi** » gio 14 mag 2009 15:10

dulcinea ha scritto:.... forse il futuro è nella creatività!?!?

Quella e' alla base del buon fotografo da oltre un secolo :-)

Un salutone

da **dulcinea** » gio 14 mag 2009 15:58

indevo qualcosa di più creativo ovviamente rispetto a quanto già fatto da più di un secolo :-)

! nuovi utilizzi della fografia... nuove idee :idea:

, nuove espressioni, per me il fotografo dovrebbe diventare anche artista. per semplificare visto che non riesco a spiegarmi:
il cubismo è stata una nuova espressione creativa di un'arte, la pittura, che c'era già da sempre... secondo me bisogna andare verso nuove modalità espressive! si è capito qualcosa di più? :-)

da **MARIO1964** » gio 14 mag 2009 16:14

dulcinea ha scritto:indevo qualcosa di più creativo ovviamente rispetto a quanto già fatto da più di un secolo ! nuovi utilizzi della fografia... nuove idee , nuove espressioni, per me il fotografo dovrebbe diventare anche artista. per semplificare visto che non riesco a spiegarmi:
il cubismo è stata una nuova espressione creativa di un'arte, la pittura, che c'era già da sempre... secondo me bisogna andare verso nuove modalità espressive! si è capito qualcosa di più?

No

Ma è un problema mio personale, io sono creativo quanto una lavatrice ... :oops:

da **effelara** » gio 14 mag 2009 21:00

credo che sicuramente anche se non so tra quanto la pellicola verrà riscoperta,le possibilità della pellicola e dello sviluppo e stampa manuale B/N e colore sono secondo me sottostimate e c'è ampio spazio per la creatività,i CD musicali hanno sostituito i dischi in vinile,i DVD le cassette VHS migliorando la qualita ,viceversa il digitale non ha ancora migliorato la qualità della fotografia e non credo ci riuscirà.
ciao Raffaele (del gruppo Rifondazione pellicola e bianconero)

da **effelara** » gio 14 mag 2009 23:29

acora oggi anno 2009 con una reflex 35 mm interamente meccanica e manuale,a parte la velocità e la precisione della messa a fuoco,e una camera oscura B/N e colore,a parte il tempo la pazienza e i materiali che non si trovano,puoi fare foto migliori che con una reflex digitale e le foto stampate da un buon laboratorio.Confesso però che mi piacerebbe imparare ad usare photoshop e avere una buona stampante e carta fotografica di prezzo accessibile per digitale .
C'è qualcuno che si stampa da se le sue foto digitali? Oppure è troppo costoso?Anche usare photoshop sento dire sia molto difficile e complesso.
ciao

da **MARIO1964** » gio 14 mag 2009 23:39

effelara ha scritto:acora oggi anno 2009 con una reflex 35 mm interamente meccanica e manuale,a parte la velocità e la precisione della messa a fuoco,e una camera oscura B/N e colore,a parte il tempo la pazienza e i materiali che non si trovano,puoi fare foto migliori che con una reflex digitale e le foto stampate da un buon laboratorio.Confesso però che mi piacerebbe imparare ad usare photoshop e avere una buona stampante e carta fotografica di prezzo accessibile per digitale .
C'è qualcuno che si stampa da se le sue foto digitali? Oppure è troppo costoso?Anche usare photoshop sento dire sia molto difficile e complesso.
ciao

Ciao.
Io qualcosa stampicchio, la carta la trovo in offerta nei supermercati, e ho comprato i kit di ricarica.
Per stampanti e carta direi che HP è imbattibile, io ho una inkjet in esacromia vecchiotta (ha 4 anni), ma non mi ha mai deluso.
E per stampe "importanti" spendo qualcosina di più ma la carta HP è di rigore
I kit di ricarica li compro sul sito internet in cui mi rifornisco di toner per le laser dell' ufficio e sono sempre andati benissimo, oltretutto (ma credo che sia merito della stampante) non mi è mai capitato di dover gettare le stampe per problemi di ugelli otturati.

Photoshop è difficile da usare in funzione di quel che vuoi fare, nel senso che le "manovre" di base possono essere anche automatiche, comunque con un po' di pazienza poco per volta tutto si impara ... ;-)

da **alexpacha** » ven 15 mag 2009 00:56

effelara ha scritto:acora oggi anno 2009 con una reflex 35 mm interamente meccanica e manuale,a parte la velocità e la precisione della messa a fuoco,e una camera oscura B/N e colore,a parte il tempo la pazienza e i materiali che non si trovano,puoi fare foto migliori che con una reflex digitale e le foto stampate da un buon laboratorio.Confesso però che mi piacerebbe imparare ad usare photoshop e avere una buona stampante e carta fotografica di prezzo accessibile per digitale .
C'è qualcuno che si stampa da se le sue foto digitali? Oppure è troppo costoso?Anche usare photoshop sento dire sia molto difficile e complesso.
ciao

Io spesso stampo le mie foto, ho una Epson R800 inizialmente utilizzare photoshop può essere un pò complesso nella gestione dei profili,settaggi delle varie carte ma una volta presa confidenza diventano tutte operazioni banali, su internet si trova di tutto e di più.Dal punto di vista economico sicuramente non è conveniente...carta,inchiostro, errori ecc fanno salire vertiginosamente il prezzo, e senon si ha fretta preferisco sempre far stampare in laboratorio.

da **SuperAdi** » dom 17 mag 2009 15:33

effelara ha scritto:credo che sicuramente anche se non so tra quanto la pellicola verrà riscoperta,le possibilità della pellicola e dello sviluppo e stampa manuale B/N e colore......

Ciao Raffaele, credo che a te una cosa del genere piaccia molto:

http://www.lomoshop.it/lubitel.php

Solo per sfizio la prenderei anche io!

Un salutone

da **fabry63torino** » dom 17 mag 2009 17:16

io uso una reflex digitale.
saluti a tutti fabrizio. :lol:

da **effelara** » dom 17 mag 2009 20:06

Grazie Adalberto,sono delle 6x6 credo,è un pò più complicato con le pellicole,sono abituato a quella 35 mm,e affezionato alla mia Pentax K 1000 manuale,ciao un salutone anche a te
raffaele

da **effelara** » dom 17 mag 2009 20:46

non è bella anche questa e l'ingranditore Durst M 670 color?

da **effelara** » lun 18 mag 2009 14:35

Per fotografare un soggetto che si muove velocemente,o a fuoco solo il primo piano e lo sfondo sfocato è obbligatoria l'esposizione manuale,per soggetti di difficile messa a fuoco ci vuole il manual focus,ugualmente in stampa per foto un po' difficili, è molto meglio lavorare in manuale.
ciao

Sondaggio: che macchina utilizzate?

Che tipo di fotocamera avete?

la pellicola sarà riscoperta

modalità manuale indispensabile in fotografia,stampa compresa

Chi c’è in linea