Fotografo e':

[Bios70]

Ricordiamoci chel'italiano medio...buzzurro e puzzolente...è colui che ha costruito con le proprie braccia il Colosseo..il Duomo di Milano...ecc...ecc...

e ci sono tanti Italiani medi che schiattano ogni giorno in fabbriche e cantieri...per far campare un paese di vizziati...dal basso della loro ignoranza.

Quindi...un pò di rispetto...anche per l'ignoranza...di certo non guasta.

Krayms.

Vorrei solo precisare che (e ti do perfettamente ragione in tutto quello che hai scritto in entrambi i tuoi interventi) quel poveraccio che suda e muore per cercare di mandare avanti la famiglia e' colui per il quale tutti noi dovremmo scendere in piazza piu' spesso... per garantirgli un minimo di tutele e di diritti... che oggigiorno qualcuno sta cercando di spazzare via per i suoi sporchi, "porci" e comodi ed interessi... comunque non credo che un forum di fotografia sia il posto adatto per questi sacri discorsi, quindi per tornare in argomento...
... non e' tanto importante da chi viene la critica quanto che la critica stessa sia "sensata"... ti faccio un esempio con 3 mie foto fatte ad ognuno dei miei figli mentre era impegnato a fare qualcosa... in queste foto di tecnica non ne ho messa neanche un po', dovendo cogliere l'attimo...penso pero' che di anima ce ne sia tanta... le puoi criticare? NO, al limite possono non piacerti, puoi non capirle...

http://ifocus.focus.it/Utente.aspx?username=Bios_70

...allora non sta a noi giudicare chi "e' fotografo" ... ma sicuramente possiamo ancora dissentire da chi "si crede fotografo" e con arroganza critica e critica e critica ... e non accetta il confronto... e col suo fare tende a deteriorare "ambienti" come questo, in cui ci si immerge per rilassarsi, confrontarsi, crescere... e non competere ai ferri corti per vincere.
Ciao

[venticello]

Il confronto ci DEVE essere sempre, altrimenti forum, chat, siti fotografici servono a poco. Lo scambio di informazioni, di consigli, di critiche è alla base della crescita e fino a qui non ci dovrebbero essere nemmeno discussioni.
Il problema dell'emozione poi diventa sempre personale, l'emozione di una foto dovrebbe, almeno secondo me, essere universale... cioè capita più o meno da tutti.

Prendo per esempio le foto di Bios70. Due su tre a me dicono poco, un po' per la realizzazione, un po' per quello che dicono, tra le tre la migliore è sicuramente quella con la bolla, adesso poi è da capire perchè non mi arrivano... in quel caso si guarda, si deve guardare solo l'emozione e sinceramente a me non arriva.

Però qui apro una parntesi, non tutte le foto devono emozionare, si sono quelle foto che magari devono solo riflettere qullo che abbiamo davanti, e qui rientrano il 90% delle foto di questo concorso; ci sono le foto che invece servono per qualche scopo (es. pubblicità) e allora magari l'emozione non serve sempre...forse mi sto incartando un po' vi faccio un esempio pratico con 2 mie (umili) foto:

Questa http://alessandrogaziano.wordpress.com/ ... n-2009-10/ per esempio non deve emozionare (a parte certi casi ) ma serve per uno scopo...

Questa http://alessandrogaziano.wordpress.com/ ... -farina-1/ invece deve emozionare, altrimenti il mio scopo non è stato raggiunto.

Spero di essere stato chiaro

[Amiu]

Premetto che non ho assolutamente la pretesa di ritenermi una fotografa... per me la fotografia e' cercare di "catturare" quello che in quel momento mi trasmette emozioni... se riesco poi a ricordare quelle emozioni nel rivedere le foto, beh... ho ottenuto il mio scopo! Ovviamente le emozioni trasmesse dalle foto sono soggettive piu' di ogni altra cosa.
@Venticello: Ho visto le tue foto e, non ti offendere, nessuna delle due mi ha trasmesso nulla. Per quanto possano essere "tecnicamente" ottime, questo non basta a trasmettere emozioni... le tue foto mi sono sembrate un tantino "scontate"... basta girovagare in blog, siti vari di fotografia per trovarne a palate di simili... quindi per me la tecnica non basta.
Ho letto anche il tuo commento alle foto di Bios... penso di poter affermare che tu non hai figli, vero?
A me quelle foto hanno trasmesso una valanga di ricordi legati ai miei figli... Bios ha colto tre momenti nella vita dei suoi figli (leggendo la descrizione risulta chiaro) che, pur non avendo nessun particolare rilievo tecnico, riescono a trasmettere (forse solo a chi ha figli) molte sensazioni.
Un bambino che rivede i suoi lavori il "giorno di laurea" che suppongo sia la cerimonia di chiusura della scuola materna... prova ad entrare nella testa di quel bimbo in quel momento...
Un bambino impegnato nel colorare un disegno ... magari poi si vantera' di aver fatto un capolavoro...
Mentre, forse, quella che mi ha trasmesso meno e' stata proprio la bolla di sapone... sicuramente la piu' "tecnica" delle tre ma la meno "personale".
Quindi... non posso rispondere all'argomento del forum con certezza affermando chi e' o non e' fotografo... penso che nessuno possa dare una risposta definitiva, dipende molto da cosa si intende per fotografo... posso pero' affermare con certezza che NESSUNO puo' giudicare i lavori altrui ... al limite esprimere un parere strettamente personale...
Ciao

[venticello]

@Amiu: quindi significa che il mio scopo verso di te non è stato raggiunto... anche se dirmi che la seconda è scontata mi fa rimanere un po' così scontata in che?

Il non avere figli centra poco, in quello che dici... se basta quello per emozionarsi in quelle foto mi arrendo e non parlo più... allora potrei dirti che visto che non sei stata mai (non so se è vero) a Città della Pieve in mezzo a quella massa di bambini che si rincorrono rotolandosi e tirandosi tonnelate di farina non puoi capire ed emozionarti.... ti pare un discorso da fare per giudicare delle foto?
O non puoi capire questa http://alessandrogaziano.wordpress.com/ ... ole-in-bn/ perchè magari (faccio sempre delle ipotesi) perchè non sei stata mai in Val d'Orcia... scusa ma non ti sembrerei offensivo?

[bucasa]

Io credo che una risposta ben precisa al titolo del thread non si potrà mai arrivare a darla.
Semplicemente perché ognuno di noi ha una sua precisa idea di cosa sia (e cosa ci voglia per) "essere fotografo".
Dal mio punto di vista, io scatto fotografie per riprendere ciò che in quel momento ritengo degno di essere conservato, non solo nei miei cassettini della memoria, ma anche in un luogo più fisico, quale può essere un album o un DVD. Intesa in questo modo, la mia fotografia serve solo a trasmettere a me il ricordo di una sensazione o di una emozione. Se, poi, qualcun altro, attraverso le mie foto riceverà le stesse emozioni, mi farà sicuramente piacere.
Dico questo di me, semplice fotoamatore.
Quando, poi, si sale a livelli più elevati, allora fotografo è non solo chi realizza una fotografia, ma lo fa con un suo stile ben preciso, che faccia dire a chi ne guarda una :"questa è del fotografo Tal De' Tali".

La differenza tra fotografi sta tutta qua: chi scatta per ricordare, chi scatta per trasmettere, chi scatta per guadagnare; alla fine sono tutti fotografi accomunati dal possesso di una attrezzatura fotografica, qualsiasi sia, poi, l'uso che ne farà.

[Amiu]

@ bucasa: concordo pienamente con quello che scrivi... non credo ci sia da aggiungere altro.

@venticello: da quello che scrivi e dall'ultima foto che hai proposto capisco che non siamo "sintonizzati" sul concetto di trasmettere emozioni. NON voglio assolutamente dire che uno dei due sia sbagliato ma il mio pensiero l'ha espresso perfettamente "bucasa" nel suo intervento. Io scatto per "catturare" cio' che mi piace, senza pretese ... se piace a qualcun'altro bene... se non piace, bene lo stesso... mi dovrei preoccupare di piu' se la fotografia fosse per me fonte di sostentamento ma in questo caso forse non sarebbe piu' un relax.
Comunque per concludere... l'Italia l'ho girata in lungo ed in largo piu' volte, la maggior parte delle emozioni me le trasmette un bel paesaggio naturale (ed in natura non ci sono b/n!!!) piuttosto che un panorama di una grande citta'... anzi, nei miei viaggi evito accuratamente i luoghi affollati (grandi citta' , manifestazioni etc). Ho dei figli e sicuramente le foto di Bios mi hanno trasmesso qualcosa per questo motivo, non so se questo basta per emozionarsi guardando quelle foto... ma anche senza eccedere nell'emozionarsi, ti ripeto, a me hanno sicuramente trasmesso qualcosa in piu' rispetto a quelle che tu hai proposto, pur essendo sicuramente (le foto di bios) meno tecniche... ed infine... non devi ritenere il mio intervento una critica personale nei tuoi riguardi, di personale qui non c'e' niente... stiamo parlando di fotografia, purtroppo ho visto nei vari commenti alle foto del concorso delle "litigate" davvero poco piacevoli a causa di commenti espressi male o espressi... e basta... tutto cio' fa degradare l'ambiente... non e' bello!!!

[bucasa]

@ bucasa: concordo pienamente con quello che scrivi... non credo ci sia da aggiungere altro.

Sono contento che anche qualcun altro la pensi come me

l'Italia l'ho girata in lungo ed in largo piu' volte, la maggior parte delle emozioni me le trasmette un bel paesaggio naturale (ed in natura non ci sono b/n!!!)

qua, però, permettimi di dissentire. Sarà pur vero che il b/n non c'è in natura, ma c'è nella natura stessa della fotografia.
In fotografia, la pellicola (o il sensore) vede la realtà in bianco e nero; solo con degli artefatti riesce a riprodurre i colori.
Può piacere o non piacere ma, se saputo utilizzare, il b/n trasmette - a parer mio - molte più emozioni del colore, specie quando questo viene usato in maniera banale.
Oggi con il digitale sembra basti poco per trasformare la foto da colori a bianco e nero. Ma quando si fotografa con la pellicola b/n, credimi, c'è un approccio diverso, in quel momento si deve saper ragionare in termini di grigi, si devono conoscere le caratteristiche della pellicola usata, si deve calcolare perfettamente l'esposizione, per non parlare di quello che si farà, dopo, in camera oscura. In poche parole si deve saper fotografare.

Non credo che si possa restare indifferenti di fronte a siffatte immagini. Naturalmente sono foto di uno dei grandi Maestri della fotografia, Ansel Adams.

[pagati]

ansel adams 01.jpg

AA20_Monument_Valley.jpg

Non credo che si possa restare indifferenti di fronte a siffatte immagini. Naturalmente sono foto di uno dei grandi Maestri della fotografia, Ansel Adams.

e non hai neanche messo le più belle... (almeno secondo me). assolutamente d'accordo.

[venticello]

@ bucasa: concordo pienamente con quello che scrivi... non credo ci sia da aggiungere altro.

Alla fine mi ci ritrovo anche io in quello che ha scritto...magari con qualche piccolo distinguo ma alla fine è quello che penso io

@venticello: da quello che scrivi e dall'ultima foto che hai proposto capisco che non siamo "sintonizzati" sul concetto di trasmettere emozioni. NON voglio assolutamente dire che uno dei due sia sbagliato ma il mio pensiero l'ha espresso perfettamente "bucasa" nel suo intervento. Io scatto per "catturare" cio' che mi piace, senza pretese ... se piace a qualcun'altro bene... se non piace, bene lo stesso... mi dovrei preoccupare di piu' se la fotografia fosse per me fonte di sostentamento ma in questo caso forse non sarebbe piu' un relax.

Posso essere anche daccordo, ma in questo modo vedo difficile la "crescita", perchè penso che la voglia che abbiamo di scattare debba portare inevitabilmente ad una crescita, e il confronto, la critica con l'altro deve servire a questo... che le mie foto piacciano solo a me ed emozionino solo a me può alla lunga risultare sterile... almeno per me

Comunque per concludere... l'Italia l'ho girata in lungo ed in largo piu' volte, la maggior parte delle emozioni me le trasmette un bel paesaggio naturale (ed in natura non ci sono b/n!!!)

Praticamente hai bocciato metà (se non più) dei grandi fotografi della storia, che del bn hanno fatto un'arte....

Ho dei figli e sicuramente le foto di Bios mi hanno trasmesso qualcosa per questo motivo, non so se questo basta per emozionarsi guardando quelle foto... ma anche senza eccedere nell'emozionarsi, ti ripeto, a me hanno sicuramente trasmesso qualcosa in piu' rispetto a quelle che tu hai proposto, pur essendo sicuramente (le foto di bios) meno tecniche... ed infine... non devi ritenere il mio intervento una critica personale nei tuoi riguardi, di personale qui non c'e' niente... stiamo parlando di fotografia, purtroppo ho visto nei vari commenti alle foto del concorso delle "litigate" davvero poco piacevoli a causa di commenti espressi male o espressi... e basta... tutto cio' fa degradare l'ambiente... non e' bello!!!

Non l'ho visto come un attacco personale, ma quando parlo di fotografia mi accendo molto perchè è una cosa che mi prende e sta dentro 24 ore al giorno (ti faccio un esempio, in questo momento sto ad un corso di aggiornamento, stiamo facendo un test e stiamo dando delle risposte ), quindi non ci fare caso e continuiamo a discutere....
Però non mi hai risposto alla domanda sul perchè scontate, sopratutto a quella dei bambini

[Amiu]

Per quanto mi riguarda (mio personalissimo parere da poco esperta) i colori della natura in tutte le loro tonalità nelle differenti stagioni e/o momenti della giornata suscitano delle emozioni per cui le foto B/N dei paesaggi naturali mi risultano sterili.
Diverso invece, per esempio, un ritratto b/n o una scena di vita quotidiana che esprime molto di più in quanto in risalto non è l'ambiente ma la situazione stessa.
La foto delle nuvole b/n è bellissima ma per me a colori (naturali) sarebbe stata superlativa.
@Venticello: la tua foto dei bambini che giocano con la farina è per me scontata (pur essendo una bella foto)... scontata perchè è facile recarsi in un posto come quello e scattare foto a raffica a bambini impegnati in quei giochi... ti potrei far vedere decine di foto dei miei figli impegnati più o meno nelle stesse attività... sono le tipiche foto che ti aspetti da certi avvenimenti... quanta gente armata di macchina fotografica era li quel giorno? Quante foto-copie (scusa il gioco di parole) sono state scattate? ...
Quando si guardano le foto degli altri non ci si sforza di cogliere ciò che in quel momento stava provando chi ha scattato la foto e spesso si giudica... penso che neanche il migliore al mondo dei fotografi possa giudicare la foto di un altro se non limitatamente alla tecnica, sul soggetto tutt'al più può esprimere un parere personale.
Vorrei concludere dicendo che sarebbe opportuno che i commenti alle foto in questo concorso diventassero più commenti che "giudizi universali" anche per aiutare i meno esperti a migliorarsi anzichè cercare di "stroncargli la carriera"!!!

[venticello]

Per quanto mi riguarda (mio personalissimo parere da poco esperta) i colori della natura in tutte le loro tonalità nelle differenti stagioni e/o momenti della giornata suscitano delle emozioni per cui le foto B/N dei paesaggi naturali mi risultano sterili.
Diverso invece, per esempio, un ritratto b/n o una scena di vita quotidiana che esprime molto di più in quanto in risalto non è l'ambiente ma la situazione stessa.
La foto delle nuvole b/n è bellissima ma per me a colori (naturali) sarebbe stata superlativa.

Su questo non sono daccordo, ci sono meravigliose foto in bn della natura dove anche non vedendolo il colore senza tana fatica riesci a vederle a colori lo stesso.
Cmq a colori le ho messe http://alessandrogaziano.wordpress.com/2009/08/30/seguendo-le-linee/

@Venticello: la tua foto dei bambini che giocano con la farina è per me scontata (pur essendo una bella foto)... scontata perchè è facile recarsi in un posto come quello e scattare foto a raffica a bambini impegnati in quei giochi... ti potrei far vedere decine di foto dei miei figli impegnati più o meno nelle stesse attività... sono le tipiche foto che ti aspetti da certi avvenimenti... quanta gente armata di macchina fotografica era li quel giorno? Quante foto-copie (scusa il gioco di parole) sono state scattate? ...
Quando si guardano le foto degli altri non ci si sforza di cogliere ciò che in quel momento stava provando chi ha scattato la foto e spesso si giudica... penso che neanche il migliore al mondo dei fotografi possa giudicare la foto di un altro se non limitatamente alla tecnica, sul soggetto tutt'al più può esprimere un parere personale.

Appunto... ti posso dire che quel giorno, nonostante ci fossero migliaia di persone, la gente guardava da lontano e pochi, ma veramente pochi fotografavano... io a casa ho dovuto fare la doccia a me, al mio zaino e (sigh) alla mia macchina...ancora oggi il sensore porta qualche segno di quella giornata

Vorrei concludere dicendo che sarebbe opportuno che i commenti alle foto in questo concorso diventassero più commenti che "giudizi universali" anche per aiutare i meno esperti a migliorarsi anzichè cercare di "stroncargli la carriera"!!!

Qui non mi trovi assolutamente d'accordo, perché la maggior parte di voi vede le critiche come stroncature..... provate a postare le vostre foto in qualche forum fotografico "serio" e poi ne riparliamo di stroncature....

[Bios70]

Non credevo che tre foto potessero creare tanto "scompiglio" !!! Scherzo, ovviamente.

@Venticello: Se ti fossi sforzato di guardare piu' a fondo non tutte le mie tre foto ma solo "arte pura" ti saresti accorto che la tecnica, ad esempio, della scelta di un diaframma aperto a voler mettere a fuoco il disegno e non la guancia di mio figlio e' stata una scelta ben precisa... avevo a disposizione pochissima luce ed ancor meno tempo prima che l'attimo svanisse, cosi' ho sparato col flash senza pensarci due volte. Ho preferito cogliere l'attimo e sacrificare il resto. Comunque sono sicuro che quella foto non ha la pretesa di trasmettere a tutti delle emozioni, infatti e' inserita in un contest chiamato "Le mie passioni", non le passioni di tutti!!!
Poi a proposito degli interventi di Amiu, mi pare che sia chiaro che il parere personale di non gradire il b/n su foto naturalistiche non sia una critica alle foto ma solo un parere personale, perche' cercare di convincerla ad ogni costo?
Ti faccio un esempio: A me piace mangiare piccante ed a te no. Perche' ti devo convincere a tutti i costi che tu sbagli e devi invece mangiare piccante per non sbagliare? Qui si tratta di gusti.
Giusto poi per "entrare" nella tecnica delle foto di Ansel Adams... ma sai quante ore di post produzione ci sono su quelle foto? Sia che sviluppi a pellicola (quindi filtri e maschere in fase di sviluppo) sia che "sviluppi" in digitale (split in almeno 150 livelli e conseguenti lavorazioni), quelle foto sono lavorate talmente tanto dopo lo scatto da non essere quasi piu' reali!!! Ovviamente se vuoi ottenere una IMMAGINE eccellente devi partire da una FOTO ottima, ma fra FOTO e IMMAGINE per me c'e' una bella differenza, io voto per la foto, l'immagine non e' piu' solo saper scattare ma soprattutto saper sviluppare (digitale o pellicola che sia).
Per chi si considera un "purista" come me (e forse come Amiu) la foto non puo' confrontarsi con l'immagine.
Questo comunque rimane un parere PERSONALE e non voglio convincere nessuno che io ho ragione a scapito di altri... e' un po' come ascoltare la musica, io pur usando mezzi digitali, appena posso metto su un mio 33gg e sprofondo in pieno relax gustandomi a fondo la purezza del suono.
Ciao

[venticello]

Però è bello discuterne

[Bios70]

Ovvio !!!

[bucasa]

Giusto poi per "entrare" nella tecnica delle foto di Ansel Adams... ma sai quante ore di post produzione ci sono su quelle foto? Sia che sviluppi a pellicola (quindi filtri e maschere in fase di sviluppo) sia che "sviluppi" in digitale (split in almeno 150 livelli e conseguenti lavorazioni), quelle foto sono lavorate talmente tanto dopo lo scatto da non essere quasi piu' reali!!!

Il sistema zonale, la tecnica messa a punto da Ansel Adams, consisteva principalmente in una grande attenzione riguardante il calcolo dell'esposizione in ripresa. Senza andare adesso a farne la storia (che chiunque può trovare su internet), il sistema zonale identificava nella scena ripresa, le varie tonalità all'interno di una scala composta da dieci valori, dal nero (valore 0) al bianco (valore X) con scarti di uno stop; il valore contrassegnato dal numero V corrisponde alla tonalità di grigio medio al 18% (quello del cartoncino Kodak su cui sono tarato tutti gli esposimetri a luce riflessa). Ovviamente, alla ripresa impeccabile, seguiva una altrettanta impeccabile fase di sviluppo e di stampa.
Era un procedimento laborioso ed anche oneroso, ma il buon vecchio Ansel era abbastanza ricco da potersi permettere tutto questo.

Ansel Adams è morto il 22 Aprile 1984; ben prima di vedere il suo nome e la sua invenzione impropriamente appiccicati alla "fotografia" digitale, dove - credo - è impossibile trasporre le regole del sistema zonale. Già, ci potremmo avvicinare (anche superare) il risultato di Adams, ma non chiamiamolo con quel nome.

Oggi, credo, il digitale ha spento in noi il nostro modo di vedere in bianco e nero. Tutto è a colori e, con certe macchine, ultrasaturi. Ma perché i media oggi sono a colori: entriamo in un qualsiasi negozio di televisori, ne vedremo decine con contrasti elevatissimi e saturazioni da paura. Stasera in TV c'è il telefilm americano CSI; ebbene i colori di questo telefilm sono esageratamente saturi, alcune riprese sembrano essere addirittura in HDR.

Da questo, io ritengo normale che - ad esempio - l'amica Amiu veda il mondo solo a colori e che non ne percepisca l'utilità di una sua riproducibilità in valori di grigio, ma è un fatto culturale. La fotografia è nata in bianco e nero, ma subito dopo molti fotografi si misero alla ricerca di sistemi per realizzare immagini a colori, la storia della fotografia (che è bella e andrebbe letta) ci parla di vari esperimenti per arrivare a riprodurre i colori.
Mi ricordo, quando ero un bambinetto e andavo a passare un po' di tempo nello studio fotografico di un cugino di mia madre, che lui le foto in bianco e nero le colorava con il pennello e gli acquerelli.

Insomma il mondo è a colori (anche a me piacciono i colori, cribbio , se date una occhiata al link in basso nella firma ve ne accorgerete), ma ho cominciato a fotografare in bianco e nero e sono rimasto affezionato a quella tecnica. Il bianco e nero era (anche) manipolazione in camera oscura; la Kodachrome era quella, si sviluppava nel suo bravo sviluppo ed il gioco era fatto, bella o brutta te la tenevi. Il bianco e nero potevi, quantomeno cercare di recuperarlo.