digitale o analogico

[emifotoroma]

veramente come arte non so se era in declino ma il lavoro di fotografo secondo me è in declino ora anche per la crisi che nessuno paga ma anche per il digitale perchè ora tutti sanno fare le foto non serve piu chiamare un fotografo!!!!!!!!!!!

[renzo52]

Buongiorno a tutti, e' l'evoluzione che va avanti, non so se l'analogico sia meglio qualitativamente del digitale, la prima macchina fotografica l'ho presa per caso in mano due anni fa, ma credo che sia indubbio il fatto che il digitale con la sua comodità d'uso ha fatto rifiorire un'arte che era un po' in declino.

Un saluto

Ciao, è vero che il digitale ha fatto rifiorire un'arte in declino, ma ha anche contribuito - parallelamente - ad infossare il vero senso di fotografia. Mi spiego: con l'analogico prima di scattare un'immagine si valutava l'esposizione, l'inquadratura, gli elementi di disturbo ecc. ecc., il tutto perchè sia a monte che a valle c'era un costo relativamente notevole, con il digitale prima si scatta, poi si guarda nel display e poi si cancella per rifarla. Questo non è fotografare, potremmo chiamarla "fobia del clik".
Il vero senso di fare delle fotografie, a mio avviso, dovrebbe stare nel vedere una scena, apprezzarla, comporla e cercare di trasmettere quest'emozione ad altri. Purtroppo non sono molti (anche in questo concorso) che fanno questo, la maggior parte scattano per partecipare alla lotteria del 20.000 euro.

[emifotoroma]

bravo renzo è quello che penso anche io!!!!!!!!

[effelara]

Secondo me la fotografia digitale si può considerare la sorella minore della fotografia da pellicola (che brutta parola analogica),la qualità della fotografia da pellicola è decisamente migliore sia nel B/N che nel colore.
Ciao

[Stefanosv]

il problema di fondo del vostro ragionamento è semplicemente uno: non tutti quelli che fanno fotografie sono fotografi
così come non tutti quelli che guidano una macchina sono piloti...la maggior parte delle persone la usano come mezzo di trasporto!
tutto qui... ci sono quelli che fanno le foto per avere un ricordo, e non gliene frega niente se l'orizzonte è storto, se il cielo è bruciato etc etc, c'è chi è appassionato e fa foto più o meno belle...e ci sono i fotografi, che sono SOLO una PICCOLA parte

PS: per quanto riguarda la qualità. è stato PROVATO che ormai il digitale ha passato l'analogico già da un pezzo, poi ognuno può essere più o meno attaccato al digitale per motivi proprio, ma questo è un altro paio di maniche

[effelara]

che sia stato PROVATO che il digitale ha passato da un pezzo la camera oscura e la pellicola non ha senso, ancora oggi la camera oscura B/N e colore è nettamente superiore,mi dispiace per gli appassionati del digitale ma non c'è paragone.
ciao

[effelara]

qualcuno sa spiegarmi perchè il cinema usa ancora la pellicola? Giotto, Caravaggio o Van Gogh non avrebbero dubbi,il B/N è il colore della pellicola e della camera oscura sono tuttora i più belli.

[Stefanosv]

che sia stato PROVATO che il digitale ha passato da un pezzo la camera oscura e la pellicola non ha senso, ancora oggi la camera oscura B/N e colore è nettamente superiore,mi dispiace per gli appassionati del digitale ma non c'è paragone.
ciao

mi permetto solo di farti notare che l'equivalente in digitale della camera oscura si chiama camera bianca (ossia per molti Photoshop), il paragone che tu stai facendo tra camera oscura e digitale quindi è già di per sè errato!
si parla di qualità, si parla di gamma dinamica, si parla di risoluzione...non sono dati soggettivi, ma sono dati misurabili che sono stati oggetto di molti test e studi che, per quanto possano farci piacere o meno, dicono che il digitale OGGI è arrivato a un livello superiore, motivo per cui infatti se tu prendi una regflex professionale e metti una lente che ha qualche hanno, questa con la risolvenza che ha non riesce a stare al passo con il sensore

questi discorsi tra il passato e il presente sono ormai ricorrenti in tutti gli ambiti, per fare un paragone ancora una volta automobilistico:

i piloti erano quelli che guidavano le formula 1 di una volta, senza tanti congegni elettronici etc etc...ma mi pare un dato oggettivo che i tempi che si fanno con le auto di formula 1 attuali siano ben più performanti di quelli di prima...

Io non sono un fan del digitale...semplicemente prendo atto della realtà

Che poi scattare una foto in digitale e svilupparsela da solo vedendo tutti i bei processi chimici etc possa avere tutto un altro fascino che prendere una foto e convertirla in BN con photoshop questo non si discute...ma non mi pare sia questo il punto in discussione...o sbaglio???

[Stefanosv]

qualcuno sa spiegarmi perchè il cinema usa ancora la pellicola? Giotto, Caravaggio o Van Gogh non avrebbero dubbi,il B/N è il colore della pellicola e della camera oscura sono tuttora i più belli.

hai mai sentito parlare di HD?
Anche nel cinema la pellicola sta cedendo il passo, pian piano l'HD avanzerà fino a diventare normalità, e la pellicola diventerà un bellissimo ricordo

[effelara]

La bellezza non si può provare e non è un dato oggettivo,se vedessi un b/n e un colore più BELLI di quelli della camera oscura, fatti col digitale e photoshop,passerei da subito al digitale ma no li ho mai visti.....

[Stefanosv]

La bellezza non si può provare e non è un dato oggettivo,se vedessi un b/n e un colore più BELLI di quelli della camera oscura, fatti col digitale e photoshop,passerei da subito al digitale ma no li ho mai visti.....

io non ho mai parlato di bellezza ma di qualità! La prima non è misurabile mentre la seconda si.
Bella può essere sia una foto scattata in maniera analogica sia quella in digitale, dipende dai gusti, conosci quanti metodi di conversione esistono per effettuare un BN in digitale???? Cmq torno a dire che mentre la bellezza è soggettiva...la qualità non lo è, e qualitativamente il digitale è avanti (e direi "ci mancherebbe pure" dopo tutti questi anni!), poi per fortuna il mondo è bello perchè è vario...se a tutti piacessero le stesse cose il mondo sarebbe una monotonia unica

Con questo mi fermo perchè altrimenti mi fate passare per amante del digitale, mentre io sto rispondendo solo a questioni "tecniche oggettive", sulle cose soggettive si potrebbe parlare per anni e non arrivare mai ad un punto di incontro

Buone foto a tutti, digitali o analogiche che esse siano

[emifotoroma]

ammazza ho aperto una bella discussione
Comunque il digitale è avanzato in poco tempo io ho comprato la prima macchina la cano d 60 mi sembra nel 2004 e a quei tempi quando la gente mi vedeva sembravo un extraterrestre quasi nessuno ancora conosceva il digitale rimanevano tutti stupiti quando gli facevo vedere le foto direttamente sulla macchina che bei tempi quelli!!!!!!!
ora invece tutti le conoscono anche meglio di me

[renzo52]

Io non mi considero un'amante ne del digitale, ne dell'analogico (mi si passi il termine anche se non piace), MI PIACE FARE FOTOGRAFIE, e cerco il mezzo migliore - oppure più consono alla mia situazione. Che il digitale abbia fatto passi enormi negli ultimi anni e che ne stia contunando a fare è indiscusso, che sia arrivato a parificare una pellicola diapositiva (nonostante i test "interessati" dicano il contrario) è da vedere sul campo e non con le statistiche. Tempo fa una pellicola dia veniva parificata ad un sensore da 30MP.
Per test interessati intendo quelli che vengono effettuati, nella maggior parte delle volte, da fonti non proprio disinteressate.
Poi che dire, io sono passato al digitale in primo luogo perchè la catena commerciale, nelle zone in cui vivo, ha fatto queste scelte e mi sono trovato un rulino di dia (fra acquisto e sviluppo) al prezzo di 12 euro. E' comunque affermato che poi ci si "specializza" anche con quest'ultima scelta, nei primi tempi è un pò difficile, ma successivamente - quando appunto vedi che puoi sviluppare i tuoi negativi - in camera chiara, ti ci appassioni anche.
Io credo che potremmo stare una vita a discutere quale delle due discipline sia la migliore (sarebbe come dire se è meglio Canon o Nikon, guai a farlo... ) senza riuscire mai ad arrivare ad una conclusione, meglio sarebbe dire che abbiamo per l'appunto due metodi, ambedue validi.
Ciao ciao

[venticello]

La bellezza non si può provare e non è un dato oggettivo,se vedessi un b/n e un colore più BELLI di quelli della camera oscura, fatti col digitale e photoshop,passerei da subito al digitale ma no li ho mai visti.....

Questo è un tuo problema... ci sono moltissimi professionisti, tra fotografi e stampatori, che potrebbero smentirti... il problema è di metterle a confornto con il modo che fai tu... non deve essere una battaglia tra chi è meglio o no, sono due piatti dello stesso pranzo, ognuno con i propri sapori... Sto leggendo in questi giorni questo libro http://www.anobii.com/books/La_fotografia_in_bianconero/9788850328857/0149065ad6d42121c1/, l'autore è uno che ha sempre scattato in analogico e oggi scatta anche in digitale, lui non le mette contro le due tipologie le ha studiate e ha tirato fuori il meglio da tutte e due..

[effelara]

il mio problema è di essere soddisfattissimo della pellicola e non avere alcun bisogno del digitale,(non si tratta di una guerra,i colori del digitale sono semplicemente per me meno belli e di molto),ma il problema appunto è che ho sempre più difficoltà a trovare i materiali,anche a causa di tutta questa ingiustificata enfasi sulle virtù del digitale,e che una tecnica straordinaria sta scomparendo per essere sostituita da una inferiore.
ciao