effelara ha scritto:Caro Daniele non è perlomeni più romantico starsene 40 minuti a fare una foto come la seconda di marsi,magari il proprio segno zodiacale,che farla con le 106 esoosizioni(credo sia l' HDR)?
Assolutamente no, non è HDR.
Ogni foto ha una porzione della traccia della stella, sommando le foto ottieni la foto equivalente ottenuta con la somma dei tempi.
Il vantaggio è che le zone dove non ci sono stelle, ma montagne o vegetazione, non vengono sovraesposte ottenendo così che si vedano bene le tracce delle stelle e si capisca l'ambiente in cui si è. Anche il cielo stesso che potrebbe soffrire di luce ambientale sommando più foto risolta più scuro.
Comunque le stelle del segno Zodiacale le fotografi con tempi corti, una singola foto, i tempi lunghi li usi solo per vedere le tracce.
Sono tutte belle tecniche, una non esclude l'altra, anzi sono complementari e non dichiarerei una più poetica dell'altra, questa definizione è una cosa personalissima, impossibile generalizzare.
daniele
P.S. probabilmente se tu usassi un software per HDR sui 141 scatti otterresti una foto con le stelle molto, ma molto, luminose, sicuramente non delle tracce visto che i software per HDR cercano di allineare i particolari delle foto....
magari questa è un idea per Mizar... fare più scatti a 13 secondi e poi unirli con Photomatix o Digital Photo.... sai che luminosità le stelle....