Domande, dubbi ed osservazioni varie sul Sistema di Voto

[Macmamauri]

Mi sa che i votanti sono veramente troppo critici..per non dire altro!!!!!!!

I votanti siamo noi, sei anche te, me... quando siamo nel silenzio del voto siamo ispirati da fattori a volte inspiegabili...
Esempi ? http://rete.comuni-italiani.it/foto/con ... ment-13619

Questa negli altri contest "non HDR" sarebbe passata come una lettera alla posta (e non sarebbe stata la prima, IMHO)

[dous]

Mi sa che i votanti sono veramente troppo critici..per non dire altro!!!!!!!

I votanti siamo noi, sei anche te, me... quando siamo nel silenzio del voto siamo ispirati da fattori a volte inspiegabili...
Esempi ? http://rete.comuni-italiani.it/foto/con ... ment-13619

Questa negli altri contest "non HDR" sarebbe passata come una lettera alla posta (e non sarebbe stata la prima, IMHO)

Quisquiglie...

[matteo79]

questo contest ha mostrato a tutti noi foto veramente belle, originali e molto creative

nonostante questo la votazione è stata un vero e proprio "massacro" e alla fine come al solito ha vinto la foto "con il punteggio meno basso e non la foto con il punteggio più alto!!!

almeno le prime 15/20 foto dovevano arrivare ad un punteggio superiore al 60.

[Justinawind]

Neanche con il voto da 1 a 5 stelle si riesce a vedere medie altissime nelle prime posizioni, a questo punto non ho più parole... sono tutte parole sprecate..
e per fortuna che...qualcuno aveva ben scritto che 3 equivaleva a 60 cioè la sufficienza..oppure in altre versione 3 stelle era una foto fatta bene ma una foto cmq sempre nella norma! Mi sa che i votanti sono veramente troppo critici..per non dire altro!!!!!!!

Veramente 3 stelle è 50 in questa scala.
0 -
25 -
50 -
75 -
100 -

E in questo contest su 303 foto solo 16 hanno la media superiore a 50, cioè a tre stelle.
E nemmeno la vincitrice arriva a 4 stelle di media.

Continuo ad attendere con ansia quando Massimo darà via a visibilità dei voti in alcuni contest... chissà se le medie saliranno

[Mizar]

Neanche con il voto da 1 a 5 stelle si riesce a vedere medie altissime nelle prime posizioni, a questo punto non ho più parole... sono tutte parole sprecate..

nonostante questo la votazione è stata un vero e proprio "massacro" e alla fine come al solito ha vinto la foto "con il punteggio meno basso e non la foto con il punteggio più alto!!!

E in questo contest su 303 foto solo 16 hanno la media superiore a 50, cioè a tre stelle.
E nemmeno la vincitrice arriva a 4 stelle di media.

Continuo ad attendere con ansia quando Massimo darà via a visibilità dei voti in alcuni contest... chissà se le medie saliranno

Ed intanto che aspettiamo c'è chi elargisce voti, meritati naturalmente, e chi bastona ad occhi chiusi. Perché è inutile prenderci in giro, è questa l'unica spiegazione alle bassissime medie delle foto che si classificano nelle prime posizioni.
La differenza di punteggio tra le prime del contest su Torre Annunziata e le prime di quello su Pompei è eloquente.

Mi chiedo se, prima che i voti siano resi visibili, qualcuo non si sarà scocciato...

[livius2]

Dei punteggi non in linea con le aspettative, se ne parla da tempo e di spiegazioni certe non ce ne sono ancora. Per quello che son riuscito a constatare guardando i risultati dei contest, è che il "metro valutativo" dei votanti ha una fin troppo ampia "scala di utilizzo". Come ho già scritto altre volte, per giudicare una foto in gara bisogna essere preparati (vedi aspetto tecnico, compositivo, ecc.) per poter affinare man mano le nostre capacità di giudizio. Chi non lo è, e penso che siano molti, usa il "primo impatto visivo" come metodo, senza preoccuparsi degli eventuali difetti dell'immagine che potrebbero fare la differenza. Quindi eccoti spiegato la posizione di "rilievo" (in classifica) di certe foto, che altrimenti sarebbero destinate alla parte "bassa" se giudicate da "esperti". I voti veramente pertinenti, sono relativamente pochi e mischiati agli altri, spesso dati a caso, abbassano la media voto portando a squilibri di classifica, alle volte, veramente importanti! Naturalmente, se non si cambia il metodo per poter valutare al meglio (penso ad una giuria di esperti), tutto rimarrà cosi, che, nell'intento del progetto Concorso Comuni Italiani, penso possa essere accettabile. Prendiamola con "filosofia" perché questo nostro impegno fotografico è "solo" un bel divertimento, anche se alle volte non lo sembra!

[renzo52]

Dei punteggi non in linea con le aspettative, se ne parla da tempo e di spiegazioni certe non ce ne sono ancora. Per quello che son riuscito a constatare guardando i risultati dei contest, è che il "metro valutativo" dei votanti ha una fin troppo ampia "scala di utilizzo". Come ho già scritto altre volte, per giudicare una foto in gara bisogna essere preparati (vedi aspetto tecnico, compositivo, ecc.) per poter affinare man mano le nostre capacità di giudizio. Chi non lo è, e penso che siano molti, usa il "primo impatto visivo" come metodo, senza preoccuparsi degli eventuali difetti dell'immagine che potrebbero fare la differenza. Quindi eccoti spiegato la posizione di "rilievo" (in classifica) di certe foto, che altrimenti sarebbero destinate alla parte "bassa" se giudicate da "esperti". I voti veramente pertinenti, sono relativamente pochi e mischiati agli altri, spesso dati a caso, abbassano la media voto portando a squilibri di classifica, alle volte, veramente importanti! Naturalmente, se non si cambia il metodo per poter valutare al meglio (penso ad una giuria di esperti), tutto rimarrà cosi, che, nell'intento del progetto Concorso Comuni Italiani, penso possa essere accettabile. Prendiamola con "filosofia" perché questo nostro impegno fotografico è "solo" un bel divertimento, anche se alle volte non lo sembra!

Bravo, in poche righe hai centrato e sviscerato il problema. Concordo pienamente.

[Massimo Di Bello]

Ed intanto che aspettiamo c'è chi elargisce voti, meritati naturalmente, e chi bastona ad occhi chiusi. Perché è inutile prenderci in giro, è questa l'unica spiegazione alle bassissime medie delle foto che si classificano nelle prime posizioni.

Si può avere la tendenza a dare il voto massimo solo alle (poche) foto che piacciono di più
e dato che si hanno gusti diversi, approcci diversi (in particolare in un contest "strano" come questo dell'HDR)
è difficile che le foto che per me sono il massimo lo sono anche per te

con il voto a sfida, dato che la scelta è limitata a due foto, e non bisogna indicare qual è la foto più bella in assoluto,
ma solo tra le due foto indicate dal sistema, ci può essere una maggior spinta ad avere voti più alti per le foto migliori
inoltre c'è una completa uniformità di scala, in quanto c'è appunto una scelta binaria

[Massimo Di Bello]

La differenza di punteggio tra le prime del contest su Torre Annunziata e le prime di quello su Pompei è eloquente.

be', per Pompei c'erano molte più foto, per cui una maggiore dispersione dei pochi voti "migliori" dati dai votanti

[Macmamauri]

Dei punteggi non in linea con le aspettative, se ne parla da tempo e di spiegazioni certe non ce ne sono ancora. Per quello che son riuscito a constatare guardando i risultati dei contest, è che il "metro valutativo" dei votanti ha una fin troppo ampia "scala di utilizzo".

"I gusti non si discutono" (Per Fortuna!) Chi la vuole grassa, chi la preferisce magra, chi grande, chi piccola... la bellezza sta nella varietà. Anche se, meritatamente, non ho raccolto allori, a me non ha mai dato fastidio il risultato delle classifiche. Anzi, me ne danno di più certi giudizi "tranchants" distribuiti gratuitamente in merito al valore tecnico di certe foto. Dall'introduzione del digitale, con tutti i suoi automatismi, la fotografia come mezzo espressivo sta diventando sempre più facile e di massa, aprendo delle possibilità difficili da circoscrivere. Gli scatti che oggi fanno gridare alcuni all'obbrobrio potrebbero essere il "Guernica" o "La montre mou" di domani.
Credo che per quelli interessati ad essere riconosciuti come grandi fotografi e maestri della tecnica ci siano altri siti ben più specialistici e selettivi. (Pardon, solo IMHO, )

[kicka75]

io sto facendo solo ora un corso di fotografia...
l'altra sera si parlava di composizione.
linee orizzontali, verticali, vie di fuga, diagonali.... praticamente un'ora per scattare una foto (almeno per me)... tutte cose bellissime e verissime, tanto che poi, la maggiorparte delle volte si è più attratti da foto tecnicamente perfette...
ma la tecnica secondo me non basta.
La foto per alcuni è perfezione, è un qualcosa che deve essere bello.
Per me la foto è la trasmissione di un'emozione, un qualcosa che ti deve andare dritto alla pancia... e magari a volte, capita che a farmi questo effetto siano foto che di tecnica hanno forse poco, ma per me sono e rimangono bellissime foto.

[livius2]

io sto facendo solo ora un corso di fotografia...
l'altra sera si parlava di composizione.
linee orizzontali, verticali, vie di fuga, diagonali.... praticamente un'ora per scattare una foto (almeno per me)... tutte cose bellissime e verissime, tanto che poi, la maggiorparte delle volte si è più attratti da foto tecnicamente perfette...
ma la tecnica secondo me non basta.
La foto per alcuni è perfezione, è un qualcosa che deve essere bello.
Per me la foto è la trasmissione di un'emozione, un qualcosa che ti deve andare dritto alla pancia... e magari a volte, capita che a farmi questo effetto siano foto che di tecnica hanno forse poco, ma per me sono e rimangono bellissime foto.

La sola tecnica, per perfetta che sia, non può essere "l'unicum" di un'espressione artistica. Oltre a questa, ci deve essere quella componente "emotiva" che susciti un coinvolgimento "interiore" nell'osservatore interessato. Questa regola vale per tutte le manifestazioni "artistiche" e cioè: la fotografia,la pittura, la musica,la scultura,la poesia, ecc. Una foto può rispettare al meglio tutti i parametri "tecnici", ma essere "fredda" come un cubetto di ghiaccio in pieno inverno! Se disgiungi i due aspetti, una potrà piacerti perché è perfetta dal punto vista tecnico-compositivo, mentre un'altra, non avendo tutto questo, potrà suscitare emozioni mettendola in primo piano. Buone foto entrambe, ma il "massimo" (direi scontato!) si ottiene sommando le due componenti!

[alexa]

La differenza di punteggio tra le prime del contest su Torre Annunziata e le prime di quello su Pompei è eloquente.

be', per Pompei c'erano molte più foto, per cui una maggiore dispersione dei pochi voti "migliori" dati dai votanti

quoto Mizar e la penso come lui, in quei contest da lui indicati non c'era interesse personale alle foto il veniva dato il giusto voto senza pensare a nessun giochetto strategico o altro..e penso che i voti parlino da sè!!!

Ci sono manuali di psicologia che parlano di comportamento e questo è un classico chi fa il suo gioco muove le pedine in modo che lui stesso possa trarre i max vantaggio ...!!Infatti non per nulla quando c'è una giuria, in ogni campo non solo la fotografia,questa deve essere sopra le parti e non avere interessi personali, e in questo contento dove la ""giuria ""ha ovviamenti interessi personali è normale che ci siano giochi di strategia, mi dispiace ma secondo me è abbastanza evidente..

[Macmamauri]

Ci sono manuali di psicologia che parlano di comportamento e questo è un classico chi fa il suo gioco muove le pedine in modo che lui stesso possa trarre i max vantaggio ...!!Infatti non per nulla quando c'è una giuria, in ogni campo non solo la fotografia,questa deve essere sopra le parti e non avere interessi personali, e in questo contento dove la ""giuria ""ha ovviamenti interessi personali è normale che ci siano giochi di strategia, mi dispiace ma secondo me è abbastanza evidente..

chi fa il suo gioco... vantaggi... interessi personali... strategia... "è abbastanza evidente"
Io non capisco proprio!

[livius2]

Ci sono manuali di psicologia che parlano di comportamento e questo è un classico chi fa il suo gioco muove le pedine in modo che lui stesso possa trarre i max vantaggio ...!!Infatti non per nulla quando c'è una giuria, in ogni campo non solo la fotografia,questa deve essere sopra le parti e non avere interessi personali, e in questo contento dove la ""giuria ""ha ovviamenti interessi personali è normale che ci siano giochi di strategia, mi dispiace ma secondo me è abbastanza evidente..

chi fa il suo gioco... vantaggi... interessi personali... strategia... "è abbastanza evidente"
Io non capisco proprio!

Potresti spiegarti meglio? Il tuo discorso potrebbe essere interessante!