Mario mi ha chiesto (a mio avviso in una sede non idonea a registrare la mia replica) in base a quali criteri ho affermato il rischio di fc questa foto
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/64104il mio commento era:
anche questa potrebbe andare FC se considerata panoramica e sarebbe un peccato, perché la composizione è sapiente ed accattivante
in forma dubitativa per far riflettere un autore esperto sull'opportunità di sospendere la foto.
Il criterio principale che ho adottato è il confronto con altri ponti andati fc per eccesso di panoramicità: poi altre considerazioni a latere. cioè che nel presente caso vi è una ripresa con luce molto sfavorevole al ponte, il quale appare poco leggibile, quasi in silouette e pertanto l'attenzione viene subito rivolta al sottostante torrente o fiume, all'ombra del ponte e alla montagna sullo sfondo (in cui magari un occhio esperto ed allenato vede l'eccesso di radiazioni UV che rendono la montagna bluastra) e questo a mio parere potrebbe (e sottolineo il condizionale) indurre qualche Senior dal FC facile a sanzionare la panoramicità. Il fatto che questa esista inoppugnabilmente è scartato a priori, se così fosse mi chiedo dove avrebbero gli occhi i compagni di team del concorrente, la foto sarebbe dovuta esser bloccata già in revisione team; se è passata significa che il rischio non è stato valutato o al massimo giudicato minimo; questo io ritengo sia il compito migliore anche se il più arduo di noi controllori, segnalare i casi dubbi, per indurre a riflessione chi si spera ne capisca di fotografia; chi non ne è capace oppure si ritiene superiore può ignorare consigli ed avvertimenti e candidare (come nel caso in questione) la foto; che anche in questo caso ha scatenato un inutile cicaleccio di difensori non richiesti e questi si a mio parere fuori luogo. L'excusatio non petita è sempre indice di argomentazioni deboli...
E