Prossima edizione: modifiche al Premio Runner

[daniele1357]

Provo a lanciare una proposta (che peraltro mi sembra di aver già visto da qualche parte) ....
- Il nuovo sistema ipotizzato da Massimo può essere integrato con una semplice postilla : "vengono considerate ai fini dei punti comune solo le foto che hanno raggiunto il terzo turno"

In questo modo le "ciofeche" veramente "ciofeche" non avranno ragione di essere postate perché tanto non portano vantaggio sulla classifica e ci sarà comunque l'interesse dei team a candidare foto con un minimo di qualità ....

resto in attesa delle innumerevoli critiche e/o individuazione di "strategie" per aggirare questa eventuale postilla, qualora fosse accolta.

Marzio

Con il nuovo sistema una top foto che non è arrivata al terzo turno non darebbe punti classfica, e non sarebbe una cosa così brutta.
Però non è che questo disincentivi il postare foto brutte, se un mese ho quelle foto per un certo comune quelle candido, e poi vediamo se ne tiro fuori qualcosa.

daniele

[MV03041951]

Con il nuovo sistema una top foto che non è arrivata al terzo turno non darebbe punti classfica, e non sarebbe una cosa così brutta.
Però non è che questo disincentivi il postare foto brutte, se un mese ho quelle foto per un certo comune quelle candido, e poi vediamo se ne tiro fuori qualcosa.

daniele

Se ho ben compreso il tipo di classifica che vuol fare Massimo è vero quello che tu dici (tutti potremmo essere tentati a candidarla lo stesso - tentar non nuoce) però poi non mi da poi nessun vantaggio e quindi penso che alla fine i team più seri eviterebbero di farlo
Comunque in questo modo si dovrebbe evitare che un team con 2001 comuni e media 10 passi avanti ad un team che ha 400 comuni con media 50 oppure 666 comuni con media 30 ....

[daniele1357]

Con il nuovo sistema una top foto che non è arrivata al terzo turno non darebbe punti classfica, e non sarebbe una cosa così brutta.
Però non è che questo disincentivi il postare foto brutte, se un mese ho quelle foto per un certo comune quelle candido, e poi vediamo se ne tiro fuori qualcosa.

daniele

Se ho ben compreso il tipo di classifica che vuol fare Massimo è vero quello che tu dici (tutti potremmo essere tentati a candidarla lo stesso - tentar non nuoce) però poi non mi da poi nessun vantaggio e quindi penso che alla fine i team più seri eviterebbero di farlo
Comunque in questo modo si dovrebbe evitare che un team con 2001 comuni e media 10 passi avanti ad un team che ha 400 comuni con media 50 oppure 666 comuni con media 30 ....

[carlobln]

Non ho letto da nessuna parte se le foto restano anonime fino a dopo la fine delle votazioni oppure no...

[Massimo Di Bello]

Comunque in questo modo si dovrebbe evitare che un team con 2001 comuni e media 10 passi avanti ad un team che ha 400 comuni con media 50

E perché no? Il premio è "Runner" e stiamo parlando di ben 5 volte di più come numero di comuni!
Basta che il team da 400 comuni candida qualche foto in più è vincono loro.
Tenete presente che sul numero di comuni c'è anche un limite naturale massimo,
i comuni non sono infiniti, ma sono 8000 e dispari,
per cui team con medie troppo basse non potrebbero puntare solo sull'aumentare sempre di più il numero di comuni
E su un team di 20 persone, 400 comuni vuol dire 20 comuni ha testa, non mi sembra che siano tanti, visto anche la durata del concorso

[Justinawind]

Il che non cambia che sarebbe molto interessante vedere la classifica finale del vecchio concorsone fatta con il nuovo sistema... permetterebbe ai team che vorranno gareggiare nel concorso nuovo dove li ha portati la strategia precedente, e cosa dovrebbero aggiustare per salire nella classifica nuova.

Be' il calcolo può essere fatto da chiunque

Però se lo fai tu, io devo solo leggere
mica calcolare... sai, ottenere il massimo con il minimo sforzo

[marsi]

L'idea in linea di massima potrebbe essere buona, ma l'algoritmo va ripensato opportunamente e NON può essere una banale moltiplicazione, perchè altrimenti continua a contare SOLAMENTE il numero di foto postate e non la qualità.

Facciamo un esempio semplice: ci siano 100 foto con media 50. a queste aggiungo una ciofecona che vale 1.
Il totale delle foto aumenta, ma la media cala ci avrò guadagnato oppure perso ?

Facciamo il calcolo

prima di aver postato la ciofeca 100x50=5000
dopo la media cala a (100*50+1)/101=49,5149 ma le foto sono 101 e 101*49,5149 =5001 (infatti il valore di foto totale comparendo sia a numeratore che a denominatore si semplifica)

Risultato: più foto si mettono più ci si guadagna indipendentemente se queste siano belle o brutte.
L'unico piccolo vantaggio è che una foto bella vale quanto 50 ciofecone.

[Massimo Di Bello]

prima di aver postato la ciofeca 100x50=5000
dopo la media cala a (100*50+1)/101=49,5149 ma le foto sono 101 e 101*49,5149 =5001 (infatti il valore di foto totale comparendo sia a numeratore che a denominatore si semplifica)

Certo, se metti UNA SOLA ciofeca su 100, non cambia molto la media,
succede lo stesso ora nella top20.

Risultato: più foto si mettono più ci si guadagna indipendentemente se queste siano belle o brutte.

se metti altre 100 ciofeche oltre alle 100 buone, in pratica non hai guadagnato niente!
Raddoppia il numero di comuni, ma si dimezza il loro valore.

L'unico piccolo vantaggio è che una foto bella vale quanto 50 ciofecone.

Ti sembra poco?
Uno va in giro a fotografare ben 50 comuni nuovi,
tu ne fotografi solo uno, per bene, e la tua foto vale quanto il giro di 50 comuni

[Justinawind]

E trovo pietoso chi perde le ore per farlo.... e ancora più pietoso chi manda in giro gli MP con le accuse che uno non l'ha votato, o cosa ha votato male qualcun altro.

(*) si, perchè tutto quello che ho capito spulciando i dati non è sfociato in MP per spargere zizzania come forse hanno fatto altri, ma lo sto usando per cercare di proporre un sistema più solido, e quindi più giusto, per le votazioni delle nostre foto.

Allora sei uno dei pochissimi che hanno fatto questo lavoro con questo scopo, e in tal caso non ho nulla da dire.
Però almeno 95% di utenti l'ha fatto solamente per vedere chi non ha votato le loro foto, e non hanno nemmeno cercato di capire il perché le loro foto non sono state votate.

1. Vedi, se uno mi scrive: "Posso sapere come mai nella sfida 135 del 3 turno hai preferito l'altra foto alla mia? Cosa non ti piace nella mia?"
è inizio di un dialogo costruttivo, da possibilità si chiarire il proprio punto di vista fotografico, da possibilità di spiegarsi, paragonare le due foto dal punto di vista soggettivo.
E una volta mi è capitato un confronto del genere - la persona con la quale ho avuto lo scambio di MP ha acquistato moltissimo nei miei occhi sia come essere umano che fotografo.

2. Ma se uno mi scrive: "Vai a vedere come ti sei comportata nelle votazioni nelle mie foto, chiaramente riconosciute (...) il tuo comportamento non mi consente nessuna altra forma di dialoghi. Passo e chiudo!" cosa vuoi che risponda? Penso che sia una persona pietosa, incapace di accettare il giudizio degli altri, che ha già creato un pregiudizio nei miei confronti, per cui ogni spiegazione è superflua.

3. Stessa cosa è quando ricevo un MP da qualcuno con la lista delle sfide tipo le tue (o di qualcun altro del team concorrente) accompagnata dal testo: "Vedi come è disonesto Daniele, qui e qui non ha votato la tua foto che preso 65, ma ha preferito una da 20. E ha pure un indice di sintonia alto!!!!" Per me è un comportamento da asilo nido, e in un adulto è pietoso.

Così spero di averti chiarito meglio il mio pensiero sull'argomento.

[marsi]

Risultato: più foto si mettono più ci si guadagna indipendentemente se queste siano belle o brutte.

se metti altre 100 ciofeche oltre alle 100 buone, in pratica non hai guadagnato niente!
Raddoppia il numero di comuni, ma si dimezza il loro valore.

Non è esattamente così .. qualcosa ci hai guadaganto comunque
ES: 100 foto da 50 pt + 100 foto da 1 punto
prima: 100*50=5000
dopo 200*((100*50+100*1)/200)=5100

Per cui non esiste in realtà nessun dis-incentivo a mettere ciofeche qualunque schifezza si vada ad aggiungere al mucchio porta un incremento (per quanto piccolo) del punteggio, mai un decremento...per cui in pratica non si rischia niente!

[daniele1357]

Però almeno 95% di utenti l'ha fatto solamente per vedere chi non ha votato le loro foto, e non hanno nemmeno cercato di capire il perché le loro foto non sono state votate.

Mi è stato fatto notare più volte che non possiamo dire cosa fanno o cosa pensano gli altri.

.....
3. Stessa cosa è quando ricevo un MP da qualcuno con la lista delle sfide tipo le tue (o di qualcun altro del team concorrente) accompagnata dal testo: "Vedi come è disonesto Daniele, qui e qui non ha votato la tua foto che preso 65, ma ha preferito una da 20. E ha pure un indice di sintonia alto!!!!" Per me è un comportamento da asilo nido, e in un adulto è pietoso.

Così spero di averti chiarito meglio il mio pensiero sull'argomento.

Capisco che sia sgradevole, ma si tratta di tentativi di spargere zizzania, come avevo scritto sopra, avere un ambiente costantemente arrabbiato porta dei vantaggi a qualcuno probabilmente. Sono d'accordo che sia un comportamento deprecabile.
Però in questo caso dovrei arrabbiarmi io e non te che ricevi la missiva

daniele

[Massimo Di Bello]

dopo 200*((100*50+100*1)/200)=5100

Per cui non esiste in realtà nessun dis-incentivo a mettere ciofeche qualunque schifezza si vada ad aggiungere al mucchio porta un incremento (per quanto piccolo) del punteggio, mai un decremento...per cui in pratica non si rischia niente!

Uhm, sì, si potrebbe allora usare il quadrato della media

ma potrebbe anche avere un senso rimanere così.
Anche adesso non si rischia niente ad inserire foto di comuni già fotografati dal team, ci si può solo guadagnare se si ottiene una topfoto,
la cosa si estenderebbe anche ai comuni nuovi,
e volendo per un Premio Runner ha un senso farsì che cmq ogni comune nuovo ti porta un incremento del tuo punteggio,
ma sei comunque incentivato a fare foto migliori per avere un punteggio maggiore da quel comune

si può cercare un punto di equilibrio (magari invece del quadrato della media, potrebbe anche bastare un fattore minore)

[daniele1357]

dopo 200*((100*50+100*1)/200)=5100

Per cui non esiste in realtà nessun dis-incentivo a mettere ciofeche qualunque schifezza si vada ad aggiungere al mucchio porta un incremento (per quanto piccolo) del punteggio, mai un decremento...per cui in pratica non si rischia niente!

Uhm, sì, si potrebbe allora usare il quadrato della media

ma potrebbe anche avere un senso rimanere così.
Anche adesso non si rischia niente ad inserire foto di comuni già fotografati dal team, ci si può solo guadagnare se si ottiene una topfoto,
la cosa si estenderebbe anche ai comuni nuovi,
e volendo per un Premio Runner ha un senso farsì che cmq ogni comune nuovo ti porta un incremento del tuo punteggio,
ma sei comunque incentivato a fare foto migliori per avere un punteggio maggiore da quel comune

si può cercare un punto di equilibrio (magari invece del quadrato della media, potrebbe anche bastare un fattore minore)

...il quadrato penalizza molto i punteggi di media molto bassi, con una media di 10 si riduce il punteggio di circa 5 volte rispetto a chi ha media 50.
50^2=2500
10^2=100
50/10=5
2500/100=25

---> media 10 penalizzato di un fattore 5

ma già con la media si 20 punti ci si avvicina parecchio.
20^2=400
50/20=2.5
2500/400=6.25

---> media 20 penalizzato di un fattore 2.5 rispetto a media 50

Farò una tabellina con valori di esponente vari per capire dove sta un buon equilibrio.

daniele

[daniele1357]

... una prima tabella potrebbe essere questa:

Sotto si vede il rapporto tra la votazione minima e massima una volta calcolato il punteggio, di chi ha media 10 e media 56.

daniele

[daniele1357]

... e ora vediamo cosa succede se i team con media più bassa mettono un centinaio di punti comune in più, su una base di partenza di 1600.

Con la semplice moltiplicazione Il 5° team (nome E) dal fondo raggiungerebbe il 6° (nome F) dal fondo, mentre con i vari fattori rimarrebbero ancora indietro.

Però una media di 30 e di 32 non sono malaccio, sono anche molto vicine, è il valore di molti team attualmente nella top 20, e forse visto che il 5° team avrebbe candidato ben 100 punti comune in più forse forse ci sta che raggiunga il team sopra... o no?

Stringendo direi che non servono altri fattori, basta moltiplicare la media per il punteggio comuni e le cose andrebbero già benino mi pare.

d.