Torre Astura

10 commenti a “Torre Astura”

1. 20 Gennaio 2010 alle 18:42 venticello (Senior) scrive:
   

   Torre Astura non è nel comune di Anzio…. ma in quello di Nettuno
2. 29 Gennaio 2010 alle 12:58 Luciano Salvati (Redazione) scrive:
   

   Ciao Marco! E’ corretta la segnalazione?
   Occorre cambiare il comune?
3. 29 Gennaio 2010 alle 21:30 marco anzidei scrive:
   

   la segnalazione è corretta. Ho commesso questo errore passando attraverso il vostro sito da cui apparentemente si evince che la zona di Torre Astura si trova nel comune di Anzio. Invece si trova in quella di Nettuno.
   Mi dispiace per l’inconveniente. Come si fa a correggere ?
   Grazie

   Marco
4. 29 Gennaio 2010 alle 21:33 augusto giammatteo scrive:
   

   Complimenti per la foto ed il suo scrutinio!Ciao
5. 30 Aprile 2010 alle 20:05 livius2 (Senior) scrive:
   

   Bella inquadratura, ciao.
6. 4 Maggio 2010 alle 12:24 Luciano Salvati (Redazione) scrive:
   

   comune corretto
7. 17 Maggio 2010 alle 18:43 Vincenzo Costantino (Redazione) scrive:
   

   Purtroppo dai controlli effettuati la foto risulta di bassa qualità,
   visto sia il rumore nel cielo e immagine rumorosa.
   Spiacenti ma spostiamo in fuori concorso.
8. 18 Maggio 2010 alle 12:00 marco anzidei scrive:
   

   gent.mo Vincenzo Costantino, grazie del messaggio ma rimango un po sorpreso che la foto di Torre Astura sia stata giudicata di bassa qualità. Mi sembra che disponesse di tutte le caratteristiche tecniche richieste dal concorso. E’ stata scattata con una Nikon D300 e un obiettivo Nikkor 12-24. L’unica pecca è che sia stata scattata solo in .jpg large e non in raw. Mi dispiace constatare che una esclusione venga dettata più che dal soggetto (avrei accettato la decisione sportivamente), dalla risoluzione della immagine. Questo significa che per avere maggiore possibilità di successo, dovremmo tutti avere super macchine con super mega pixel. Mi sembra poco ragionevole. Se vediamo foto scattate nel passato da grandi fotografi con macchine analogiche o anche digitali con minore risoluzione, spesso ci sembrano di bassa qualita, ma che però sono di impatto. Cosa quest’ultima che le ha rese vincenti.
   Se questa è la politica scelta della redazione, la rispetto ma non la condivido. Per questo non credo in futuro parteciperò ad altre iniziative da voi proposte.

   cordiali saluti

   Marco Anzidei
9. 18 Maggio 2010 alle 12:32 Massimo Di Bello (Redazione) scrive:
   

   >Questo significa che per avere maggiore possibilità di successo, dovremmo tutti avere super macchine con super mega pixel.
   no, non è così, visto che la dimensione minima richiesta è 1600×1200, risoluzione alla portata della maggior parte delle macchine fotografiche attuali

   qui si parlava del rumore presente, non della risoluzione
   
10. 18 Maggio 2010 alle 13:59 marco anzidei scrive:
    

    Come sapete, il rumore dipende molto dal processore e può aumentare se si elabora l’immagine. Il rumore che menzionate riguarda anche la foto che vi ho inviato successivamente nel formato originale ?
    In ogni caso non credo che il rumore debba essere motivo di valutazione.

Scrivi un commento

Per inviare un commento devi fare il login.