25 agosto 2012 alle 19:49

No name and no water square

di sangiopanza (Saccolongo, Veneto. Piazze. Categoria A) - In Gara

111414-800x600


Visite: 173. Candidata il 21 agosto 2012 09:48

Risultato voto a scrutinio: 10.4 (Scrutinio: 1089°; Totale: 6647°)
Turni (n.Voti/n.Sfide): 1° = 10/18 (56%); 2° = 6/20 (30%); 3° = no; 4° = no;

Rete Blog Saccolongo Guida Wiki Saccolongo Descrizioni su Saccolongo Forum Veneto

10 commenti a “No name and no water square”

  1. gemma greg scrive:

    Peccato per la mancanza d’acqua, è una fontana progettata molto bene, sembra un patio moresco dalle forme moderne come composizione.

  2. marivodo (Senior) scrive:

    Sembra più la foto della fontana soggetto , anche senza acqua, che quella della Piazza , visto che è ancora in limbo sei in tempo a pensarci ;-)

  3. gemma greg scrive:

    @marivodo : la costruzione non è imponente, non ha niente di particolare, quattro scalini come potrebbero essere gli scalini di una chiesa, infatti senza acqua, senza getti, non dice niente. Secondo me, c’è ma non è soggetto. E’ un mio punto di vista, sarebbe stato lo stesso se non fosse stato del mio team.
    Ad ogni modo deciderà Sangiò che fare di questa piazza.

  4. gemma greg scrive:

    A pensarci bene, questi “scalini” sono meno invadenti di una statua, di una colonna o di una fila di panche…. se fossi in Sangiò la terrei buona e la difenderei con i denti.

  5. sangiopanza scrive:

    Aggiungo, dal punto di vista di chi ci è stato ed ha valutato da dove scattare. Premesso che quella che preferivo era una visione frontale. Anche perché ce n’è già una (alshiavo, mi pare) ripresa dal lato.
    Per fare una ripresa frontale che escludesse la fontana, avrei dovuto spingere lo zoom, o spingermi io, al di là della fontana. Ma entrambe le soluzioni, avrebbero penalizzato fortemente la visione globale della piazza, dandomi una descrizione soltanto del portico di fondo o, in alternativa, avrebbe reso troppo cadenti i contorni degli edifici laterali. Questo sì, serio criterio di esclusione. Quindi se qui si vogliono foto di piazze che meglio le descrivano e se si vuole, come io ho voluto, una visione frontale, questa è la ripresa migliore.

  6. gemma greg scrive:

    Questo comunque è il disegno della piazza, fa parte integrante della pavimentazione, come ci sono le balaustre bianche sulla piazza famosa di Livorno ed altri esempi….

  7. enzoazz scrive:

    Concordo con quanto detto da sangiopanza e gemma.
    Se nel caso specifico il soggetto della foto diventa la piazza alloro le piazze non possono più essere fotografate.Tutte hanno, almeno di non essere un pura colata di cemento e basta, elementi architettonici che abbelliscono la piazza stessa. Spesso questi stessi elementi sono usati dall’autore della foto come quinta per guidare l’occhio di chi vede verso il soggetto principale che in questo caso è il centro della piazza.
    Inoltre in questa foto, chi guarda comprende, scopo anche del concorso, come è fatta la piazza: un largo piazzale, con colonnato laterale e una fontana presumibilmente come introduzione alla piazza stessa.
    Se non fosse così consiglierei al più presto marivodo di rivedere anche le sue foto ad esempio “In Verticale” di piazza del popolo a Roma http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/108017 in cui l’obelisco la fa da padrone e dovrebbe essere considerato soggetto (tanto da dare il titolo alla foto) o la foto “Gallo Nero” nel Chianti http://rete.comuni-italiani.it/foto/2012/108642 dove il gallo sia come titolo sia come presenza indurrebbe a pensarlo come soggetto. Credo invece che anche in quel caso Obelisco e Gallo siano elementi architettonici delle due piazze e come tali considerarli.

  8. enzoazz scrive:

    Errata corrige del commento precedente di enzoazz:
    ” Se nel caso specifico il soggetto della foto diventa la piazza … ”
    Corretto
    ” Se nel caso specifico il soggetto della foto diventa la fontana … “

  9. alshiavo scrive:

    Direi che la fontana non può essere considerata il soggetto, anche perché parte integrante della piazza, che in questo scatto comunque si vede. Seppure sia una piazza molto semplice presenta difficoltà di inquadratura per la presenza della strada (dietro l’ obiettivo, per intenderci). Concordo quindi con l’ autore che ha saputo valorizzare un’ inquadratura “standard”. Ciao :-)

  10. MARIO1964 scrive:

    Come sempre in questi commenti i Senior intervengono a titolo personale.

    A titolo personale, per me, la foto va benissimo.

    :)

Scrivi un commento

Per inviare un commento devi fare il login.