1. Diana Cocco (Senior) su in volo….libera! (Verona) scrive:

    bella - ottima atmosfera - brava paola

  2. livius2 (Senior) su in volo….libera! (Verona) scrive:

    Una delle mie preferite.

  3. Rossella De Amici su in volo….libera! (Verona) scrive:

    Struggente, brava Paola.

  4. ritabat su in volo….libera! (Verona) scrive:

    pensavo ad una posizione migliore è tra le mie preferite

  5. mavi80 (Senior) su in volo….libera! (Verona) scrive:

    Bella atmosfera.

  6. lindor su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    oltretutto c’è una netta differenza tra il motivo dell’esclusione fornito dai gestori ed il responso di Vincenzo Costantino.
    gestori:
    “In basso a dx si nota il posteriore di un’auto (probabilmente una punto) nella quale sono stati aggiunti i colori del murales”
    Vincenzo Costantino:
    “a me non pare una sagoma, a me pare fatta con il timbro clone o pennello, e lo si può notare meglio in basso a destra, dove invece dell’ombra scura si vede il blu colorato”

    io interpreto che per i gestori si tratta del posteriore di un’auto volutamente colorato con le tinte del murales, mentre che per Vincenzo Costantino si tratta di una “macchia” (non certo la sagoma del posteriore di un’auto) fatta con il timbro clone o pennello … quindi??? quale dei due motivi è causa dell’esclusione??
    I gestori hanno chiesto conferma del loro dubbio a Vincenzo Costantino, ma mi pare non abbiano avuto risposta in tal merito. .. mi sbaglio?

  7. lindor su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    faccio solo una domanda:
    xchè nel caso di post-produzione l’autore avrebbe dovuto impegnarsi a ricostruire il posteriore di un’auto (vedi fanalino che identifica ciò) preoccupandosi pure di mettere i colori riflessi del murales?? Se ci fosse stato qualcosa da nascondere (compreso l’auto stessa) sarebbe stato decisamente più facile, usando il timbro clone, replicare il fogliame, il tronco e lo sfondo blu. Invece siamo di fronte ad una maghetta della post-produzione in grado anche di riprodurre oltre ai riflessi anche il fanalino di un’auto…

    Io credo ci sia veramente un’involontaria mal interpretazione di ciò che si vede tranquillamente in versione view… semplicemente il pezzetto del posteriore di un’auto che riflette i colori del murales .. non si tratta di certo di una “macchia”.

    Mi spiace per Paola, e comprendo sia il suo disappunto che la sua drastica decisione…

  8. dous su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    Ok Vinc., può essere un tentativo maldestro di timbro clone ma può anche essere la stessa rientranza della vettura, in prossimità del pneumatico, od un riflesso come lo stesso autore asserisce.
    In modalità view non si nota assolutamente nulla e mi chiedo come i gestori possano essersi accorti di un simile problema non disponendo nè di originale, nè potendolo osservare oltre quell’ingrandimento in maniera da non alterarne la qualità stessa.
    Nel dubbio che per me rimane, l’autore può inviare l’originale della cam, se lo ha ancora.
    :-)

  9. Vincenzo Costantino (Redazione) su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    @dous a me non pare una sagoma, a me pare fatta con il timbro clone o pennello, e lo si può notare meglio in basso a destra, dove invece dell’ombra scura si vede il blu colorato.

  10. dous su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    Ciao Vincenzo, non mi pare ci sia alcuna “macchia”: forse quello che si vuole contestare è la sagoma della vettura che si vede a dx. Non credo ci sia un vizio regolamentare nell’averla ripresa e del resto l’autore se l’avesse tolta con un timbro clone avrebbe rischiato l’esclusione. :-)

  11. Vincenzo Costantino (Redazione) su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    La foto che mi è stata inviata non è l’originale, dato che risulta anche salvata con adobe photoshop elements 2.0, cmq ciò che si può notare è che la “macchia” del murales è davanti ai fiori, quando invece i fiori dovrebbero essere davanti il murales. Questo indipendentemente da cosa vi sia stato nascosto.
    In ogni caso posso controllare sempre l’originale se mi viene inviata, in modo da dare il mio parere personale.

  12. dous su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    Direi che la foto è molto bella e la sagoma che si intravede a fatica in basso a dx non ne pregiudica affatto la resa: non riesco a capire come si sia potuto escluderla visto che non vedono in modalità “view”, quella alla quale tutti noi giudichiamo le foto e alla quale gli stessi gestori normalmente si attengono, alcun criterio valido per escluderla.
    Auspico una revisione di giudizio perchè i capacissimi gestori di questo contest possano ripensarci. :-)

  13. yuna57 (Senior) su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    @ Justinawind: Redazione non si esprime MAI sulla validità delle foto nei contest, per cui non scrivere le cose non esatte, per cortesia.

    Qualche volta si è scritto qualcosa di simile sotto qualche foto e questo potrebbe aver creato qualche malinteso.
    Contest Obelischi:
    la Redazione si è espressa nel corso del sondaggio in questi termini:
    “bassa qualità, mancano tutti i toni scuri.
    rete.comuni-italiani.it/foto/contest/50449.
    Anche per quella foto Vincenzo aveva dato solo un suo parere.

    Un mio parere su questa foto , io la vedo un po’ troppo satura, con una dominante violacea sull’asfalto.

  14. Justinawind su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    Posso rispondere quando e a chi voglio, basta che rispetto la guida dei commenti, cosa che ho fatto.
    E in particolare posso / devo rispondere per spiegare le cose elementari ad un concorrente quando lui non le sa. :)

    P.S. Sarebbe bastato scrivere semplicemente “Grazie Ju, non lo sapevo” :mrgreen:
    Buona notte anche a te.

  15. tajmahal su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    Justina, il mio precedente messaggio non era una risposta ad un tuo intervento, per cui ti prego di non intrometterti piu’ nelle risposte che io do’ ad altri, ho risposto solo perche’ interessato direttamente,come gia’ un altra volta ti ho detto,devi avere la propensione di segreteria Buona nottata
    Giovanni

  16. Justinawind su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    @Tajmahal: Redazione non si esprime MAI sulla validità delle foto nei contest, per cui non scrivere le cose non esatte, per cortesia. :)

    Sulla foto si era espresso Vincenzo che è un co-gestore come tutti voi, ne più ne meno, e il suo voto vale esattamente come il vostro. E lo dice sempre anche lui.
    E il suo parere non vuol dire il parere della Redazione.
    Così spero ti sia chiara la cosa, co-gestore.

  17. tajmahal su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    @ cm9462 Vorrei sapere dov’è la lista dei gestori di questo contest, perché al prossimo vorrei tenermi lontana da gestioni di tal fatta. Grazie.
    Salve, ciemmenovemilaquattrocentosessantadue, io sono uno della lista di gestori di questo contest che prima di togliere questa foto dal contest hanno atteso il parere della Redazione, che ha confermato i dubbi,per cui non credo che la gestione di questo contest sia stata scandalosa come vuoi far apparire, comunque fai sonni tranquilli anch’ io non vorrei cogestire qualcosa con te
    Giovanni

  18. danilo56 su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    @ PAOLA ADAMI
    Vincenzo la foto l’aveva già visionata.
    E’ stato scritto che Vincenzo è in possesso dell’originale, dunque aspettiamo cosa dice dopodichè si trarranno le dovute conclusioni.
    Nessuno è perfetto, io per primo.

    @cm9462
    Scrivi che non vedi ne “posteriori di macchine ne fanalini”.
    Come si legge sopra, l’autore ha confermato che si tratta del posteriore di una macchina.
    Inoltre non ho scritto che “è” una punto, ho scritto “probabilmente”, il che è un pochino diverso.
    Danilo

  19. tirex su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    Scusami Carolina ma dal commento dell’autore si evince che non nega la presenza dell’auto ma solo che non ha aggiunto o alterato i colori e che potrebbero essere dei riflessi.
    La presenza dell’auto è evidente(a più alto ingrandimento) ma la marca è più discutibile.
    Danilo ha fornito le sue motivazioni confortato dal parere di Vincenzo il quale,come indicato da Justina,dopo aver visionato l’originale ha cambiato parere e di questo credo che Danilo ne prenderà atto,riportando il tutto nell’apposito tdh interno(funziona sempre così,credo).La tua ultima affermazione non mi trova molto d’accordo,perchè di errori,sempre se di errori si tratti,ne commettiamo tutti e seguendo il tuo ragionamento ,di concorrenti,in questo sito ne rimarrebbero ben pochi. :smile:

  20. cm9462 su in blu (Cibiana di Cadore) scrive:

    Danilo: sono esterrefatta: leggo i commenti sotto questa foto, e non trovo il punto in cui l’autore dice che in quel punto c’era una Punto.
    Non mi interessa minimamente se TU hai fotografato una Punto in quel punto, giacché io guardo QUESTA foto, e NON la tua.
    Io non vedo posteriori di macchine né fanalini.
    Spero che Paola non si dispiaccia per i miei commenti.
    Vorrei sapere dov’è la lista dei gestori di questo contest, perché al prossimo vorrei tenermi lontana da gestioni di tal fatta. Grazie.

Elenco Regioni: Abruzzo (279), Basilicata (492), Calabria (342), Campania (1855), Emilia-Romagna (2080), Friuli-Venezia Giulia (699), Lazio (3366), Liguria (2248), Lombardia (4276), Marche (444), Molise (127), Piemonte (3958), Puglia (2318), Sardegna (437), Sicilia (2632), Toscana (4211), Trentino-Alto Adige (1603), Umbria (777), Valle d'Aosta (468), Veneto (4083)