Alcune considerazioni sul concorso

[aurelio candido]

Mario 1964 cita una mia frase per poi partire per la tangente. Non ho mai affermato che si dimostra la propria bravura solo con la post-produzione. Invito Mario ad andarsi a leggere bene quello che affermo che a soldoni vuol solo dire che con il raw si è ricreata la camera oscura, tempio per eccellenza della fotografia, anche dilettantistica, con la differenza che è una camera più democratica, meno costosa e dove tutti possono entrare. Si continua insomma a non vedere che il re è nudo e per continuarlo a non vedere si sparano affermazioni ad effetto solo per raccogliere applausi. Curiosamente certe sparate assomigliano, quelle si, alle cacche col fiocco. E a proposito di sparate ad effetto, mentre sto scrivendo, leggo con la coda nell'occhio un intervento di clicANDgo che dimostra chiaramente che non conosce cos'è una diapositiva e che non conosca nemmeno il motivo vero del perché il National le preferisca alle foto digitali.

[Massimo Di Bello]

Ehm, Aurelio, ti stavo quasi per snippare
invece di dire chi non sa cosa, esponi il tuo punto di vista sull'argomento, altrimenti diventa una discussione del tutto inutile

Poi continui a parlare di "non vedere che il re è nudo", invece di parlare per metafore,
esponi i tuoi suggerimenti (che possono o meno essere accolti), chiaramente, senza andare per le tangenti

[Massimo Di Bello]

e invito tutti a non andare su discorsi filosofici

fate le vostre proposte, chi non è d'accordo, spieghi il perché sulle singole proposte

altrimenti poi dicono che chiudo i thread

[albatros]

Io no, che non parteciperei, così come non parteciperei a quell'altro, citato da Albatros, costretta a essere presente di persona alle finali, per evitare che, nell'auspicabile caso dovesse vincere un premio, questo non le venga assegnato.

Beh, anch'io inizialmente l'ho trovata una regola assurda.
Poi, considerando l'evenienza, ho anche pensato che fosse un'occasione per una bella gita (e per scattare qualche foto per questo concorso...), oltre che per vedere la mia opera in mostra.
C'è sempre un altro aspetto, nelle cose...

[Spifferi]

e invito tutti a non andare su discorsi filosofici
fate le vostre proposte, chi non è d'accordo, spieghi il perché sulle singole proposte
altrimenti poi dicono che chiudo i thread

Hai perfettamente ragione, nel senso che, in realtà, non ci sono proposte da fare, almeno io non ne ho. Certo, la definizione di "buon senso" nel regolamento per quanto riguarda la postproduzione è decisamente generica, ma questo è.

Vedo che, tra utenti, si continua a parlare linguaggi diversi, questo sì .... ma anche questa è democrazia

[aurelio candido]

Hai ragione Massimo e chiedo scusa, ma in quel momento avevo fretta e mi sono limitato a gettare il sasso. Vediamo allora la questione del National Geographic: ancora oggi la maggior parte degli editori preferisce la diapositiva perché la considerano superiore alla foto digitale. La diapositiva con la camera oscura non centra nulla, è già sviluppata. Ciò non impedisce che per essere stampata sul giornale (la diapositiva) debba passare dal cromista (equivalente in tipografia dello stampatore della camera oscura) che attraverso uno scanner a tamburo professionale la digiterà per catturare da essa il più ampio campo di tonalità e la maggiore fedeltà possibile. Una volta scannerizata la diapositiva sarà “lavorata” ulteriormente in post-produzione. Quindi fare affermazioni come quella di clicANDgo non aiuta certamente a capire, anzi fa passare semplici ragioni tecniche come scelte esemplari per tutti. La redazione del National Geographic non ha una visione eroica del mezzo fotografico ma soltanto una visione pragmatica e di convenienza. Eroe magari sarà qualche volta il fotografo. Questo tanto per chiarire.
Riguardo alle proposte che tu solleciti in realtà non ne ho ma già contribuire a sfatare luoghi comuni, visioni romantiche e obsolete sulla fotografia può aiutarci a pensare a regolamenti più lineari e chiari. Mi riprometto invece di intervenire quanto prima su “significati e relazione tra fotografia e paesaggio”. Buona notte.

[albatros]

Riguardo alle proposte che tu solleciti in realtà non ne ho ma già contribuire a sfatare luoghi comuni, visioni romantiche e obsolete sulla fotografia può aiutarci a pensare a regolamenti più lineari e chiari. Mi riprometto invece di intervenire quanto prima su “significati e relazione tra fotografia e paesaggio”.

Per me non occorre che sfati nulla, grazie, e il regolamento è chiarissimo, ciò che lo complica sono le interpretazioni che se ne vogliono dare.
E ti ricordo che siamo in un forum, non in un'aula di corso...quindi credo proprio che mancherò alle tue lezioni

[aurelio candido]

Nessuna lezione albatros, non ti preoccupare. Non ho titoli per farlo, mi riservavo soltanto di esprimere la mia opinione sul significato di paesaggio. Il tuo intervento mi sorprende.

[albatros]

Nessun problema, succede quando si crede di leggere una critica tra le righe...e per questo, suppongo, Massimo invita a non divagare e ad andare sul concreto.
Non intendevo offenderti, così come adesso credo che non lo volessi tu.

[clickANDgo]

Aurelio il National Geographic ha sempre voluto diapositive perchè voleva che la foto fosse una ripresa il piu' reale possibile della realtà e sappiamo tutti che le diaposive o si fanno bene o si buttano via.(quindi o uno sapeva fotografare oppure non era un fotografo National)
Riguardo al tutto il resto non cambia di una virgola quello che ho detto infatti la partenza è una foto non taroccata (di solito esposta 1/3 di meno perchè questo richiedeva la redazione del National per avere i colori leggermente piu' saturi) che poi attraverso i vari procedimenti veniva stampata su carta di giornale e la stampa doveva essere il piu' possibile fedele ai colori della diapositiva che a sua volta doveva essere il piu' possibile uguale alla realtà.
Sono daccordo con te che fino a qualche tempo fà il National voleva la diapositiva perchè il digitale non era all'altezza ma oggi i servizi sono accettati tranquillamente anche in digitale.
Interessante questa intervista http://www.reflex.it/leggere/Joel-Sartore/index.htm.

Aurelio mi fa piacere vedere che hai una ottima preparazione su tutto quello che c'è dopo lo scatto, (quindi se un domani, mi auguro non lontano, pubblicherò un libro di immagini ti chiederò consigli) io preferisco averla sul prima e durante lo scatto, infatti non per niente nella vita facciamo due lavori che se pur complementari han bisogno di conoscenze ben diverse e soprattutto di punti di vista ben diversi.
Cordialmente Mauro

Ps. Buona domenica a tutti, qui alle Cinque Terre c'è una temperatura balneare.

[pieris]

Ciao,

provo a suggerire...

mi chiedevo se potevano esserci delle differenze se gli scrutini fossero settimanali: quindi circa 5000 foto candidate per circa 800 partecipanti e sempre 200 sfide per partecipante. Si possono candidare foto dal lunedì alla domenica e verranno scrutinate nella settimana successiva. Dopo 3 turni di votazioni blocco delle candidature e scrutinio finale delle migliori foto delle 3 settimane precedenti e così via....
In questo modo ogni turno di scrutinio e come se fosse un terzo turno di scrutinio per cui penso che allo scrutinone finale mensile ci siano foto che meritano.

Troppo complicato?

Piero

[Massimo Di Bello]

mi chiedevo se potevano esserci delle differenze se gli scrutini fossero settimanali: quindi circa 5000 foto candidate per circa 800 partecipanti e sempre 200 sfide per partecipante. Si possono candidare foto dal lunedì alla domenica e verranno scrutinate nella settimana successiva. Dopo 3 turni di votazioni blocco delle candidature e scrutinio finale delle migliori foto delle 3 settimane precedenti e così via....
In questo modo ogni turno di scrutinio e come se fosse un terzo turno di scrutinio per cui penso che allo scrutinone finale mensile ci siano foto che meritano.

secondo me si complicherebbe solo di più le cose,
inoltre così non si avrebbe il filtro a più livelli, che invece permette ora alle foto migliori di fare più sfide e quindi di essere valutate meglio