Voto a Scrutinio - Dicembre Turno 2

[Federico Scaroni]

La redazione ha tutte le carte in mano per capire chi vota a "bagigio".
Basterebbe applicare una tantum, due tre volte al mese una sanzione per far capire.
In più bisognerebbe far fare un esame propedeutico prima di ogni voto.
Tipo 10 foto fuori concorso sicure ed esplicite contro 10 in concorso.
Se non passi il test non voti.

[Massimo Di Bello]

Ecco le statistiche aggiornate!

Partecipanti: 1.551; Numero di Foto in Gara: 17.838;
Numero di Sfide Votate: 211.051; Numero di Votanti: 1.201 (77,43%); Media Sfide per Votante: 176
Numero minimo di Sfide per Foto: 23; Numero massimo di Sfide per Foto: 25;

Voti - Numero di Foto - Percentuale
24 - 4 - 0,0 %
23 - 26 - 0,1 %
22 - 54 - 0,3 %
21 - 169 - 0,9 %
20 - 270 - 1,5 %
19 - 426 - 2,4 %
18 - 659 - 3,7 %
17 - 880 - 4,9 %
16 - 1.080 - 6,1 %
15 - 1.275 - 7,1 %
14 - 1.471 - 8,2 %
13 - 1.514 - 8,5 %
12 - 1.548 - 8,7 %
11 - 1.580 - 8,9 %
10 - 1.517 - 8,5 %
9 - 1.365 - 7,7 %
8 - 1.179 - 6,6 %
7 - 989 - 5,5 %
6 - 719 - 4,0 %
5 - 507 - 2,8 %
4 - 323 - 1,8 %
3 - 180 - 1,0 %
2 - 75 - 0,4 %
1 - 27 - 0,2 %
0 - 1 - 0,0 %

[Macmamauri]

Concordo con Pagati! Oltre a tutto, Macmamauri, tieni conti di alcune cose:
1) chi vota "tanto per votare" verrebbe dissuaso dal farlo,
2) idem per chi vota "contro qualcuno" e non pro o contro la foto (che sia il caso di team avversario, utente antipatico del quale mi sono memorizzata le foto);
3) idem per chi vota "contro la foto" ... perchè ce n'ho una simile in gara (.... e 'ste cose succedono ovvio! Non è che tutti i disonesti che votavano da 50 pc diversi o si facevano votare da amici-parenti-conoscenti-colleghi-lattaio sono spariti quest'anno!)
4)chi vota in coscienza ed a ragion veduta, sa sempre perchè lo fa, nel senso che, rimesso davanti alle due stesse immagini vota nello stesso modo, posto che, confrontandole vede pregi e difetti di ognuna. Può esserci un voto sul "filo", che magari in un frangente va all'una, in un altro momento può andare all'altra, ma le due valutazioni rimangono sempre sul filo.
Alla luce di questo, ognuno di noi sa di poter chiarire e spiegare il perchè del suo voto (SE è in buona fede e se ha VALUTATO prima di votare) ... e sarebbe carino se questo (a spot o in casi particolari) venisse richiesto.
5) forse può diventare un modo per stimolare il senso critico negli utenti (ed autocritico magari ), nel senso etimologico della parola ( http://www.etimo.it/?term=critica Arte o scienza di giudicare secondo i principi del vero, del buono, del bello le opere dell'ingegno in specie quelle letterarie ed artistiche). Magari non di tutti gli utenti, ma chissà??? Può anche sorgere la domanda "Perchè ho votato diversamente???"

Personalmente so che, per il punto 4), porterei avanti la mia decisione di voto al di là di maggioranza o minoranza, non per presupponenza, ma per "coscienza": se poi mi verrà dimostrato che il mio voto era errato, beh... vorrà dire che avrò imparato a vedere qualcosa che non avevo visto fino a quel momento

. come vedi non ci trovo proprio nessuna istigazione al conformismo

Buona argomentazione, che mi trova d'accordo nel principio, anche se in questo modo l'applicazione ed il controllo diventano molto più empirici.
Io ho già fatto questo tipo di controllo sulle mie passate votazioni e mi sembra che una consistente minoranza diverga dai risultati "della massa" A volte di pochi punti, alcune consistentemente. Come giustamente dici, a volte "... avrò imparato a vedere qualcosa che non avevo visto fino a quel momento" ma spesso mi sono sentito convinto della bontà della mia scelta.
Credo che in sostanza diciamo la stessa cosa, anche a me alcune votazioni sembrano strane, ma il controllo che dovrebbe fustigare chi non vota "in linea" mi sembra veramente di difficile attuazione e gravido di polemiche. Ma se si trova una soluzione chiara e facilmente applicabile, ben venga...

[daniele1357]

Nel regolamento è scritto:
- I partecipanti sono tenuti a esprimere il voto in maniera coscienziosa (potranno essere previste penalità, in caso contrario).
- Controllo del Voto: L’Organizzazione controllerà il corretto andamento del voto e si riserva, a
suo insindacabile giudizio, di modificare, in caso di anomalie, i voti conteggiati e i punteggi.
L’Organizzazione si riserva altresì, sempre a suo insindacabile giudizio, di modificare il sistema
di voto o i parametri su cui è basato, laddove lo ritenesse necessario

ma purtroppo non è scritto nulla a riguardo della qualità delle foto, e quindi attualmente non è possibile dire che un votante vota male,
al massimo si può dire che ha cattivi gusti.

Nel regolamento dovrebbe essere scritto se e quanto quanto vengono tollerate fotografie fuori fuoco o troppo sovraesposte, e dovrebbe essere dichiarata la pendenza massima tollerata dell'orizzonte.... e così via.
Se ci fossero regole chiare si potrebbe verificare che i votanti seguano le regole, ma si è più preoccupati per le elaborazioni o altri particolari secondo me poco influenti, mentre un chiaro indirizzo sulla determinazione della qualità delle foto sarebbe austicabile.
A questo scopo sarebbe bene riuscire a presentare le foto un po meglio sullo schemo, io ho verificato che molte delle mie sono piuttosto scadenti visualizzate da questo sito, mentre le foto che ho spedito sono assolutamente dignitose. Poi ci viene chiesto di valutare non le nostre foto ma come questo sito le ripropone ... ma alcune bellissime foto potrebbero essere visualizzate peggio di foto scadenti.

daniele

[ire]

ma purtroppo non è scritto nulla a riguardo della qualità delle foto, e quindi attualmente non è possibile dire che un votante vota male,
al massimo si può dire che ha cattivi gusti.

sono d'accordo, la fotografia è un'arte e come tale..è quasi impossibile essere d'accordo, ognuno ha le sue opinioni e un gusto personale abbastanza insindacabile..
finchè parliamo di sfocatura ok, ci siamo, ma per il resto, composizione, luci, inquadratura, contrasto, ecc.., intervengono sensazioni e gusti.
Se uno vota una foto per me brutta, posso forse pensare che meriti una punizione?
Al massimo posso prenotargli una visita oculistica..

[daniele1357]

@ ire .... esatto.

Però se un utente vota sistematicamente foto indecenti invece che foto palesemente valide..... probabilmente è il caso di intervenire o no?

daniele

[Spifferi]

Nel regolamento dovrebbe essere scritto se e quanto quanto vengono tollerate fotografie fuori fuoco o troppo sovraesposte, e dovrebbe essere dichiarata la pendenza massima tollerata dell'orizzonte.... e così via.
Se ci fossero regole chiare si potrebbe verificare che i votanti seguano le regole, ma si è più preoccupati per le elaborazioni o altri particolari secondo me poco influenti, mentre un chiaro indirizzo sulla determinazione della qualità delle foto sarebbe austicabile.
A questo scopo sarebbe bene riuscire a presentare le foto un po meglio sullo schemo, io ho verificato che molte delle mie sono piuttosto scadenti visualizzate da questo sito, mentre le foto che ho spedito sono assolutamente dignitose. Poi ci viene chiesto di valutare non le nostre foto ma come questo sito le ripropone ... ma alcune bellissime foto potrebbero essere visualizzate peggio di foto scadenti.

A grandi linee sono d'accordo con te: regole più chiare, più attenzione alla qualità delle immagini.. sono d'accordo anche sul fatto che, visualizzate dal sito, le nostre foto "perdono".
Sui rimedi che proponi invece non posso essere d0accordo, per il semplice fatto che ogni fotografia, anche dello stesso luogo e scattata alla stessa ora dalla stessa angolazione, è una fotografia con livelli di luminosita, contrasto, saturazione, esposizione diversi. Impossibile quindi dare dei parametri, sia pur in percentuale, sulla correzione possibile alle foto.
D'altra parte è altrettanto vero che la "buona qualità" di un immagine (e non dimentichiamo che il tasto "nessuna delle due" è previsto ANCHE per qualità scadente) è data anche dall'assenza o dalla presenza in modo minimo di bruciature, sovra o sottoesposizioni, dagli orizzonti dritti, dalla messa a fuoco almeno decente.
Il punto è, e credo che in molti ce ne siao resi conto, che, in questo concorso, le sovraesposizioni e le sottoesposizioni fanno "WOW bellissima!!!", mentre sfocature, orizzonti o edifici pendenti sono peccati veniali e "sicuro segno di NON taroccamento" .
Evidentemente, per quant rguarda almeno questi parametri, c'è una distorsione (e non ottica ) nel pensiero più o meno "comune" e quindi nelle valutazioni, e su questo punto, secondo me, bisognerebbe agire per il prossimo concorso.
Per questo motivo ritengo valida l'idea dei "test" d0entrata per poter votare.
Tenete conto (non mi stancherò di dirlo) che questo è un sito fotografico amatoriale, leggero, aperto a tutti, ma fotografico, quindi bisognerebbe giudicare secondo le regole elementari della fotografia.

i ire il Lun 14 Dic 2009 18:17
finchè parliamo di sfocatura ok, ci siamo, ma per il resto, composizione, luci, inquadratura, contrasto, ecc.., intervengono sensazioni e gusti.
Se uno vota una foto per me brutta, posso forse pensare che meriti una punizione?
Al massimo posso prenotargli una visita oculistica..

Scusami, ma non sono d'accordo neppure su questo. Anche la composizione, luci, inquadrature, contrasto ecc... hanno delle regole, in fotografia, regole che vanno dall'armonia della composizione e quindi dell'inquadratura, a contrasti e luci che non devono nè sovra nè sottoesporre. Con questo non dico che esiste, per ogni foto, 1 ed 1 sola possibilità di "architettura e colori", anzi! , e sicuramente entra in gioco il pathos individuale o l'atmosfera che l'autore vuole far passare attraverso un'immagine, d'altra parte, qui, non si tratta di esprimere il proprio "animo" attraverso le foto, ma di riprendere nella maniera corretta un paesaggio o un castello. Non esiste, intendo dire, la fotografia "concettuale", qui.
Il brutto è brutto sempre, il bello è bello sempre. DIre brutto è un dato assoluto, dire "non mi piace" esprime un'opinione personale e molto spesso in votazione ci troviamo a votare immagini che non ci piacciono, che avremmo svolto in modo diverso, ma che onestamente non possiamo definire BRUTTE ............... e poi ci troviamo anche davanti alle brutture ed alle ciofeche: ma di tutt'altra cosa si tratta.

[marivodo]

@ ire .... esatto.

Però se un utente vota sistematicamente foto indecenti invece che foto palesemente valide..... probabilmente è il caso di intervenire o no?

daniele

Parlerei solo di foto FC , chiese ( no castello) ,spiaggie , campi , boschi ( no panorama) etc... foto brutte sono troppo soggettive non rientra in quello che dobbiamo giudicare a priori ( a parte se sono sfuocatissime , tutte nere o tutte verde ! )Dunque se uno continua a votare foto FC ......

[daniele1357]

Parlerei solo di foto FC , chiese ( no castello) ,spiaggie , campi , boschi ( no panorama) etc... foto brutte sono troppo soggettive non rientra in quello che dobbiamo giudicare a priori ( a parte se sono sfuocatissime , tutte nere o tutte verde ! )Dunque se uno continua a votare foto FC ......

..quindi foto FC senz'altro ma anche se sono sfuocatissime , tutte nere o tutte verde ! ....
Però con le statistiche e gli automatismi queste precisazioni non si possono fare, perchè quei dati non sono disponibili, ovvero non risulta il perchè una foto è stata scartata, mentre è possibile vedere se un votante ha votato al'70% o più solo foto scartate dalla maggioranza.
In questo caso non è detto ci sia qualcosa che non va, ma però forse è il caso si valuti come è stato votato.

Ovviamente ci sono i casi borderline, ma se la statistica è una scienza seria i casi borderline dovrebbero essere salvi, e si dovrebbe poter mirare solo alle situaizoni anomale.

Però la cosa importante è che se il votante sa che esistono sistemi per identificare comportamenti anomali starà sicuramente più attento a votare secondo coscienza invece di schiacciare il pulsante a caso giusto per arrivare in fondo alle 200 competizioni, solo per non incorrere a penalità.

daniele

[ire]

Scusami, ma non sono d'accordo neppure su questo. Anche la composizione, luci, inquadrature, contrasto ecc... hanno delle regole, in fotografia, regole che vanno dall'armonia della composizione e quindi dell'inquadratura, a contrasti e luci che non devono nè sovra nè sottoesporre. Con questo non dico che esiste, per ogni foto, 1 ed 1 sola possibilità di "architettura e colori", anzi! , e sicuramente entra in gioco il pathos individuale o l'atmosfera che l'autore vuole far passare attraverso un'immagine, d'altra parte, qui, non si tratta di esprimere il proprio "animo" attraverso le foto, ma di riprendere nella maniera corretta un paesaggio o un castello. Non esiste, intendo dire, la fotografia "concettuale", qui.
Il brutto è brutto sempre, il bello è bello sempre. DIre brutto è un dato assoluto, dire "non mi piace" esprime un'opinione personale e molto spesso in votazione ci troviamo a votare immagini che non ci piacciono, che avremmo svolto in modo diverso, ma che onestamente non possiamo definire BRUTTE ............... e poi ci troviamo anche davanti alle brutture ed alle ciofeche: ma di tutt'altra cosa si tratta.

Sicuramente ci sono delle "regole" in fotografia! non per niente ci sono volumi interi che parlano di tecnica e corsi di studio interamente dedicati a ciò
Per il resto..non condivido..la prima cosa che mi è stata insegnata a scuola d'Arte è proprio il non parlare mai di "bello" e "brutto"..
Poi, ciò che scrivi sicuramente non è sbagliato o assurdo, ma ho un'idea di fotografia completamente diversa.."riprendere in maniera corretta"..è una frase che in arte non ha collocazione secondo me, poi ovvio che dipende molto dalla concezione che uno ha della fotografia e di quanta importanza le da..
L'unica cosa che si potrebbe punire a mio avviso è la votazione di fc, per il resto, non credo si possa punire nulla e nessuno.

[ire]

Parlerei solo di foto FC , chiese ( no castello) ,spiaggie , campi , boschi ( no panorama) etc... foto brutte sono troppo soggettive non rientra in quello che dobbiamo giudicare a priori ( a parte se sono sfuocatissime , tutte nere o tutte verde ! )Dunque se uno continua a votare foto FC ......

Sono d'accordo

[bucasa]

D'altra parte è altrettanto vero che la "buona qualità" di un immagine (e non dimentichiamo che il tasto "nessuna delle due" è previsto ANCHE per qualità scadente) è data anche dall'assenza o dalla presenza in modo minimo di bruciature, sovra o sottoesposizioni, dagli orizzonti dritti, dalla messa a fuoco almeno decente.
Il punto è, e credo che in molti ce ne siao resi conto, che, in questo concorso, le sovraesposizioni e le sottoesposizioni fanno "WOW bellissima!!!", mentre sfocature, orizzonti o edifici pendenti sono peccati veniali e "sicuro segno di NON taroccamento" .

Tu sai bene come la penso. Hai perfettamente ragione nel dire che la buona qualità si misura anche guardando oltre una macroscopica visione dei "difetti" della foto. Ma qui, e lo abbiamo già detto molte volte, chiamati a giudicare questa benedetta qualità è chiamato un numero moooolto eterogeneo di persone, tra le quali troverai senz'altro chi di fotografia non ne capisce una beneamata cippa, chi scatta con i piedi e che, quindi, inevitabilmente, con i piedi giudica. E, quindi, non potrai mai pretendere da questi (che, poi, stando alle foto in gara sembrano essere davvero tanti) di votare secondo criterio. Ma quale criterio, poi? Il tuo? Il mio? Quello di Massimo o quello di qualcun altro? Anche per questo argomento è valida la discussione (di altro thread) sulla "quantità" del ritocco. Qui è la "qualità" del criterio di giudizio.
Poi, ancora, escludendo il pulsantone al primo turno, nei successivi ci si trova di fronte a sfide tra due foto non votabili, ma siamo, comunque, costretti a scegliere tra una delle due; e quale giuria potrà mai decidere chi tra le due ha votato per quella peggiore?

Anche la composizione, luci, inquadrature, contrasto ecc... hanno delle regole, in fotografia, regole che vanno dall'armonia della composizione e quindi dell'inquadratura, a contrasti e luci che non devono nè sovra nè sottoesporre. Con questo non dico che esiste, per ogni foto, 1 ed 1 sola possibilità di "architettura e colori", anzi! , e sicuramente entra in gioco il pathos individuale o l'atmosfera che l'autore vuole far passare attraverso un'immagine, d'altra parte, qui, non si tratta di esprimere il proprio "animo" attraverso le foto, ma di riprendere nella maniera corretta un paesaggio o un castello. Non esiste, intendo dire, la fotografia "concettuale", qui.

Vero anche che la composizione segue delle precise regole (a cui, è bene ricordare, si può tranquillamente trasgredire), ma non vorrei che tu perdessi di vista un particolare.
C'è gente che sistematicamente fa foto storte, taglia i piedi (quando non anche la testa) ai soggetti, brucia tutte le luci, ecc. Questa gente non solo, sicuramente, non sa fotografare - eppure è convinta del contrario! - ma non penserà mai di imparare a farlo, semplicemente perché ritiene di saperlo già fare e che ogni suo scatto sia un capolavoro.

Il brutto è brutto sempre, il bello è bello sempre.

Non concordo con questo assolutismo: anche la percezione del bello e del brutto è estremamente soggettiva e non si può applicare di certo una scala di valori.
Se così fosse, nessuno avrebbe mai acquistato la Fiat Duna!

[ivo]

ragazzi vorrei che mi schiariste le idee,io non ho mai capito come i partecipanti al concorso se non vogliono votare non votano!! secondo come si fa votare, anzi non votare,quando passano due foto insieme e che nessuna delle due è in tema,o fanno davvero pena!!!!!una bisogna votarla per forza.e perchè il pulsante per eliminare le foto non attenenti il tema si usa solo al primo turno? a volte servirebbe per tutti e quattro i turni. un salutissimo a tutti Ivo

[Giuseppe Panarisi]

Certo pensare che tutte le votazioni della stessa coppia debbano essere uniformi è fuori da ogni logica... si potrebbe pensare ad una giuria di qualità individuata tra i votanti più "allineati" alla linea comune... ma i risultati sarebbero identici a quelli attuali.. perchè per fortuna quelli che votano a caso sono solo una minima parte e non capolge alla fine il risultato.. quello che da più fastidio è che alcune immagini non dovrebbero essere votate... ma questo è il dazio che si deve pagare per un concorso diventato di "massa" e questa affermazione non deve essere considerata negativa.. ma è indice del successo che sta riscuotendo.

[photo studio]

Penso che l'unica maniera possibile per smascherare quelli che scientemente o per incompetenza votano contro i concorrenti facendo passare cose inguardabili o palesemente fuori concorso sia quella di creare una lista dove per ogni foto scrutinata si elenchino i votanti pro e contro.
Sicuramente renderebbe la vita più difficile a quei franchi tiratori che, privi di onore e protetti dall'anonimato predicano scandalizzati nei forum e poi nel segreto dell'urna sghignazzando vanno a vedere di chi è la foto per eliminarla.
Mi pare che questa proposta sià già stata rifiutata dalla redazione con la motivazione che creerebbe troppe discussioni.
Così come è stata respinta la proposta di impedire l'accesso alle gallerie quando si è in votazione.
Così come è stata rifiutata la collaborazione dei senior per sfoltire le foto palesemente fuori concorso.
Così come sono state respinte tutte le proposte sensate dei concorrenti e le le altrettanto sensate rimostranze contro decisioni molto opinabili.
In poche parole, alla barba dei forum creati per il "dialogo costruttivo" mi pare di trovarmi di fronte al classico muro di gomma dove tutto rimbalza al mittente.

MI domando a chi giova tutto questo.