Voto a Scrutinio - Dicembre Turno 4

[daniele1357]

Ma le stats Massimo.. ???

Eccole qui!

Partecipanti: 1.548; Numero di Foto in Gara: 4.455;
Numero di Sfide Votate: 195.277; Numero di Votanti: 1.099 (70,99%); Media Sfide per Votante: 178
Numero minimo di Sfide per Foto: 87; Numero massimo di Sfide per Foto: 89;

... la statistica.....

Ciao Massimo,

avevo dei dubbi su come votano i concorrenti, a caso... coscienziosamente.... mah.. ma io sono ottimista e qundi sono convinto che buona parte di noi votanti cerchi di votare al meglio delle sue possibilità.
Ora, di solito quando si fanno più misure di una stessa quantità e poi si fa una statistica per capire l'errore della misura ecc.ecc. ci si trova sempre di fronte ad un tipo di distribuzione dei dati dello stesso tipo e cioè una gaussiana.
Mi ha incuriosito molto il fatto che i dati da te appena pubblicati si presentano come dal grafico che allego.....
C'è una spiegazione logica per questo tipo di andamento?
Se la maggioranza votasse a caso probabilmente i dati sarebbero più 'casuali' o sbaglio??

daniele

[daniele1357]

..... e non è una finta gaussiana... guardate un po come viene il fit....
secondo me questo è un sintomo che le cose vanno molto molto bene.... non può essere un caso...

daniele

[ire]

Per ultima cosa: spero che il regolamento in materia di ritocchi, resti così..sarebbe troppo facile altrimenti e diventerebbe più un concorso di grafica che di fotografia...e credo che concorsi di grafica ed elaborazioni ci siano quindi gli appassionati si possono sbizzarrire ugualmente.

credo che un concorso di computer grafica non sia alla portata della maggiorparte degli iscritti a questo forum. Un semplice uso del timbro clone è solo l'uno per mille delle tecniche usate in computer grafica, dove l'immagine inziale è proprio una immagine iniziale e il risultato delle elaborazioni normalmente non assomiglia neanche un po.

Non dobbiamo confondere le procedure atte ad ottenere un risultato di computer art, perchè alla fine la grafica che tu intendi è proprio questo,
dai ritocchi per rendere una foto 'vendibile'.
Probabilmente molti non hanno voglia di perdere tempo a curare le proprie foto, si divertono a fotografare e a postare, ma anche questo è un comportamento deprecabile, come quello della esagerata elaborazione. Se tutti curassimo di più le foto che postiamo, ne posteremmo meno e di più belle, evitando la marea di foto orride che ho visto soprattutto durante i primi turni.
Comunque fammi capire dove diventerebbe troppo facile... io sarò tordo ma mi ci vuole un certo tempo per ottenere un buon risultato.

daniele

P.S: prova ad ingrandirla... http://www.lnl.infn.it/~ceccato/forum/P ... 1-1200.jpg altro che si vede la gru...

Totalmente d'accordo sul fatto che ci vuole tempo per ottenere un buon risultato..ti spiego perchè per me diventerebbe troppo facile:
sono per la fotografia, non per il pc, sicuramente il pc è utilissimo in fotografia ma preferisco riuscire ad ottenere quello che voglio, facendo anche mille foto dello stesso soggetto, l'elaborazione la uso per la grafica, locandine, restauro fotografico e cose del genere, per la fotografia invece preferisco arrivare ai miei obbiettivi da sola..non ammiro chi fa una foto a caso perchè tanto poi c'è il pc che può sistemare le cose..questa PER ME non è fotografia. C'è una gru, un filo, o un palo? te lo tieni e cerchi di ottenere DA SOLO il risultato che volevi o un nuovo risultato che però ti va bene, superando "l'ostacolo".

[daniele1357]

Totalmente d'accordo sul fatto che ci vuole tempo per ottenere un buon risultato..ti spiego perchè per me diventerebbe troppo facile:
sono per la fotografia, non per il pc, sicuramente il pc è utilissimo in fotografia ma preferisco riuscire ad ottenere quello che voglio, facendo anche mille foto dello stesso soggetto, l'elaborazione la uso per la grafica, locandine, restauro fotografico e cose del genere, per la fotografia invece preferisco arrivare ai miei obbiettivi da sola..non ammiro chi fa una foto a caso perchè tanto poi c'è il pc che può sistemare le cose..questa PER ME non è fotografia. C'è una gru, un filo, o un palo? te lo tieni e cerchi di ottenere DA SOLO il risultato che volevi o un nuovo risultato che però ti va bene, superando "l'ostacolo".

...ma scattare più foto variando i parametri della fotocamera equivale a fare la stessa cosa poi al PC. Sono esattamente gli stessi parametri.
Infatti nella fotocamera posso variare lo sharpness, il contrasto, la taratura del bianco, l'esposizione e anche la saturazione dei colori, solo che se l'avessi fatto ieri mi sarei congelato nel provare n scatti per arrivare al risultato voluto, avrei perso un sacco di tempo che invece ho usato per muovermi in più località per fare più foto. Poi al calduccio ho ritoccato leggermente i miei RAW.
Si perchè se usi i RAW hai ben poco da otimizzare nella fotocamera..... anzi così come vengono fuori sono proprio scarsetti.
La differenza è che se scatti jpeg puoi usare il software della fotocamera per arrivare ad un risultato piacevole, se usi RAW devi poi lavorare al PC.
Discorso differente invece gli ospiti indesiderati, gru, antenne e quant'altro.
Nella foto della piazza di Verona è sufficiente, secondo la tua filosofia, aspettare un paio d'anni e quelle gru spariranno, perchè incaponirsi ad ottenere una bella foto pulita oggi? Però probabilmente ci saranno lavori per rifare la pavimentazione, o forse copriranno un edificio con i teloni per fare restauri come avviene oggi a Venezia a Palazzo Ducale.

daniele

[Giuseppe Panarisi]

..... e non è una finta gaussiana... guardate un po come viene il fit....
secondo me questo è un sintomo che le cose vanno molto molto bene.... non può essere un caso...

daniele

Non è una finta gaussiana... ma devi partire dal presupposto che la simmetria è garantita dalla dinamica del voto che è esclusiva.. una vince e una perde. Tuttavia concordo con l'affermazione che va mooolto bene, la curva è molto piccata, quindi vuol dire che la selezione c'è... altrimenti il grafico sarebbe stato più spalmato con una varianza più elevata.

[ire]

io non mi riferisco a luminosità, contrasto e cose del genere che hai citato inizialmente nel tuo ultimo intervento, mi riferisco al togliere o aggiungere elementi..è diverso!
per quanto riguarda l'esempio di Verona..secondo "la mia filosofia" non devi aspettare che le tolgano ma cercare di raggiungere il tuo risultato, un risultato che ti soddisfi, gru compresa.

[daniele1357]

Non è una finta gaussiana... ma devi partire dal presupposto che la simmetria è garantita dalla dinamica del voto che è esclusiva.. una vince e una perde. Tuttavia concordo con l'affermazione che va mooolto bene, la curva è molto piccata, quindi vuol dire che la selezione c'è... altrimenti il grafico sarebbe stato più spalmato con una varianza più elevata.

Ragionando sulla distribuzione dei dati però credo che il significato possa essere che la maggior parte delle fotografie hanno votazioni molto simili, cioè si equivalgono (la parte centrale della curva) mentre le foto che ottengono più voti sono poche come sono poche quelle che vengono completamente bocciate.

Interpretando questi dati si potrebbe dire che la selezione sembrerebbe aver funzionato, e ci sia un giusto riconoscimento delle foto più belle.
Ovviamente queste elucubrazioni avvengono senza aver visto quale foto sta nelle varie posizioni, sono solo un tentativo di capire cosa sta succedendo.
Probabilmente qualche bella foto è rimasta esclusa nelle tornate precedenti, ma la perfezione è dificile da raggiungere.

daniele

[rob.lof]

Ragazzi non mi parlate di statistica, gaussiana, varianza, covarianza, deviazione ed affini.. sono già morto dietro queste cose tempo fa..

io voglio le indiscrezioni!!!!!!!!!!!!!!! Massimo stanotte a fine turno, lascia perdere il POKer.. la Tombola, il mercante in Fiera e quant'altro.. e vieni a giocare con me a Indovina cchi.....

Ciao

Rob

[roxanna4ever]

si, è vero, è una gran bella gaussiana.matematically correct!
ma io sono daccordo con rob.lof, vogliamo le... indiscrezioni!!!!!!!!!!!!!!!
..........grazie, Gentilissima Redazione!

[Maus]

indiscrezioni.. anche iooooooo

[eternit]

Mercoledi scorso sono andata a Firenze a fare qualche scatto, ho iniziato da piazza della Signoria, volevo fotografare Palazzo Vecchio con la sua torre. Ho scattato, ho abbassato lo sguardo sul monitor della reflex per vedere il risultato, ma non mi piaceva, così ho cancellato la foto, ho modificato le impostazioni, ho rimesso l'occhio nell'obiettivo ripetendo l'inquadratura mal riuscita e..... sorpresa: è comparsa una gru in movimento che si è andata a poggiare proprio sulla torre di Palazzo Vecchio! Ho abbassato l'inquadratura per escludere la gru e mi è uscito fuori uno scatto direi un po' azzardato, di traverso, con una prospettiva quanto meno azzardata. Non l'ho ancora inserito, nell'indecisione, ma dopo aver letto quanto avete scritto riguardo le gru..... mi son decisa e tra stanotte e domattina credo proprio che lo inserirò.
Per quanto mi riguarda, evito di scattare foto con antenne, fili, gru in bella vista, soprattutto quando le stesse sono proprio a ridosso del soggetto principale della foto che voglio ottenere. Quando, però, le stesse antenne, fili o gru che siano si trovano all'interno di un panorama, quando sono una piccola parte di un qualcosa che non perde valore per quella nota di disturbo, beh, non mi faccio troppi problemi.
Questo per dire che dò molta più importanza all'immagine, nel suo complesso, piuttosto che ai piccoli particolari. Per questo non me la sentirei di dire che non voterei mai una foto in cui sia visibile una gru, preferisco valutare caso per caso, immagine per immagine.
Se l'intento di questo concorso è quello di far conoscere angoli poco noti del nostro paese, credo che non sia giusto penalizzare a priori una potenziale bella rappresentazione di un comune soltanto perchè ci sono...... lavori in corso!
Un saluto a tutti e..... buone feste!

Ciao Adelia , ti ringrazio per quello che hai scritto... il mio concetto , molto stringato , è esattamente come tu lo hai esposto solo che il sottoscritto si è permesso di esasperarlo con la frase" mi sono ben guardato da votare le foto con le gru" e mi da l'impressione che mi abbiano messo alla gogna...

[eternit]

Mi faccio pubblicità: per chi ama le gru e un'aggiornatina su Milano:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/224391
Grazie Eternit x il tuo commento!

ciao Federica , il commento alla tua foto era a dir poco doveroso... hai dimostrato come trasformare un ambiente tutt'altro che piacevole e panoramico in una bellissima e particolarissima foto seppur piena di oggetti di disturbo.

[daniele1357]

Ciao Adelia , ti ringrazio per quello che hai scritto... il mio concetto , molto stringato , è esattamente come tu lo hai esposto solo che il sottoscritto si è permesso di esasperarlo con la frase" mi sono ben guardato da votare le foto con le gru" e mi da l'impressione che mi abbiano messo alla gogna...

..la terribile gogna mediatica .. ....
Non credo ci siano gogne, sono dei vicoli ciechi in questo caso.
Antenna o non antenna, gru o non gru, ogni caso è un caso particolare.
Credo che a parte i bellissimi comuni medievali arroccati da qualche parte quasi la totalità dei comuni italiani abbia tralicci, cavi, antenne, gru e quant'altro (segnali stradali, transenne..ecc.ecc.).
Tanto per divagare: sono stato in Giappone giusto un anno fa e una delle cose che più ho notato è che nel paese tecnologico per eccellenza non hanno sotterrato praticamente neanche un cavetto, è tutto per aria!! La foto che allego è fatta proprio per mostrare questo aspetto.
Notate bene che siamo a Tsukuba, la città della scienza, dove la tecnologia la mettono anche nei fazzoletti. Poi nel centro città è tutto sotterrato, ma nelle periferie è proprio così.

Tornando alle gru, se per non inquadrare la gru bisogna inventarsi un inquadratura, o composizione, azzardata forse è meglio includere la gru, non so cosa se ne possano fare i comuni di foto con punti di vista assolutamente 'innaturali' che pur essendo fotograficamente parlando validi sono poco 'vendibili'. Non sempre ovviamente, qualche bella composizione sicuramente è possibile.

daniele

[Adelia Rumanato]

Tornando alle gru, se per non inquadrare la gru bisogna inventarsi un inquadratura, o composizione, azzardata forse è meglio includere la gru, non so cosa se ne possano fare i comuni di foto con punti di vista assolutamente 'innaturali' che pur essendo fotograficamente parlando validi sono poco 'vendibili'. Non sempre ovviamente, qualche bella composizione sicuramente è possibile.

daniele

Se ti riferisci al mio caso, ritengo che una gru letteralmente appoggiata sulla torre di Palazzo Vecchio ripreso in primo piano, intendo come unico soggetto, non solo non avrebbe giovato all'immagine, ma l'avrebbe sicuramente deturpata. Questo è, chiaramente, il mio parere, anche se capisco che può non esser condivisibile. Preferisco, come ho preferito, azzardare un'immagine con una angolazione diversa, azzardo nato dalla situazione in cui mi son trovata ma che, devo ammettere, considero abbastanza ben riuscito.
Da questo concorso stò imparando moltissimo, essendo una neofita della fotografia, e stà crescendo in me il gusto di sperimentare, di osare nel proporre immagini inconsuete, luoghi comuni ripresi da angolazioni meno comuni.
In ogni caso, al di là dei pareri personali, ritengo che ogni foto sia una storia a sè, una situazione da analizzare a parte, senza pregiudizi, nè limiti di confine.
E, mi pare, su questo siamo un po' tutti d'accordo!

[Massimo Di Bello]

...ai primi posti ci sono ancora i tre castelli...