Alcune considerazioni sul concorso

[Massimo Di Bello]

Questo mi viene in mente, ma mi piacerebbe anche che la redazione evitasse di chiudere velocemente i tread in cui si cerca di discutere questi problemi.

ehm, non abbiamo MAI chiuso thread in cui si discute in maniera pacata e costruttiva come questo,
chiudiamo solo i thread dove la discussione degenera in polemiche tra i partecipanti


ps: e se non è così indicami quale thread non avremmo dovuto chiudere

[ire]

Apro una piccola parentesi per rispondere a laulilla e precisare una cosa di cui sono pienamente convinta: un bravo fotografo non ha bisogno di ritocchini, nemmeno minimi e chi ama la fotografia senza essere chissà chi ma appunto solo un appassionato, non ho nemmeno lui bisogno di ritocchi se non quelli ammessi da questo concorso che sotto questo punto di vista per me è anche fin troppo permissivo.
Altri ritocchi non credo siano necessari..se una foto è ben fatta, lo è indipendentemente da fili elettrici, gru e cose varie..in una foto ben fatta questi non sono e non possono essere elementi di disturbo. Se uno è bravo si vede proprio dalla capacità di far foto senza doverle poi ritoccare..perchè a ritoccarle si fa molto presto a imparare. Io la penso così

Gianni..quello che hai scritto lo condivido in pieno

[Massimo Di Bello]

Alcune bellissime fotografie vengono eliminate prima ancora che possano gareggiare

ti posso assicurare che ad un autore dispiace ancora di più quando la foto viene eliminata dopo aver gareggiato,
che con il sistema della scorsa edizione poteva avvenire anche dopo diversi mesi!
Se una foto non è ammissibile, è molto meglio per l'autore saperlo subito

Come è già avuto modo di dire in altre occasioni, questo succede praticamente in tutti i concorsi:
le foto vengono verificate e le foto non considerate nei parametri del concorso, vengono scartate.
L'unica differenza è che di solito questo avviene nel chiuso dell'organizzazione,
mentre qui lo facciamo in piena trasparenza ed in maniera interattiva

[renzo52]

Personalmente non posso che condividere i tre punti esposti da Laulilla e che sono stati discussi anche in altri 3D.
Si è scritto che "" sono più importanti le regole che il concorso", ma le regole SONO il concorso, diversamente è il caos.
Poi, che il regolamento sia migliorabile è indiscusso perchè tutto è migliorabile, non ho mai trovato un regolamento che non avesse delle lacune, ma tante di queste si scoprono "in corso d'opera". Forse non ci si aspettava nemmeno questo afflusso di fotoamatori ( o meglio pseudofotoamatori) che postando di tutto e di più non hanno fatto altro che evidenziare queste lacune.

[renzo52]

Apro una piccola parentesi per rispondere a laulilla e precisare una cosa di cui sono pienamente convinta: un bravo fotografo non ha bisogno di ritocchini, nemmeno minimi e chi ama la fotografia senza essere chissà chi ma appunto solo un appassionato, non ho nemmeno lui bisogno di ritocchi se non quelli ammessi da questo concorso che sotto questo punto di vista per me è anche fin troppo permissivo.
Altri ritocchi non credo siano necessari..se una foto è ben fatta, lo è indipendentemente da fili elettrici, gru e cose varie..in una foto ben fatta questi non sono e non possono essere elementi di disturbo. Se uno è bravo si vede proprio dalla capacità di far foto senza doverle poi ritoccare..perchè a ritoccarle si fa molto presto a imparare. Io la penso così

Gianni..quello che hai scritto lo condivido in pieno

Non è vero quello che scrivi "ire" perchè una foto scattata in RAW necessita di un minimo di manipolazione appunto per il suo effetto di "negativo digitale", senza per questo dover passare alla manipolazione "spinta" per la quale bisogna essere anche bravini. Quel minimo di clonazione richiamato da Laulilla per togliere - a volte - dall'immagine il cavo dell'alta tensione piuttosto che il segnale stradale che in fase di scatto non era possibile eliminare, se fatto bene può solamente giovare all'immagine e non la stravolge di certo, e perbacco, non puoi essere convinta che una gru non penalizzi l'immagine e non sia un elemento di disturbo!! Nella fotografia il ritocco, magari non pesante, è sempre stato fatto, anche quando non era digitale, in camera oscura ci sono sempre stati accorgimenti per migliorare l'immagine, ora questi si fanno in camera chiara.
Certo, non per questo si deve arrivare a "costruire" un'immagine con CS oppure a stravolgerla con le elaborazioni esasperate, tutto deve avere un limite.

[ire]

non ho mai detto che quello che scrivo è vero..ma che è quello che penso
e appunto, sono per la foto così com'è stata fatta o al massimo aggiustatine di luci e contrasto minime, è questione di gusti..e credimi che i fotografi con cui ho lavorato, non facevano niente di più di questo..e si, per me una gru o un palo della luce non disturbano se la foto è ben fatta

[yuna57]

Daccordo in pieno con ire ..una foto non è piu' una vera foto se la modificata, diventa un cartone animato.
Questa foto ne è un'esempio ..se posso.la inserisco .non vorrei sbagliarmi ma è quello che penso..
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109665
Io ho un bel paese con un'enorme traliccio davanti che faccio lo getto, no perchè fa parte dell'ambiente, e se non da troppo disturbo lo lascio, a qualcuno potrebbe anche piacere..
E visto l'intervento di renzo52 in questo momento ...non so cosa lui voglia intendere per fotoamatori, non vorrei che tra questi includesse chi ama fotografare la domenica, le cose al naturale, quello che si trova davanti e dico , nessuno nasce inparato.
Il concorso è aperto a tutti, da regolamento, se hanno le loro foto in tema a nessuno è vietato mettersi in gioco ..
Dimenticavo se non ci sono gli ultimi non ci sono i primi..

[albatros]

Concordo con Ire, e i miei gusti collimano con i suoi.
Ho avuto spesso l'impressione, e questo concorso me lo ha confermato, che la postproduzione in realtà non venga utilizzata per migliorare l'immagine, operazione di per sè encomiabile se non stravolge totalmente la realtà che si voleva (ma si voleva davvero) riprendere, ma per "far colpo", per sorprendere, in breve per creare foto d'effetto.
E allora mi chiedo: davvero la questione è sul "togliere il cavo o la gru"?
E se così fosse, e magari bastasse prestare più attenzione a quel che si riprende e bastasse spostarsi di qualche metro, per evitare di inquadrare l'elemento di disturbo?
Non è che i vari software "magici" abituano i fotoamatori a essere pigri e poco attenti?
Oltre che spingerli a ritenersi dei maghi del ritocco e dei geni artistici?
Dalle varie risposte che leggo alla minima critica, a me sembrerebbe di sì.

[ire]

Non è che i vari software "magici" abituano i fotoamatori a essere pigri e poco attenti?
Oltre che spingerli a ritenersi dei maghi del ritocco e dei geni artistici?
Dalle varie risposte che leggo alla minima critica, a me sembrerebbe di sì.

quoto..non ci vuole molto a esser bravi ritoccatori..ci vuole molto a esser bravi fotografi invece..

[aurelio candido]

- tutti noi plebaglia siamo (solo) plebaglia.
- tutti noi plebaglia abbiamo qualche foto f.c.
- tutti noi plebaglia speriamo in un concorso migliore
- tutti noi plebaglia avremmo cose magari più importanti da fare
- tutti noi plebaglia ci chiediamo, anche troppo, se vale la pena continuare
- tutti noi plebaglia siamo capaci di divertenti e prolissi dibattiti nei quali l'astio non è di casa
- tutti noi plebaglia abbiamo un sogno: che tutti leggessero bene il regolamento e che la redazione lo applicasse con buonsenso
- tutti noi plebaglia prendiamo seriamente questo concorso ma non ne facciamo una malattia
- tutti noi plebaglia vorremmo un concorso nel quale ci siano regole chiare che tutti siano in grado di capire
- tutti noi plebaglia non vediamo l'ora di vedere come va a finire questo concorso per tornare poi a fare i fotografi della domenica
- tutti noi plebaglia non abbiamo l'ambizione di mettere questo concorso nel nostro curriculum vitae o di mettere l'attestato di partecipazione nel salotto
- tutti noi plebaglia abbiamo una vocazione all'autolesionismo che non rientra nella norma del buonsenso nota come "dai, ma chi te lo fa fare a farti trattare così?"
- tutti noi plebaglia possiamo aver avuto talvolta, in misura diversa, una opinione non confessabile sulla redazione e sui criteri di voto popolare, di questi ultimi in particolare
- tutti noi plebaglia caschiamo come pere nelle trappole di persone con sindrome da protagonismo, rispondendo e accalorandoci quando invece dovremmo ignorarli
- tutti noi plebaglia ci preoccupiamo di capire se le nostre foto vanno bene per il concorso, quando non stiamo lì a difendere il nostro lavoro da regolamenti assurdi oppure a essere maltrattati

[laulilla]

Daccordo in pieno con ire ..una foto non è piu' una vera foto se la modificata, diventa un cartone animato.
Questa foto ne è un'esempio ..se posso.la inserisco .non vorrei sbagliarmi ma è quello che penso..
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109665

Ma Yuna, cara, ma come puoi pensare che una roba del genere sia accettabile? come vedi, non la chiamo neppure fotografia: è semplicemente inguardabile, ed è la dimostrazione che il fotoritocco non è affatto semplice. Sono anche d'accordo che l'intervento post può impigrire il fotografo che potrebbe credere che qualunque sciatteria verrà rimediata in post, il che non è vero. Non capisco davvero tanto astio: si tratta di prendere in considerazione una proposta dopo averla valutata con conoscenza di causa, non si tratta di rispondere "magari non è vero ma lo penso". Se non è vero è un'opinione, del tutto rispettabile, ma senza fondamento .

[Massimo Di Bello]

comunque un uso leggero del foto ritocco è già ammesso,
non ha abbiamo mai detto che una foto in formato RAW debba essere candidata così com'è,
ma la foto originale non deve essere stravolta
e no, non sono ammesse eliminazioni di oggetti, altrimenti si rischia di ottenere foto completamente fasulle,
se ammettessimo chi toglie la gru, dovremmo poi ammettere anche chi aggiunge magari un cielo più bello,
o elimina barche dal mare, etc. diventa veramente una fotocomposizione poi

mentre possiamo ammettere piccoli ritocchi per togliere granelli di polvere o simili,
ma con moderazione e fatto a regola d'arte

[ire]

Parole sante..

[pagati]

l'hdr portato ad esempio è un caso estremo. inaccettabile ovviamente. d'altra parte, come detto recentemente anche in una discussione tra Senior, gli interventi (minimi e fatti a regola d'arte) in post produzione non possono essere esclusi. perché effettivamente chi scatta in RAW deve farli comunque per generare il jpeg da pubblicare. il RAW è qualcosa di ancora precedente al negativo sviluppato di buona memoria. è la pellicola impressionata che deve passare nel bagno di sviluppo. è ovvio quindi che necessita di interventi. interventi che sarebbero negati a chi invece, per necessità, scatta direttamente in jpeg.
poi dissento cortesemente sul fatto che il bravo fotografo non abbia bisogno di post produzione. il bravo fotografo usa tutti gli strumenti e tutte le tecniche a sua disposizione per raggiungere l'obiettivo che si prefigge. andiamo a vedere le foto dei grandi fotografi: non usavano mica delle compattine, usavano macchine di grande formato a corpi mobili, filtri in abbondanza, variavano la pellicola a seconda dell'effetto che volevano ottenere. certo, c'era chi girava il mondo con una 35mm e scattava delle istantanee (cartier bresson, capa, berengo gardin) ma c'era chi usava tutto lo spettro degli strumenti possibili (adams per fare solo un nome).

[renzo52]

comunque un uso leggero del foto ritocco è già ammesso,
non ha abbiamo mai detto che una foto in formato RAW debba essere candidata così com'è,
ma la foto originale non deve essere stravolta
e no, non sono ammesse eliminazioni di oggetti, altrimenti si rischia di ottenere foto completamente fasulle,
se ammettessimo chi toglie la gru, dovremmo poi ammettere anche chi aggiunge magari un cielo più bello,
o elimina barche dal mare, etc. diventa veramente una fotocomposizione poi

mentre possiamo ammettere piccoli ritocchi per togliere granelli di polvere o simili,
ma con moderazione e fatto a regola d'arte

Perfetto, e sono io il primo a dirti che hai ragione perchè ho letto il regolamento e lo rispetto così, com'è stato scritto.
Che però si porti tutto il discorso all'esasperazione indicando una roba di questo calibro ..... http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109665 è pazzesco.
Come ho detto, ho letto il regolamento, lo accetto per tale e le mie immagini le posto "originali, anche se -come già detto, condividerei la possibilità di minimi interventi di clonazione, tutto li.
In quanto a fotografi e fotografie postate, non ditemi che sono il primo e l'unico che ha rilevato l'enorme quantitativo di immagini postateb solamente per fare numero, in particolare per il premio runner, immagini che in quanto a qualità lasciano un tantino a desiderare.