Votazioni e statistiche

[marsi]

Giusto come inciso,
è da considerare che non solo c'è una variabilità soggettiva nei giudizi sulle foto,
ma anche le foto candidate in sé non è detto che abbiano una distribuzione "lineare"
è ad esempio ipotizzabile che foto davvero eccellenti siano poche, così le foto davvero brutte, mentre molte foto siano nella media
detto in altri termini potrebbe essere una gaussiana anche la distribuzione qualitativa delle foto,
a prescindere dai votanti

Questa è una buona obiezione, ma che viene presto smentita da un semplice esame visivo delle foto:
Se andiamo a vedere le foto migliori che escono dai sondaggi, esse per quanto sia d'accordo nel considerarle indubbiamente buone, non mi sembrano d'altro canto così superiori alle altre, così inarrivabili, così eccellenti da potersi considerare dei capolavori (in pratica non distanziano poi di tanto quelle che hanno ottenuto solo qualche punticino in meno .... come viceversa ci si aspetterebbe se davvero fossero agli estremi della gaussiana).

[sacchini]

ehmmm! scusate, i vostri calcoli e le varie gaussiane, davvero pregevoli ma per me inarrivabili matematicalmente, mi hanno incuriosito molto.
Allora vorrei chiedere: ma non è sempre il fattore umano che alla fine fa la differenza?
Per esempio:
Supponiamo che il votante fotografo "tizio" abbia fotografato i comuni di "Vattelapesca" e di "Barcafiorita" e che allo scrutinio egli incontri gli stessi comuni. Sapendo benissimo che le foto sono della concorrenza, secondo voi cosa fà? secondo me non le vota a prescindere dalla magnificenza o tecnica eccellente che le foto possano avere.
Allora mi chiedo: considerata la grande mole di foto in concorso e di concorrenti, ipotizzando un buon 80% di concorrenti che non vota i comuni che egli stesso ha fotografato, come si potrebbe analizzare tutto questo con le curve e la matematica?

Infatti era giusto per capire cosa succede che stiamo valutando questi dati.
Tieni presente che in Italia ci sono più di 8000 comuni, ogni votante vota 400 foto su 20.000 circa, credo che la probabilità di trovare fotografie degli stessi comuni sia bassa, ma non 0, e comunqe se 2 o 3 voti dei 200 sono dopati non fa testo rispetto al gran numero di voti.
A confermare questa ipotesi io ho trovato poche foto dei comuni che ho fotografato, ma al solito una rondine non fa primavera, bisognerebbe chiedere ad almeno una cinquantina di utenti quante foto hanno trovato in comuni conosciuti e votati.

daniele

A me non sono capitate molte foto dei comuni a me piu' noti e vicini.
Quando e' successo pero' io ho (tendenzialmente) votato a favore (e non contro come da ipotesi piu' "scaltra"...) perche' a pari valore tecnico il fattore emotivo ha giocatoil suo ruolo.

[renzo52]

ehmmm! scusate, i vostri calcoli e le varie gaussiane, davvero pregevoli ma per me inarrivabili matematicalmente, mi hanno incuriosito molto.
Allora vorrei chiedere: ma non è sempre il fattore umano che alla fine fa la differenza?
Per esempio:
Supponiamo che il votante fotografo "tizio" abbia fotografato i comuni di "Vattelapesca" e di "Barcafiorita" e che allo scrutinio egli incontri gli stessi comuni. Sapendo benissimo che le foto sono della concorrenza, secondo voi cosa fà? secondo me non le vota a prescindere dalla magnificenza o tecnica eccellente che le foto possano avere.
Allora mi chiedo: considerata la grande mole di foto in concorso e di concorrenti, ipotizzando un buon 80% di concorrenti che non vota i comuni che egli stesso ha fotografato, come si potrebbe analizzare tutto questo con le curve e la matematica?

A me non sono capitate molte foto dei comuni a me piu' noti e vicini.
Quando e' successo pero' io ho (tendenzialmente) votato a favore (e non contro come da ipotesi piu' "scaltra"...) perche' a pari valore tecnico il fattore emotivo ha giocatoil suo ruolo.

Ma se quei comuni "vicini a te" fossero anche stati da te fotografati e messi in concorso, come ti saresti comportato? Avresti votato quelle immagini che sostanzialmente ti facevano concorrenza?

[Massimo Di Bello]

Ma se quei comuni "vicini a te" fossero anche stati da te fotografati e messi in concorso, come ti saresti comportato? Avresti votato quelle immagini che sostanzialmente ti facevano concorrenza?

ehm, non ci sono premi al livello comunale, non è che una foto dello stesso comune fotografato da te sia più concorrenziale delle altre

e comunque sono convinto che la maggioranza dei partecipanti vota secondo coscienza

[renzo52]

Ma se quei comuni "vicini a te" fossero anche stati da te fotografati e messi in concorso, come ti saresti comportato? Avresti votato quelle immagini che sostanzialmente ti facevano concorrenza?

ehm, non ci sono premi al livello comunale, non è che una foto dello stesso comune fotografato da te sia più concorrenziale delle altre

e comunque sono convinto che la maggioranza dei partecipanti vota secondo coscienza

Certo Massimo, ne sono più che convinto, era solamente per chiarire meglio il concetto.

[marsi]

Stimolato dalla discussione con daniele ho fatto qualche altra simulazione:
Cerificando cosa accade:
1) se tutti i giudici giudicassero con lo stesso metro e di comune accordo
2) se tutti votassero casualmente (buttando la monetina)
3) se solo una certa percentuale di giudici votasse in modo casuale

ecco i risultati ottenuti:

Che la terza curva sia molto simile alla realtà dei fatti ottenuta al quarto scrutinio di dicembre lo si può evincere da questa sovrapposizione:

Ora viene il bello: sapete qual'è la percentuale di giudici che dovrebbero votare "a caso" per ricreare la situazione verificatasi nella realtà?

il 75 % !!!!

Detto in altre parole su una giuria composta da 100 giudici alla medesima sfida mediamente 62 votano in un modo e 38 in modo opposto !

[Federico Scaroni]

Oddio, qualche sospetto cominciava a venirmi...

[kiitos]

Stimolato dalla discussione con daniele ho fatto qualche altra simulazione:
Cerificando cosa accade:
1) se tutti i giudici giudicassero con lo stesso metro e di comune accordo
2) se tutti votassero casualmente (buttando la monetina)
3) se solo una certa percentuale di giudici votasse in modo casuale

Ora viene il bello: sapete qual'è la percentuale di giudici che dovrebbero votare "a caso" per ricreare la situazione verificatasi nella realtà?

il 75 % !!!!



Detto in altre parole su una giuria composta da 100 giudici alla medesima sfida mediamente 62 votano in un modo e 38 in modo opposto !

marsi e daniele,
vi faccio i complimenti per il lavoro svolto con rigore scientifico.
Mi permetto di effettuare un ragionamento ad "alta voce".
1) I'ipotesi che i giudici votino con lo stesso metro di valutazione e' IRREALISTICA in un concorso come questo, visto che sono gli utenti stessi i quali hanno un livello piu' o meno basso o alto di competenza
2) Il fatto che il 25% dei giudici vota non "a caso" ma con un certo rigore, secondo me e' gia' un grosso successo. Con una distribuzione gaussiana di competenza dei votanti, mi sarei aspettato un valore di circa il 2.5% (spannometricamente corrispondente alla popolazione con competenza superiore al 3sigma della distribuzione, non so se riesco a spiegarmi in modo corretto).

Bye
kiitos

[daniele1357]

ecco i risultati ottenuti:

stat2.jpg

Che la terza curva sia molto simile alla realtà dei fatti ottenuta al quarto scrutinio di dicembre lo si può evincere da questa sovrapposizione:

stat1.jpg

Ora viene il bello: sapete qual'è la percentuale di giudici che dovrebbero votare "a caso" per ricreare la situazione verificatasi nella realtà?
il 75 % !!!!

Impressionante come parlino i numeri.

Una conclusione potrebbe essere che tuttosommato la foto che vincerà il concorso sarà scelta da una giuria qualificata tra un ventaglio di foto che forse sono proprio da considerare le migliori, a parte qualche piccola incertezza che però è assolutamente accettabile.

Il goal sarà quello di riuscire, partendo dal prossimo concorso, a convertire il maggior numero possibile di votanti da 'votanti a caso' a 'votanti con scrupolo' qualsiasi sia il loro gusto fotografico, su come farlo.... il discorso è aperto.

daniele

[Massimo Di Bello]

ehm, vorrei ricordare che ogni volta che è capitato che la stessa identica foto ha partecipato in due copie allo scrutinio,
le due copie hanno avuto un risultato quasi uguale
e considerando che le due copie hanno effettuato sfide diverse con votanti diversi
il risultato corrobora il buon funzionamento del sistema nell'assegnare un punteggio che deriva dal giudizio collettivo

[Justinawind]

e comunque sono convinto che la maggioranza dei partecipanti vota secondo coscienza

Se fossi convinto di questa cosa, potremmo anche vedere le sfide che hanno fatto le nostre foto...

[Ampelodesmos]

e comunque sono convinto che la maggioranza dei partecipanti vota secondo coscienza

Se fossi convinto di questa cosa, potremmo anche vedere le sfide che hanno fatto le nostre foto...

Quotissimo

[marsi]

ehm, vorrei ricordare che ogni volta che è capitato che la stessa identica foto ha partecipato in due copie allo scrutinio,
le due copie hanno avuto un risultato quasi uguale
e considerando che le due copie hanno effettuato sfide diverse con votanti diversi
il risultato corrobora il buon funzionamento del sistema nell'assegnare un punteggio che deriva dal giudizio collettivo

Infatti il sistema tutto sommato funziona abbastanza bene e lo ha dimostrato.

I risultati vanno interpretati correttamente infatti va sottolineato che nel 75% di voti per così dire "casuali" rientra sia il 37,5% di chi vota contro, sia un ulteriore 37,5% che vota pro e che equilibrara i primi .... poi vi è un importante 25% in più di scarto che fa da ago della bilancia e fa arrivare il voto dal lato giusto.

Poi sebbene il sistema renda abbastanza inefficacie l'operato del 37,5% che vota contro, va comunque notato che questa è una discreta fetta dei votanti.

Poi non c'è nemmeno da scatenare una caccia alle streghe contro questa fetta dell'elettorato che può in modo assolutamente legittimo,per mille motivi discostarsi dall'espressione della maggioranza, ma tra essi ritengo si annida anche una certa percentuale che sistematicamente rema contro.

[daniele1357]

Poi non c'è nemmeno da scatenare una caccia alle streghe contro questa fetta dell'elettorato che può in modo assolutamente legittimo,per mille motivi discostarsi dall'espressione della maggioranza, ma tra essi ritengo si annida anche una certa percentuale che sistematicamente rema contro.

Credo che una delle attività da incentivare sia la scrematura delle FC.
Quando una brutta foto va in competizione con una FC vince per ovvi motivi, ma questo voto va a distorcere la classifica finale.
Se una brutta foto ha la fortuna di incontrare più FC, e ce ne sono tante, ha buone probabilità di fare le scarpe a una buona foto.

Probabilmente si potrebbe mettere in piedi un sistema a piramide, in modo da garantire il massimo risultato con uno sforzo condiviso un po da tutti.
Sistema a piramide che abbinato ad una pausa di una settimana degli invii prima della votazione mensile garantirebbe un quasi perfetto set di foto da votare. Quasi perhè la perfezione non esiste.
Attualmente c'è la categoria dei senior, che dovrebbe avere anche il compito di segnalazione, ma sappiamo tutti che i post sono moltissimi e i senior pochi a confronto.
Se noi utenti segnalassimo le probabili FC non direttamente alla redazione ma ai senior, questi potrebbero verificare le segnalazioni e a loro volta segnalare alla redazione secondo parametri ben definiti quali sono da eliminare. Essendo relativamente pochi i senior è più facile ottenere una uniformità di giudizio, e in questo modo dovrebbero verificare solo le segnalazioni. Credo che il lavoro diviso in questo modo darebbe la possibilità, come accennato sopra, di ripulire quasi completamente il set di foto da votare.

daniele

[Justinawind]

Attualmente c'è la categoria dei senior, che dovrebbe avere anche il compito di segnalazione, ma sappiamo tutti che i post sono moltissimi e i senior pochi a confronto.
Se noi utenti segnalassimo le probabili FC non direttamente alla redazione ma ai senior, questi potrebbero verificare le segnalazioni e a loro volta segnalare alla redazione secondo parametri ben definiti quali sono da eliminare.

Il problema non è tanto la mancanza delle segnalazioni, ma la mancanza del tempo della Redazione (così dice Massimo )
Infatti, tantissime segnalazioni non vengono verificate.