Voto a Scrutinio - Ottobre: I Controlli

[Massimo Di Bello]

Massimo,le sue risposte non sono altro che ripetitive e fuorvianti al problema.
E non ha diritto di rispondermi in questo modo alle mie domande

Fiorenzo, sei tu che non hai risposto alle mie domande in merito alla tua foto

Per quanto riguarda le nostre risposte, se non sono quelle che tu vorresti,
purtroppo non possiamo farci niente

[Massimo Di Bello]

"Massimo gentilmente mi puoi spiegare sU queste foto FINALISTE

CHE METRO DI VALUTAZIONE è STATO ADOTTATO???!"
...
E SE è POSSIBILE VEDERE LE FOTO ORIGINALI DI OGNUNA.

mi associo...... alla richiesta di fiorenzo, grazie

quale metro di valutazione? Il nostro.

Questo non è un concorso di ingegneria, non stiamo parlando di calcolo strutturale,
è chiaro che con una redazione diversa ci sarebbero decisioni diverse,
magari foto "troppo" sature sarebbero andate fuori concorso e foto con evidenti applicazioni di filtri sarebbero rimaste in concorso

ma appunto la Redazione è questa, cerchiamo di prendere le decisioni in maniera coerente ed equa,
i casi presentati come controesempi non sono confrontabili come tipo di elaborazione,
per cui non sono pertinenti al fine di una revisione della decisione
e anzi, già altre foto con elaborazioni simili a quella di Fiorenzo sono state messe fuori concorso

L'insindacabile decisione della Redazione è stata presa.
Possiamo rivederla, sì, se emergono valide ragioni, cosa che finora non è stato.

[marcodl]

Essendo nuovo del concorso, sto seguendo con attenzione la discussione e mi sono venuti alcuni dubbi che vorrei sottoporre alla redazione per evitare di postare foto fuori regolamento.

- Nella conversione RAW/JPEG si interviene su tutti quei parametri che normalmente si potrebbero già modificare nella macchina al momento dello scatto: bilanciamento del bianco, contrasto, saturazione, nitidezza, riduzione del rumore digitale e, ovviamente, esposizione.
Se ho ben capito tutte queste regolazioni sono ammesse purchè non alterino la realtà (es. cielo verde o aloni evidenti sui bordi derivanti da eccessiva correzione di luci/ombre)... è giusto?

- Al momento dello scatto è possibile utilizzare il filtro polarizzatore? O il filtro ND, magari degradante?

- E' possibile agire in modo selettivo solo su una parte dell'immagine (es. aumento il contrasto del cielo e non del prato)?

- Si possono utilizzare, in maniera uniforme su tutta l'immagine, filtri semplici di photoshop, tipo "unsharp mask" o "sharpen edges"?

- Si può utilizzare il "clone" per eliminare le macchie dovute a polvere sul sensore (tipiche dell'era digitale )?

Grazie in anticipo per i chiarimenti
Marco

[Massimo Di Bello]

- Nella conversione RAW/JPEG si interviene su tutti quei parametri che normalmente si potrebbero già modificare nella macchina al momento dello scatto: bilanciamento del bianco, contrasto, saturazione, nitidezza, riduzione del rumore digitale e, ovviamente, esposizione.
Se ho ben capito tutte queste regolazioni sono ammesse purchè non alterino la realtà (es. cielo verde o aloni evidenti sui bordi derivanti da eccessiva correzione di luci/ombre)... è giusto?

si possono fare delle regolazioni, ma senza esagerare

- Al momento dello scatto è possibile utilizzare il filtro polarizzatore? O il filtro ND, magari degradante?

- E' possibile agire in modo selettivo solo su una parte dell'immagine (es. aumento il contrasto del cielo e non del prato)?

- Si possono utilizzare, in maniera uniforme su tutta l'immagine, filtri semplici di photoshop, tipo "unsharp mask" o "sharpen edges"?

più manipolazioni ci sono, prima, durante e dopo lo scatto, più aumenta le probabilità che una foto vada fuori concorso

- Si può utilizzare il "clone" per eliminare le macchie dovute a polvere sul sensore (tipiche dell'era digitale )?

piccole correzioni con il timbro clone, ad esempio per granelli di polvere, si possono fare,
ma con moderazione e vanno fatti a "regola d'arte"

[Fiorenzo Pepe]

Massimo Di Bello ha scritto:
"L'insindacabile decisione della Redazione è stata presa.
Possiamo rivederla, sì, se emergono valide ragioni, cosa che finora non è stato."

Le validi ragioni sono state elencate tutte...
PERCHE' CONTINUATE A NON PRENDERLE IN CONSIDERAZIONE.

IL SOLO FATTO CHE NON MOSTRIATE A TUTTI QUANTI
NOI, LE FOTO FINALISTE PUBBLICATE E ORIGINALI,
VUOL DIRE CHE C'è QUALCOSA CHE NON VA'...

N.B.VOGLIAMO VEDERE LE FINALISTE
CONFRONTO PER COME AVETE FATTO CON ME
TRA FILE ORIGINALE E PUBBLICATO.

PER LA REDAZIONE
NON SI ACCETTANO discorsi fuorvianti.

Noi utenti del concorso
VOGLIAMO VEDERE LE FINALISTE
CONFRONTO PER COME AVETE FATTO CON ME
TRA FILE ORIGINALE E PUBBLICATO.
GRAZIE

[Massimo Di Bello]

Luca Romano, tra le sue due finaliste nella stessa sezione, ha scelto la nuova, questa:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/94877

Per cui la quarta di giugno, in quella sezione, ora è una potenziale finalista (ancora da controllare):
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/2361

[Massimo Di Bello]

Le validi ragioni sono state elencate tutte...
PERCHE' CONTINUATE A NON PRENDERLE IN CONSIDERAZIONE.

Fiorenzo, prima di tutto NON gridare
(usare il maiuscolo su internet equivale a gridare)

IL SOLO FATTO CHE NON MOSTRIATE A TUTTI QUANTI
NOI, LE FOTO FINALISTE PUBBLICATE E ORIGINALI,
VUOL DIRE CHE C'è QUALCOSA CHE NON VA'...

se vuoi puoi inviare un messaggio agli autori e chiedere a loro se vogliono inviarti il loro file originale,
noi non le possiamo pubblicare

N.B.VOGLIAMO VEDERE LE FINALISTE
CONFRONTO PER COME AVETE FATTO CON ME
TRA FILE ORIGINALE E PUBBLICATO.

TU hai richiesto di capire il motivo dell'esclusione della tua foto

PER LA REDAZIONE
NON SI ACCETTANO discorsi fuorvianti.

qui l'unico discorso fuorviante mi sembra che lo stai facendo tu,
ti ho chiesto esattamente quali tipi di elaborazioni hai effettuato sulla tua foto
tanto da avere l'effetto chiaramente presente
e non mi hai risposto ancora

Noi utenti del concorso

non vedo chi ti ha eletto rappresentante degli "utenti del concorso",
parla in prima persona

VOGLIAMO VEDERE LE FINALISTE
CONFRONTO PER COME AVETE FATTO CON ME
TRA FILE ORIGINALE E PUBBLICATO.

in quelle foto non abbiamo riscontrato parti secondo noi anomale,
quindi non saprei cosa mostrare

e comunque la discussione era sulla tua foto,
hai chiesto dei chiarimenti,
ti sono stati dati

nota che inveire o gridare qui, non ti porta a nessun risultato

[Fiorenzo Pepe]

Massimo Di Bello ha scritto:
"qui l'unico discorso fuorviante mi sembra che lo stai facendo tu,
ti ho chiesto esattamente quali tipi di elaborazioni hai effettuato sulla tua foto
tanto da avere l'effetto chiaramente presente
e non mi hai risposto ancora"


A questa foto
sono intervenuto nel seguente modo:
essendo il file d'origine Jpeg
e chi è del mestiere sa com'è il file Jpeg, uscente da una compattina,
insomma sono intervenuto a questa foto nel seguente modo:
Prima di tutto bisogna specificare che ho usato un piccolo programma
quale:Adobe Photoshop Elements 3.0 e non Photoshop Cs oppure Nikon Capture.
Ho regolato innanzitutto il contrasto,facendo questa operazione si sa che aumenta anche la saturazione colore.
Dopo ho riequilibrato la luminosita' e dato un leggero taglio.
Essendo Adobe Photoshop Elements 3.0, un programmino vecchio,
l'unico mio dubbio (e giuro,in buona fede)
sara' che dopo questi ritocchi che ho elencato
durante la compressione,abbia generato quello che si vede
nel file pubblicato e cioe' la mancanza dei pixel nell'ingrandimento.
Questo ho fatto, solo questo.
Non ho mai utilizzato un filtro eccessivo (tipo pennello o acquerello).
Credetemi!

N.B. Non sapevo che scrivere in maiuscolo equivaleva ad urlare.

Non sono portavoce di nessuno,
mi limitavo solo a riportare quello che hanno detto i partecipanti in questa sede.

Io non vorrei farmi pressante
ma chiedere la reimmissione della mia foto in finale penso che sia solo un mio diritto.

[albatros]

i casi presentati come controesempi non sono confrontabili come tipo di elaborazione,
per cui non sono pertinenti al fine di una revisione della decisione
e anzi, già altre foto con elaborazioni simili a quella di Fiorenzo sono state messe fuori concorso

L'insindacabile decisione della Redazione è stata presa.
Possiamo rivederla, sì, se emergono valide ragioni, cosa che finora non è stato.

Non so se a tutti, ma per me adesso è tutto più chiaro.
E la motivazione della redazione più comprensibile e accettabile.

Da ieri mi sforzavo di ricordare dove avessi visto l'effetto "liscio" della foto di Fiorenzo.
Ma solo dopo aver letto "noise" in qualche intervento, ho ricordato.
Ho usato tempo fa un programma, Noise Buster, che crea questo tipo di postproduzione, ovvero riduce il rumore, dando alle foto un aspetto più "soft".
Non affermo, attenzione, che Fiorenzo abbia usato questo o simile programma.
Ed esistono accorgimenti anti-noise anche sulle fotocamere più avanzate, ma evidentemente non è questo il caso.

Dico solo che si è compreso (o almeno io credo di averlo compreso) che NON si deve agire sul rumore, nelle foto da candidare.
Che è azione differente dall'agire sulla luminosità e sul contrasto.
E tuttavia sappiamo che anche su questi parametri non bisogna esagerare...

Compreso questo, anche se occorreva un esempio "tangibile" come questo e come nel caso della foto di Mauro per evidenziarlo e renderlo esplicito, non posso che convenire sull'esclusione.
Rammentando a tutti ( e a me stessa per prima) che regole chiare e nette non ci sono, ma si delineano via via che il concorso va avanti. O meglio, una regola chiara e netta c'è, da sempre, ed è quella ribadita sempre dalla redazione: valutazione caso per caso, no all'esagerazione, no alla distorsione della realtà.
A cui adesso aggiungerei: no alle migliorìe della realtà.
L'unico dubbio persistente è che quest'ultima regola dovrebbe valere anche su alcune foto ritenute ammissibili...e ammissibili forse solo perchè il tipo di fotocamera o il tipo di file lo consente.

Ciò detto, invito Fiorenzo ( e tutti coloro a cui è capitato, capita e capiterà di vedere mettere FC le loro foto) a mettersi il cuore in pace e a proseguire serenamente nel concorso. So, o meglio immagino, che è dura, quando si è giunti finalisti, ma così è e a nulla serve persistere nelle proteste.
Morto un papa, se ne fa un altro.

[Massimo Di Bello]

Ho regolato innanzitutto il contrasto,facendo questa operazione si sa che aumenta anche la saturazione colore.
Dopo ho riequilibrato la luminosita' e dato un leggero taglio.
Essendo Adobe Photoshop Elements 3.0, un programmino vecchio,

nessuno ha messo in dubbio la tua buona fede,
riprendi il file originale,
prova a cambiare contrasto e luminosità, e vedi se ottieni lo stesso effetto
la cosa più probabile è che hai usato anche qualche altro strumento, anche se ora non te lo ricordi,
riprova a rifarlo

[Fiorenzo Pepe]

Albatros,
il software che ho utilizzato
per questa mia foto è
Adobe Photoshop Elements 3.0
e ti posso garantire che per l'eta' che ha,
di quello che dici,
all'epoca non ne conosceva neanche l'ombra.

[Fiorenzo Pepe]

Massimo,
se volete
provate a farlo con
Adobe photoshop elements 3.0.

Spero che solo in quel senso vi convincerete.

[albatros]

Albatros,
il software che ho utilizzato
per questa mia foto è
Adobe Photoshop Elements 3.0
e ti posso garantire che per l'eta' che ha,
di quello che dici,
all'epoca non ne conosceva neanche l'ombra.

Lo immagino, Fiorenzo.
E infatti non tento neppure di capire come è accaduto.
Il mio discorso era un altro, e non era solo riferito a te, ma a tutti.

Mi spiace davvero per l'esclusione, perchè altre per me l'avrebbero meritata molto più della tua, ma come vedi la redazione è irremovibile, e adesso ha anche le sue brave motivazioni...
Il mio invito a metterti il cuore in pace è in realtà un invito a non abbandonare il concorso, perchè c'è sempre una possibilità di "rivalsa", e perchè tutti vogliamo ancora godere della bellezza delle tue foto

[Fiorenzo Pepe]

Grazie Albatros,
sentire queste tue parole,
non fanno altro che risollevarmi...
Sai non è un buon periodo per me...
Grazie di cuore...(veramente).

[Macmamauri]

A me sembra che con l'affermazione che si accettano solo le PP "fatte a regola d'arte" si intenda che sono accettate solo quelle fatte così bene che neanche il finissimo naso di Vincenzo riesce a sentire da dove viene la p...
Quindi o si é un vero mago della PP, o meglio tenersi la ciofeca che esce dalla macchina