Voto a Scrutinio - Gennaio: I Controlli

[Giovanna F]

Peccato che gli EXIF non sono visibili ............ per capire meglio la realizzazione di uno scatto

beh con le foto originali la Redazione avrà anche i dati exif.
A noi ci è dato solo immaginare la realizzazione o chiedere direttamente all'autore

[Massimo Di Bello]

Spostata FC questa foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/207642

perché dai controlli effettuati dalla Redazione risulta troppo simile a:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/291994

Ecco di seguito, cosa si ottiene ritagliando le due foto. Purtroppo le parti di contorno non le abbiamo considerate sufficienti per considerare le due foto non "troppo simili"

291994

207642

[dous]

Spostata FC questa foto http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/207642

perché dai controlli effettuati dalla Redazione risulta troppo simile a:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/291994

Ecco di seguito, cosa si ottiene ritagliando le due foto. Purtroppo le parti di contorno non le abbiamo considerate sufficienti per considerare le due foto non "troppo simili"

291994-532x800.jpg

207642-800x518.jpg

Massimo, non voglio contestare la vs decisione presa in base al regolamento: solo fare un piccolo appello al fatto che, mentre una delle due foto propone il castello nella sua interezza e maestosità, la seconda ne propone il contesto geografico lungo la bella costa tirrenica. Questo lo chiamerei voler valorizzare due aspetti ( e sottolineo due, non 30) da parte di un autore che sinora mi pare si sia sempre dimostrato ligio al regolamento.
Sono certo che vorrete tenerne conto.
Un saluto.

[rob.lof]

Viste così, c'è solo una certa differenza dovuta alla distorsione grandangolare.

Non so se questo è il caso, ma c'è da dire che ri-tagliando alcune foto, molte possono sembrare simili..

Il contesto cmq, come affermato per bagnoregio, fa la differenza...

Ciao

Rob

P.s.
Dous, Anche l'altro castello messo fuori recentemente, era proposto pure nel contesto.. e forsi più di questo, a mio parere, era dissimile..

[SuperAdi]

...P.s.Dous, Anche l'altro castello messo fuori recentemente, era proposto pure nel contesto.. e forsi più di questo, a mio parere, era dissimile..

Ti quoto rob

[mapo]

Visto che sono l'autore intervengo!
<<le parti di contorno non le abbiamo considerate sufficienti per considerare le due foto non "troppo simili">> ma il contorno della seconda è parte integrante della foto, perché non lo dovete considerare?!?! Permette all'osservatore di capire esattamente il contesto, nell'altra invece "io" ho volutamente escluso il contesto per focalizzarmi solo sul castello. Con il vostro ritaglio avete reso vano il mio lavoro.

[Massimo Di Bello]

Visto che sono l'autore intervengo!
<<le parti di contorno non le abbiamo considerate sufficienti per considerare le due foto non "troppo simili">> ma il contorno della seconda è parte integrante della foto, perché non lo dovete considerare?!?!

l'abbiamo considerato e come dicevo non l'abbiamo considerato sufficiente

[mapo]

Si ma chi ha votato la foto, l'ha votata nella sua interezza e non ritagliata......se guardo il quadro Monnalisa, e ne capisco d'arte, non guado solo il volto femminile, mi concentro anche sullo sfondo che è parte integrante di quel capolavoro!! Non ho letto una libro d'arte in cui il critico analizzando il capolavoro di da Vinci non si soffermi sull'analizzare lo sfondo.
Ovvio che non voglio paragonare le due cose, ma quando ho scattato, ho visto quello che la foto fa vedere, tutto e non un pezzo!

[anyram]

Non c'è storia Mapo... il giudizio della redazione è Inappellabile!!!!!
hai tutta la mia solidarietà.....

[ire]

il fatto di ritagliarla non ha molto senso nemmeno per me..SECONDO ME se serve ritagliarla per "verificare" la somiglianza è un controsenso..se due foto son troppo simili, non ci sarebbe bisogno di ritagliarle per verificarlo, l'autore le ha postate così come sono, non quella porzione e considerare il ritaglio è come considerare un'altra foto..non tocco il giudizio della Redazione che, si sa è insindacabile e va bene, ma la verifica va fatta tra le due foto candidate non tra i ritagli..

[dous]

il fatto di ritagliarla non ha molto senso nemmeno per me..SECONDO ME se serve ritagliarla per "verificare" la somiglianza è un controsenso..se due foto son troppo simili, non ci sarebbe bisogno di ritagliarle per verificarlo, l'autore le ha postate così come sono, non quella porzione e considerare il ritaglio è come considerare un'altra foto..non tocco il giudizio della Redazione che, si sa è insindacabile e va bene, ma la verifica va fatta tra le due foto candidate non tra i ritagli..

Esatto.
Qui le f.c. di mapo:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... o&cl=fuori
Notate che questa:

ha un contesto geografico qui assente:

e non si tratta di crop, credo proprio (notate la persona in piedi sulla battigia nella seconda e seduta sulla prima..)

[Giuseppe Zingarelli]

il fatto di ritagliarla non ha molto senso nemmeno per me..SECONDO ME se serve ritagliarla per "verificare" la somiglianza è un controsenso..se due foto son troppo simili, non ci sarebbe bisogno di ritagliarle per verificarlo, l'autore le ha postate così come sono, non quella porzione e considerare il ritaglio è come considerare un'altra foto..non tocco il giudizio della Redazione che, si sa è insindacabile e va bene, ma la verifica va fatta tra le due foto candidate non tra i ritagli..

Concordo allora anche la mia 1° e 3° sono da mettere fc con questo metro di misura, di proposito ho voluto prendere il contesto e mettere in evidenza il mosso dell'acqua (con varie prove di tempi e diaframmi) che è quella che arricchisce la fotografia, secondo me nel contesto è molto interessante aggiuncerci o meno elementi passanti , uccelli o quel che sia .....proprio per non rendere la foto una semplice "cartolina" ma più dinamica e meno statica.

[rob.lof]

Che non fosse un crop, era ovvio.
Penso pure che si sia anche appena spostato, così come penso abbai cambiato la focale.

Il prb, rimane e rimarrà il contesto..
come influisce sul resto della foto?

Il fatto che la redazione abbia proposto il ritaglio non era per svilire la foto, ma penso, solo per illustrarci l'iter che li ha portati a questa esclusione: ovvero il castello cmq è il soggetto "troppo preponderante" rispetto a tutto il contesto, e rimane "uguale" in ambedue le foto, (stessa inquadratura).

Nell'altro castello (quello precedentemente FC), invece penso ci fosse ben di più.. lì il contesto cambia a mio parere abbastanza da renderle dissimili.

In ogni caso, la redazione come già fatto per ginetto, ragionerà bene sui vari casi..

Ciao

Rob.

P.s.
MI spiace cmq per le tue foto messe FC Mapo.. mi è spiaciuto pure per le altre, e spero per giuseppe che le sue siano tenute..

[dous]

il castello cmq è il soggetto "troppo preponderante" rispetto a tutto il contesto, e rimane "uguale" in ambedue le foto, (stessa inquadratura).

Se così non fosse stato evidentemente la 1^ foto era buona per "panorami": cosi invece è adatta ad aggiungere un contesto adeguato.

[mapo]

In quella orizzontale il "contesto", mare e sfondo occupano più di un terzo del fotogramma, ecco perché secondo me influisce e dovrebbe essere considerato!