Voto a Scrutinio - Luglio: I Controlli

[antoniorandazzo]

Grazie delle risposte chiare ed esaustive.
Buon lavoro e speriamo che il concorso sia più regolare possibile, anche se qualche danno nelle votazioni di giugno a danno di foto validissime alcune foto e alcuni utenti hanno provocato.
Speriamo bene.

[MARIO1964]

Grazie delle risposte chiare ed esaustive.
Buon lavoro e speriamo che il concorso sia più regolare possibile, anche se qualche danno nelle votazioni di giugno a danno di foto validissime alcune foto e alcuni utenti hanno provocato.
Speriamo bene.

Caro Antonio, è dall' anno scorso che lo sosteniamo ...

[vilma postal]

Ciao a tutti,
non sono una assidua frequentatrice del forum ma questa volta non posso esimermi dall'intervenire per fornirvi
alcuni chiarimenti che ritengo doverosi dopo aver visto una serie di interventi relativi alla mia foto in oggetto
messa fuori concorso dalla redazione .
Lo faccio solo ora perchè sono stata assente da casa per una settimana di ferie e rientro solo oggi.
Sono partita giovedì 30 luglio con la soddisfazione di aver visto la mia foto ad un inaspettato primo posto
per i voti ottenuti nello scrutinio segreto , torno oggi e la vedo esclusa dal concorso per un ritocco non
consentito .
Dico subito che la sorpresa per tale esclusione mi ha profondamente amareggiata ma che ciò che più mi ha
provocato dispiacere è stato il dover prendere atto dei cori di biasimo che ne sono seguiti .
Mi spiace non aver potuto intervenire prima , ma lo faccio comunque ora sperando almeno di togliermi
di dosso quell'immagine di " astuta lestofante " che mi viene fra le righe attribuita ma che , vi assicuro ,
non mi appartiene proprio .
Innanzitutto io , come fotografa , sono una dilettante nel vero senso della parola , nel senso cioè che
amo viaggiare ( soprattutto in bicicletta ) e che in tali occasioni faccio foto con una macchina fotografica
compatta di dimensioni ridotte e non professionale , proprio per la facilità di trasporto che questa consente .
Non conosco inoltre alcuna tecnica particolare di elaborazione fotografica , se non quella ordinaria
presente sul mio computer ( Mac - Hi foto ) .
Nel caso della foto di Civita , questa è stata scattata tenendo la macchina fotografica a pelo d'acqua della
fontana posta ai suoi piedi , ciò perchè in quell'occasione avevo presente il tema dello scorso concorso
( fontane ) , altrimenti mai mi sarebbe venuta l'idea di quell'inquadratura .
La foto è stata messa fuori concorso nel concorso di allora perchè non è stata ritenuta rispondente
al tema " fontane " in quanto il soggetto principale è stato ritenuto il panorama di Civita .
Ecco perchè l'ho riproposta nel concorso 2009 .
Per quanto riguarda l'attuale esclusione , è vero che la foto da me scattata presentava leggere imperfezioni
nei punti che sono stati rilevati , ma ciò era dovuto ad un effetto di non perfetta chiarezza dell'immagine
limitato ad una parte della composizione a mio giudizio del tutto irrilevante .
Non saprei dire esattamente la causa di tali imperfezioni ma , data la posizione della macchina al momento
dello scatto , poteva trattarsi di uno schizzo d'acqua o di un insetto .
E' anche vero che data la mia totale incompetenza in materia ho chiesto aiuto ad un mio nipote di
ovviare a tali imperfezioni .
Il risultato è la foto che ho candidato nel precedente e nell'attuale concorso , il tutto avendo ben presente
che il regolamento consentiva e consente " leggeri " ritocchi e nella convinzione di aver osservato tali
limiti .
Non so se riuscirò a fornire alla redazione che me l'ha chiesto il file originale della foto . Ho rovistato
fra i miei file e non l'ho trovato , ho forti dubbi di ritrovarlo presso chi mi ha dato una mano , dato il
tempo trascorso e la non consapevolezza di dover dimostrare in un prossimo futuro la propria buona
fede nella partecipazione a quello che dovrebbe essere un piacevole confronto di proposte per la
valorizzazione del nostro patrimonio culturale .
Comunque non importa se la foto sarà definitivamente esclusa , quello che mi sta a cuore è l'avervi
rappresentato le mie motivazioni .
Un'ultima osservazione : se , come qualcuno ha scritto , la mia presenza dovesse aver involontariamente
danneggiato altri partecipanti, chiedo di ciò pubblicamente venia .
Altro non credo di poter fare , se non offrirmi per un risarcimento enogastronomico a favore di
tutti coloro che si sono sentiti lesi dalla mia foto .

Mi scuso per la prolissità ma era mio dovere .

Vilma

[Massimo Di Bello]

Dico subito che la sorpresa per tale esclusione mi ha profondamente amareggiata ma che ciò che più mi ha
provocato dispiacere è stato il dover prendere atto dei cori di biasimo che ne sono seguiti .

Ciao Vilma,
anche a me è dispiaciuto quando abbiamo dovuto metterti la foto fuori concorso,
l'avevo anche cominciata ad usare come esempio! Come foto che messa fuori concorso per il fuori tema,
poi in una successiva edizione era riuscita perfino ad arrivare tra le finaliste

Purtroppo non potevamo non metterla fuori concorso,
se uno ci presta attenzione, le manipolazioni presenti sono evidenti,
di per sé non è un atto "lestofante", normalmente correggere un po' le proprie foto è senz'altro una cosa utile,
purtroppo per questo concorso abbiamo deciso di accettare solo un livello minimo di fotoritocco,
da qui la non ammissibilità della foto

non penso che qualcuno voleva darti colpa di qualcosa,
il fatto che nel voto a scrutinio le foto sfidano anche foto non ammissibili fa parte del gioco,
l'ho detto più volte e, come nel tuo caso, è anche una cosa del tutto involontario da parte dell'autore

in ogni caso, ti rimane comunque la soddisfazione che la tua foto è arrivata prima tra migliaia di candidate
ed anche se la foto poi si è dovuto fermare, è comunque un notevole risultato

[Justinawind]

Per quanto riguarda l'attuale esclusione , è vero che la foto da me scattata presentava leggere imperfezioni
nei punti che sono stati rilevati , ma ciò era dovuto ad un effetto di non perfetta chiarezza dell'immagine
limitato ad una parte della composizione a mio giudizio del tutto irrilevante .
Non saprei dire esattamente la causa di tali imperfezioni ma , data la posizione della macchina al momento
dello scatto , poteva trattarsi di uno schizzo d'acqua o di un insetto .
E' anche vero che data la mia totale incompetenza in materia ho chiesto aiuto ad un mio nipote di
ovviare a tali imperfezioni .
Il risultato è la foto che ho candidato nel precedente e nell'attuale concorso , il tutto avendo ben presente
che il regolamento consentiva e consente " leggeri " ritocchi e nella convinzione di aver osservato tali
limiti .
Non so se riuscirò a fornire alla redazione che me l'ha chiesto il file originale della foto . Ho rovistato
fra i miei file e non l'ho trovato

Ciao Wilma!
Permetti che all'inizio mi autociterò:

Qui potrebbe essere che l'autore non ha considerato timbro clone come l'elaborazione pesante.
Non so se hai notato qualche volta nei commenti "bella, ma avresti potuto eliminare in pp questi fili".
Certo, potrebbe anche essere che l'autore l'abbia fatto sapendo che non è permesso, ma sperava di non venire scoperto...

viewtopic.php?p=54865#p54865
Come vedi ho considerato entrambe le ipotesi - sia la tua (e dell'altra foto esclusa, peraltro del mio team) buona fede, che il dolo. Mi fa piacere la tua lettera di "giustificazioni" - permettono di capire meglio le persone con le quali si ha il contatto attraverso la rete...
Mi spiace per l'eliminazione della foto - è uno scatto bello - confermato dalle votazioni. A mio modesto parere, anche con l'imperfezione avresti ottenuto un buon risultato. La Redazione potrebbe anche considerare l'elaborazione come non pesante, ma senza il file originale non credo si possa far qualcosa (sapessi come sto attenta ora a lasciare i file originali - anche se giro o taglio solamente).
Però visto che la mano c'è l'hai - prova magari a candidare altre foto - anche se non arriveranno in finale (ma chi lo sa? ), noi nel frattempo le possiamo ammirare.
Un saluto
Giustina
P.S. E una sculacciata al nipote per aver fatto un lavoro che è stato scoperto!

[SIMONA LOVEinAvoid]

Ciao a tutti,
non sono una assidua frequentatrice del forum ma questa volta non posso esimermi dall'intervenire per fornirvi
alcuni chiarimenti che ritengo doverosi dopo aver visto una serie di interventi relativi alla mia foto in oggetto
messa fuori concorso dalla redazione .
Lo faccio solo ora perchè sono stata assente da casa per una settimana di ferie e rientro solo oggi.
Sono partita giovedì 30 luglio con la soddisfazione di aver visto la mia foto ad un inaspettato primo posto
per i voti ottenuti nello scrutinio segreto , torno oggi e la vedo esclusa dal concorso per un ritocco non
consentito .
Dico subito che la sorpresa per tale esclusione mi ha profondamente amareggiata ma che ciò che più mi ha
provocato dispiacere è stato il dover prendere atto dei cori di biasimo che ne sono seguiti .
Mi spiace non aver potuto intervenire prima , ma lo faccio comunque ora sperando almeno di togliermi
di dosso quell'immagine di " astuta lestofante " che mi viene fra le righe attribuita ma che , vi assicuro ,
non mi appartiene proprio .
Innanzitutto io , come fotografa , sono una dilettante nel vero senso della parola , nel senso cioè che
amo viaggiare ( soprattutto in bicicletta ) e che in tali occasioni faccio foto con una macchina fotografica
compatta di dimensioni ridotte e non professionale , proprio per la facilità di trasporto che questa consente .
Non conosco inoltre alcuna tecnica particolare di elaborazione fotografica , se non quella ordinaria
presente sul mio computer ( Mac - Hi foto ) .
Nel caso della foto di Civita , questa è stata scattata tenendo la macchina fotografica a pelo d'acqua della
fontana posta ai suoi piedi , ciò perchè in quell'occasione avevo presente il tema dello scorso concorso
( fontane ) , altrimenti mai mi sarebbe venuta l'idea di quell'inquadratura .
La foto è stata messa fuori concorso nel concorso di allora perchè non è stata ritenuta rispondente
al tema " fontane " in quanto il soggetto principale è stato ritenuto il panorama di Civita .
Ecco perchè l'ho riproposta nel concorso 2009 .
Per quanto riguarda l'attuale esclusione , è vero che la foto da me scattata presentava leggere imperfezioni
nei punti che sono stati rilevati , ma ciò era dovuto ad un effetto di non perfetta chiarezza dell'immagine
limitato ad una parte della composizione a mio giudizio del tutto irrilevante .
Non saprei dire esattamente la causa di tali imperfezioni ma , data la posizione della macchina al momento
dello scatto , poteva trattarsi di uno schizzo d'acqua o di un insetto .
E' anche vero che data la mia totale incompetenza in materia ho chiesto aiuto ad un mio nipote di
ovviare a tali imperfezioni .
Il risultato è la foto che ho candidato nel precedente e nell'attuale concorso , il tutto avendo ben presente
che il regolamento consentiva e consente " leggeri " ritocchi e nella convinzione di aver osservato tali
limiti .
Non so se riuscirò a fornire alla redazione che me l'ha chiesto il file originale della foto . Ho rovistato
fra i miei file e non l'ho trovato , ho forti dubbi di ritrovarlo presso chi mi ha dato una mano , dato il
tempo trascorso e la non consapevolezza di dover dimostrare in un prossimo futuro la propria buona
fede nella partecipazione a quello che dovrebbe essere un piacevole confronto di proposte per la
valorizzazione del nostro patrimonio culturale .
Comunque non importa se la foto sarà definitivamente esclusa , quello che mi sta a cuore è l'avervi
rappresentato le mie motivazioni .
Un'ultima osservazione : se , come qualcuno ha scritto , la mia presenza dovesse aver involontariamente
danneggiato altri partecipanti, chiedo di ciò pubblicamente venia .
Altro non credo di poter fare , se non offrirmi per un risarcimento enogastronomico a favore di
tutti coloro che si sono sentiti lesi dalla mia foto .

Mi scuso per la prolissità ma era mio dovere .

Vilma

ciao,scusa se disturbo.
mi è venuto il magone leggendo ciò che hai scritto.
la tua foto è bella e capisco perfettamente che tu nn abbia le foto originali,normalmente si fanno tantissime foto con la digitale e spesso anche io mi sono ritrovata a formattare la macchina fotografica e perdere gli orginali opp.mi è capitato di salvare le foto in cd che pultroppo quando volevo rivedere le foto avevo la brutta sorpresa d'essere danneggiate o come nel caso di una mia amica aveva tutto su un hard disck esterno e si è cimito o spesso
x un leggero ritocco o ritaglio lo si fa sull'originale e aimè nn su una copia.
so cosa vuol dire!!!
è difficile conservare tutte le foto.
come ho già detto da qualche parte ero felice x tutti voi che eravate o siete tra i primi 3 posti ma se ero al tuo posto che poi la mia foto finiva in fc beh preferisco essere tra i 50 il dolore è meno forte.
suh...hai altre foto belle la prossima volta magari nn andrà così,un abbraccio simo.

[ermanno]

Sono curioso di vedere la foto originale, secondo me sarebbe arrivata tra le prime ugualmente, era davvero particolare

[Mirco]

Domanda: ho schiarito o aumentato il contrasto, qualcuna l'ho ruotata e tagliata e in qualche altra ho imparato ad evidenziare meglio i colori, ma mai, dico mai, ho usato il clone o altri marchingegni, anche perchè non sapevo e non so farlo, sono da considerare fuori concorso?

Sicuramente non sono da f.c.
Però vorrei sottolineare, che nemmeno timbro clone è vietato. Massimo si era già espresso in materia: deve essere fatto a regola d'arte, e non deve modificare la realtà. Cioè, se togli clonando una macchietta dovuta al sensore sporco, ok, ma se togli clonando i fili della luce, non va più bene, perchè hai modificato la realtà.

Dunque se ho ben capito, non si tratta di quali ritocchi siano leciti, ma di come essi vengano utilizzati senza modificare la realtà dell'immagine. Se anche il timbro clone può essere accettato per togliere il granello di polvere sull'obbiettivo ma non per togliere il filo della luce, va da se che ad esempio la rotazione se è lecita per raddrizzare l'orizzonte non sarebbe lecita se si raddrizza una torre che nella realtà pende davvero, se è lecito rendere i i colori più saturi o schiarire un po la foto non è lecito far diventare un notturno una foto scattata alle 10 del mattino.

[MARIO1964]

Dunque se ho ben capito, non si tratta di quali ritocchi siano leciti, ma di come essi vengano utilizzati senza modificare la realtà dell'immagine. Se anche il timbro clone può essere accettato per togliere il granello di polvere sull'obbiettivo ma non per togliere il filo della luce, va da se che ad esempio la rotazione se è lecita per raddrizzare l'orizzonte non sarebbe lecita se si raddrizza una torre che nella realtà pende davvero, se è lecito rendere i i colori più saturi o schiarire un po la foto non è lecito far diventare un notturno una foto scattata alle 10 del mattino.

[mortymer]

Dunque se ho ben capito, non si tratta di quali ritocchi siano leciti, ma di come essi vengano utilizzati senza modificare la realtà dell'immagine. Se anche il timbro clone può essere accettato per togliere il granello di polvere sull'obbiettivo ma non per togliere il filo della luce, va da se che ad esempio la rotazione se è lecita per raddrizzare l'orizzonte non sarebbe lecita se si raddrizza una torre che nella realtà pende davvero, se è lecito rendere i i colori più saturi o schiarire un po la foto non è lecito far diventare un notturno una foto scattata alle 10 del mattino.

Scusatemi, son nuovo qui e nonostante abbia letto il regolamento e cercato nel forum non mi è ancora molto chiaro cosa possa essere considerato foto-ritocco leggero. Vi faccio alcuni esempio, su quelle che sono le operazioni tipiche che effettuo io su una foto prima di pubblicarla, per capire quali posso effettuare in questo concorso e quali no.
- Rotazione
- Aumento luminosità
- maschera di contrasto
- Regolazione dei livelli e delle curve di tutti i canali in contemporanea
- Regolazione dei livelli e delle curve di uno specifico colore primario )per aumentare ad esempio l'azzurro in una foto per far risaltare il cielo
- Schiarimento selettivo tramite maschere di livello. Spiego meglio questo passaggio perché anche se molto simile all'HDR imho potrebbe essere considerato valido. In pratica prendo due copie della stessa immagina (non due scatti diversi) uno più chiaro, uno più scuro. Li sovrappongo come due distinti livelli, poi utilizzo la maschera di livello per far vedere maggiormente l'immagine schiarita laddove l'immagine è più scura, o viceversa (solitamente applicando una maschera di livello che è la copia in bianco e nero invertita dell'immagine). La differenza rispetto all'HDR è che secondo me non altera in nessun modo la realtà della foto, l'effetto è fatto in maniera manuale senza utilizzo di filtri automatici (non uso nemmeno photoshop, ma Gimp), e va a porre rimedio alla difficoltà del sensore che ha una minore escursione luminosa rispetto all'occhio umano

Mi rendo conto che molti di questi ritocchi sono al limite per essere non consentiti, per questo qui chiedo espressamente ai responsabili se posso o meno effettuare queste operazioni, o quali di queste. E forse anche in che misura, perché ad esempio una maschera di contrasto lieve non fa molte differenze, ma esagerata può farne eccome

Preciso che al momento non ho effettuato nessuno di queste operazioni in nessuna mia foto pubblicata, anzi non ho ancora pubblicato nessuna foto e finché non ci sarà una presa di posizione da parte di un responsabile per scrupoli mi limiterò alle prime due operazioni nel caso un mio inserimento di foto.

[danilo56]

Ciao wilma, anch'io avevo delle foto dove nell'originale avevo aumentato i colori la saturazione, contrasto..........
Ma con "paint" che è un semplice programma, avendo la foto modificata si può ripristinare l'originale, e penso che lo facciano la maggior parte dei programmi di fotoritocco.
Ciao

[Massimo Di Bello]

finché non ci sarà una presa di posizione da parte di un responsabile per scrupoli mi limiterò alle prime due operazioni nel caso un mio inserimento di foto.

ciao mortymer,
purtroppo non è facile dare indicazioni precise, oltre al fatto che la foto non deve essere stravolta/resa irreale

anche l'aumento luminosità, che in sé può essere una azione abbastanza normale e tipica,
se fatta in maniera abnorme porta ad avere una foto non valida
come si può dire "quanto" si può aumentare la luminosità? un aumento dell'1%, del 5% o quanto?
Purtroppo dipende dalla foto

Per cui l'unico consiglio che possiamo dare è che dovete cercare di limitare il tipo di ritocco che si fa e di usare una ampia dose di buon senso

[mortymer]

finché non ci sarà una presa di posizione da parte di un responsabile per scrupoli mi limiterò alle prime due operazioni nel caso un mio inserimento di foto.

ciao mortymer,
purtroppo non è facile dare indicazioni precise, oltre al fatto che la foto non deve essere stravolta/resa irreale

anche l'aumento luminosità, che in sé può essere una azione abbastanza normale e tipica,
se fatta in maniera abnorme porta ad avere una foto non valida
come si può dire "quanto" si può aumentare la luminosità? un aumento dell'1%, del 5% o quanto?
Purtroppo dipende dalla foto

Per cui l'unico consiglio che possiamo dare è che dovete cercare di limitare il tipo di ritocco che si fa e di usare una ampia dose di buon senso

Si capisco, e mi trovo d'accordo. Son molto dubbio però sull'ultimo effetto, in quanto viene spesso considerato un HDR, eppure quando lo eseguo io non cambia assolutamente la percezione reale, anzi lo uso apposta per far assomigliare il più possibile alla visione naturale che ha l'occhio umano
Per quanto riguarda la luminosità il discorso secondo me è ancora più complicato. Ad esempio, io scatto sempre sottoespondenndo le foto cosi da non bruciare il cielo, per poi recuperare quando elaboro il raw. Facendo cosi aumento la luminosità anche di un intero spot, a volte anche due, eppure seppur l'aumento è notevole non mi sento di dire che si tratti di un foto-ritocco pesante, anzi

[Massimo Di Bello]

Ad esempio, io scatto sempre sottoespondenndo le foto cosi da non bruciare il cielo, per poi recuperare quando elaboro il raw. Facendo cosi aumento la luminosità anche di un intero spot, a volte anche due, eppure seppur l'aumento è notevole non mi sento di dire che si tratti di un foto-ritocco pesante, anzi

Una foto non è mai "reale" è sempre comunque una rappresentazione della realtà,
mediata dallo strumento utilizzato e dall'autore della foto
ritoccare una foto, in particolare se in formato raw, è normale,
ed è una cosa che già fanno automaticamente la maggior parte delle macchine fotografiche, in base ai parametri impostati in fabbrica

per questo l'unica guida che si può utilizzare è il buon senso,
ed è importante essere coscienti che più si calca la mano, più la foto diventa borderline, a rischio di essere messa fuori concorso
(essere coscienti, vuol dire che se poi la foto va davvero fuori concorso, pazienza, non bisogna prendersela più di tanto, fa parte del gioco)

[ghido]

il discorso di Massimo non fa una grinza, penso non sia facile capire solo dalla foto postata "quanti" ritocchi siano stati fatti, comunque vedo che nel dubbio chiedete gli originali.

Una cosa mi sento di segnalare: vedo tra i primi posti (diciamo i primi 10 per non fare... nomi) parecchie foto a cui è stata applicata un'eccessiva maschera di contrasto (foto ipercontrastate nei dettagli, troppo "croccanti", non so se mi spiego...)

ciao