Voto a Scrutinio - Gennaio Turno 4

[ire]

Guarda, forse non te ne sei accorto ma per questi casi l'attenzione c'è da parte di molti non solo senior.Se ne vedi tante in gara è perchè sono molto più numerose degli HDR e quindi è praticamente impossibile metterle fc tutte.Ma è un problema di chi le mette,non di chi non le segnala.

Parole sante..

[armyst]

Bah..per me l'HDR è anche un vantaggio per il semplice motivo che colpisce molto..esattamente come mooolti votanti sono colpiti dalle foto iper sature (vedi tetti che si fan diventare rosso fuoco, prati verde fluo e cieli accecanti).

Per quanto riguarda le votazioni..qualcosa di buono e qualcosa di molto poco guardabile..come il solito del resto.

Quoto appieno!!!
L'HDR avvantaggia perchè permette di correggere le brutture di una foto.
Ad esempio: un cielo grigio dovuto ad una giornata poco assolata può diventare azzurro intenso; si possono saturare maggiormente i colori; le zone in ombra magicamente spariscono e la foto si appropria di una luminosità innaturale ma che affascina, si può variare la luce, la gamma dei colori, la percentuale del bianco o del nero, saturare o desaturare luci od ombre, etc... etc...

Ecco un esempio (VOTO 72,24)

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/112760

[greenland]

Bah..per me l'HDR è anche un vantaggio per il semplice motivo che colpisce molto..esattamente come mooolti votanti sono colpiti dalle foto iper sature (vedi tetti che si fan diventare rosso fuoco, prati verde fluo e cieli accecanti).

Per quanto riguarda le votazioni..qualcosa di buono e qualcosa di molto poco guardabile..come il solito del resto.

Quoto appieno!!!
L'HDR avvantaggia perchè permette di correggere le brutture di una foto.
Ad esempio: un cielo grigio dovuto ad una giornata poco assolata può diventare azzurro intenso; si possono saturare maggiormente i colori; le zone in ombra magicamente spariscono e la foto si appropria di una luminosità innaturale ma che affascina, si può variare la luce, la gamma dei colori, la percentuale del bianco o del nero, saturare o desaturare luci od ombre, etc... etc...

Ecco un esempio (VOTO 72,24)

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/112760

Infatti,c'è anche un problema di competenza dei votanti....

[armyst]

Questa è anche peggio:

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109017

VOTO: 81,39

[sacchini]

Non ho mai fatto un HDR e quindi non voglio difenderli a costo della mia vita!
Pero'...
Mi sembra che si stia confondendo gli HDR con l'eccessivo fotoritocco.
Sono entrambe vietati quindi imputare una foto di un "reato" o di un altro non cambia la pena!
Mi sembra comunque che si criminalizzi la tecnica dell'HDR che, se usata sapientemente (FUORI DA QUESTO CONCORSO), credo sia semplicemente uno dei tanti strumenti espressivi a disposizione del fotografo.
Temo che ci siano piu' pregiudizi che conoscenze/competenze sull'HDR e gli si imputano delle colpe che puo' tranquillamente condividere con qualunque altro fotoritocco.
Penso che chi consideri incontrovertibilmente un HDR tutto cio' che ha luminosita', contrasto e colori innaturali possa talvolta "prendere dei granchi"...
Poi (ripeto) si tratta comunque di tecniche non consentite in questo concorso ma credo debba valere l'indignazione per un HDR come per ogni altro motivo di FC.

[ire]

Sono entrambe vietati quindi imputare una foto di un "reato" o di un altro non cambia la pena!

Per quanto mi riguarda infatti, HDR e ritocco eccessivo hanno la medesima importanza come "reato".
Sono entrambe due cose che, se fatte bene, come qualcuno qui nel concorso sa fare, avvantaggiano chi le fa e "ingannano" chi poco se ne intende (senza colpa ovviamente) tutte quelle volte che queste foto riescono a evitare l'fc.

[armyst]

Non ho mai fatto un HDR e quindi non voglio difenderli a costo della mia vita!
Pero'...
Mi sembra che si stia confondendo gli HDR con l'eccessivo fotoritocco.
Sono entrambe vietati quindi imputare una foto di un "reato" o di un altro non cambia la pena!
Mi sembra comunque che si criminalizzi la tecnica dell'HDR che, se usata sapientemente (FUORI DA QUESTO CONCORSO), credo sia semplicemente uno dei tanti strumenti espressivi a disposizione del fotografo.
Temo che ci siano piu' pregiudizi che conoscenze/competenze sull'HDR e gli si imputano delle colpe che puo' tranquillamente condividere con qualunque altro fotoritocco.
Penso che chi consideri incontrovertibilmente un HDR tutto cio' che ha luminosita', contrasto e colori innaturali possa talvolta "prendere dei granchi"...
Poi (ripeto) si tratta comunque di tecniche non consentite in questo concorso ma credo debba valere l'indignazione per un HDR come per ogni altro motivo di FC.

Forse non è chiaro che non sto criminalizzando l'HDR, ma chi ne fa uso in questo concorso ed ha preso voti alti alla faccia di chi cerca di non barare.

Ripeto: BARARE.

Perchè è proprio il termine esatto da usare in questa circostanza!!!

[pagati]

Non so perché...capitano tutte a me. E che maniere, solo perché sono piccolo e nero. Scremature????

il fatto è che tu, per deformazione professionale, hai il palato troppo fine (il che però va a contraddire le parole di apprezzamento che speso per le mie foto )

[Albe86]

Altro HDR... http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... id=3823245

[pagati]

Altro HDR... http://rete.comuni-italiani.it/foto/200 ... id=3823245

il link è illeggibile

[sacchini]

...
Forse non è chiaro che non sto criminalizzando l'HDR, ma chi ne fa uso in questo concorso ed ha preso voti alti alla faccia di chi cerca di non barare.

Ripeto: BARARE.

Perchè è proprio il termine esatto da usare in questa circostanza!!!

Va bene, saro' piu' chiaro...
Anch'io "non vedo di buon occhio" chi ha preso votazioni elevate perche' ha candidato foto che non rispettano il regolamento.
Credo pero' che tu abbia accusato di essere certamente degli HDR delle foto che forse sono eccessivamente ritoccate ma non HDR.
Fosse vera la mia ipotesi, "in tribunale" rischieresti di perdere perche' il fatto non sussiste ed intanto hai mancato di rispetto all'autore che afferma che non si tratta di HDR.
Le certezze sono difficili da avere a questo mondo e si puo' segnalare le FC (perche' comunque il regolamento non e' rispettato) senza per questo roteare la clava antiHDR...

[daniele1357]

Questa è anche peggio:

http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109017

VOTO: 81,39

Si, però vi ricordo che HDR è stato escluso perchè alterava troppo la realtà, infatti a spingere con i paramentri si possono ottenere dei mostri.
Ma la foto qua sopra, anche se non sono convinto sia un HDR, è una bella foto e mi sembra non alteri proprio un bel nulla.
Quindi dire " è anche peggio" mi pare fuori luogo, diciamo che è fuori concorso se è stata ottenuta con tecnica HDR, ma vi ricordo anche che alcuni strumenti di fotosciop
fanno ottenere risultati simili, anche se la foto non è HDR.
Se il concorrente fornirà il raw o i jpg originali o ancora meglio ci spiega come ha ottenuto la foto forse avremmo le idee più chiare.
La foto che ho allegato qualche post sopra era una HDR eclatante, era proprio irreale, dovrebbe essere questo il tipo di foto a far gridare allo scandalo, ed io l'ho trovata al quarto turno proprio oggi.
Perchè non contattarlo con MP??

daniele

[danilo56]

Questa è anche peggio:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109017
VOTO: 81,39

Ma la foto qua sopra, anche se non sono convinto sia un HDR, è una bella foto e mi sembra non alteri proprio un bel nulla.
daniele

Secondo te non altera nulla?
Per me è alterata e di parechhio, hdr o qualsivoglia chiamare non è una foto naturale o con un lieve ritocco come prevede il regolamento.

[daniele1357]

Questa è anche peggio:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109017
VOTO: 81,39

Ma la foto qua sopra, anche se non sono convinto sia un HDR, è una bella foto e mi sembra non alteri proprio un bel nulla.
daniele

Secondo te non altera nulla?
Per me è alterata e di parechhio, hdr o qualsivoglia chiamare non è una foto naturale o con un lieve ritocco come prevede il regolamento.

...e se fosse solo la luce in quel momento? io non me la sento di dire con certezza sia una iper-elaborazione.... ho visto fotografie con effetti luce incredibili dovuti solo alla fortuna di essere al posto giusto al momenti giusto, senza la necessità di alcuna elaborazione.

daniele

[armyst]

Questa è anche peggio:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109017
VOTO: 81,39

Ma la foto qua sopra, anche se non sono convinto sia un HDR, è una bella foto e mi sembra non alteri proprio un bel nulla.
daniele

Secondo te non altera nulla?
Per me è alterata e di parechhio, hdr o qualsivoglia chiamare non è una foto naturale o con un lieve ritocco come prevede il regolamento.

Quoto Danilo e vi faccio capire e vedere perché:

HDR (o presunto tale, come dice qualcuno):
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/109017 voto 81,39

Non HDR, foto bellissima e realmente reale:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/1891 voto 79,92

Vi sembra giusto?
Vi sembra ancora che non ci sia niente di anomalo?