Voto a Scrutinio - Settembre: Controlli

[Vincenzo Costantino]

Purtroppo va in fuori concorso questa:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/94207

[Justinawind]

Purtroppo va in fuori concorso questa:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/94207

Ribadisco anche qui le mie perplessità sulla finalista approvata:
http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/26103
( e continuerò a ribadirlo ancora )

[SuperAdi]

...http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/26103
( e continuerò a ribadirlo ancora )

quoto!

[MARIO1964]

...http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/26103
( e continuerò a ribadirlo ancora )

quoto!

Mi associo, credo che si imponga una revisione del giudizio ...

[pagati]

...http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/26103
( e continuerò a ribadirlo ancora )

quoto!

Mi associo, credo che si imponga una revisione del giudizio ...

idem, anche alla luce dell'esclusione odierna

[albatros]

Ollallà...non c'era mai stato un giudizio così corale dei senior su una finalista...non nel forum pubblico, almeno.
Devo pensar male?

[pagati]

Ollallà...non c'era mai stato un giudizio così corale dei senior su una finalista...non nel forum pubblico, almeno.
Devo pensar male?

perché pensare male? è una libera espressione di pensiero in realtà la cosa che mi preoccupa è che, a mio modo di vedere, l'esclusione odierna ha interessato un'immagine che (a un primo esame superficiale) risulta essere ancora meno "sporca" di quella di kaos. in sostanza vedo una modifica (in senso restrittivo) della giurisprudenza e questo ovviamente mi interessa come concorrente e team leader. c'è anche l'interesse come senior che cerca in ogni caso di interpretare al meglio i criteri e le regole del concorso, in modo da non essere in discordanza con quanto stabilito dall'organizzazione.

[albatros]

Ollallà...non c'era mai stato un giudizio così corale dei senior su una finalista...non nel forum pubblico, almeno.
Devo pensar male?

perché pensare male? è una libera espressione di pensiero in realtà la cosa che mi preoccupa è che, a mio modo di vedere, l'esclusione odierna ha interessato un'immagine che (a un primo esame superficiale) risulta essere ancora meno "sporca" di quella di kaos. in sostanza vedo una modifica (in senso restrittivo) della giurisprudenza e questo ovviamente mi interessa come concorrente e team leader. c'è anche l'interesse come senior che cerca in ogni caso di interpretare al meglio i criteri e le regole del concorso, in modo da non essere in discordanza con quanto stabilito dall'organizzazione.

Per carità...nessuno più di me è forse a favore della libera espressione di pensiero
Il caso di Kaos mi è sfuggito (ero assente), adesso studio perbene la questione e poi mi esprimo

[Spifferi]

...http://rete.comuni-italiani.it/foto/2009/26103
( e continuerò a ribadirlo ancora )

quoto!

Mi associo, credo che si imponga una revisione del giudizio ...

idem, anche alla luce dell'esclusione odierna

straquoto!!!!!

[albatros]

Obiettivamente, tutte le foto in questione sono di scarsa qualità.
Credo però che nella valutazione di quelle di Giustir e di Kaos abbia inciso negativamente - in misura maggiore rispetto a quella di Valerivs - la quantità di "sporcizia" nel cielo, in cui è appunto maggiormente evidente.
La scarsa qualità della scansione di Valerivs è data invece, come Pagati fa giustamente notare, dalle "strisce che corrono per tutta la foto" (proprio per tutta non direi...ma insomma sono piuttosto evidenti a un attento esame) e dalla "grana" grossolana.

Tuttavia, ritengo, al contrario di Pagati, che i difetti della foto di Kaos e soprattutto di quella di Giustir siano maggiori che in quella di Valerivs, considerando anche il fatto che mentre in quelle forse si sarebbe potuto ovviare facilmente con l'uso del clone, nell'altra l'uso del clone sarebbe stato talmente evidente da mettere automaticamente FC la foto.

Certo, sono comunque casi di cui tener conto, e il fatto che siano (tutte) giunte in finale la dice lunga sulla scarsa o assente attenzione in fase di votazione.
E' anche vero che ciò che afferma Massimo:
"per inciso, vi ricordo che noi controlliamo la foto “candidata”
che non è quella visualizzata qui sul sito, ma è quella che fa fede per il concorso
sulla foto candidata la presenza di elementi di disturbo è molto più evidente"
dà un altro peso al giudizio della redazione in merito.

Aggiungo che in linea di massima sono d'accordo con Halzy: proprio in considerazione della peculiarità del tipo di foto e del fatto che qualsiasi scansione può essere differente da un'altra, a seconda del mezzo e delle conoscenze tecniche in possesso dell'autore, darei la possibilità alle sole foto scansionate di essere "riproposte" al giudizio di controllo, sempre che questa "regola" non venga contestata perchè discriminante nei confronti delle foto digitali...sulle quali, invece, all'opposto, mi sembra che ci sia un giudizio più elastico.

In conclusione, alla luce delle considerazioni precedenti, non posso che dissentire con la richiesta di riammissione, a meno che non si opti per la seconda chance a cui ho accennato.

[MARIO1964]

Aggiungo che in linea di massima sono d'accordo con Halzy: proprio in considerazione della peculiarità del tipo di foto e del fatto che qualsiasi scansione può essere differente da un'altra, a seconda del mezzo e delle conoscenze tecniche in possesso dell'autore, darei la possibilità alle sole foto scansionate di essere "riproposte" al giudizio di controllo, sempre che questa "regola" non venga contestata perchè discriminante nei confronti delle foto digitali...sulle quali, invece, all'opposto, mi sembra che ci sia un giudizio più elastico.
In conclusione, alla luce delle considerazioni precedenti, non posso che dissentire con la richiesta di riammissione, a meno che non si opti per la seconda chance a cui ho accennato.

Questa mi sembra un' osservazione di buonsenso.
E te la appoggio volentieri.
Nel mio Team alcuni hanno presentato foto scansionate ed è un lavoro talmente barbino che penso sia giusto.

[albatros]

Scusate, ho dimenticato di precisare che dissento ovviamente anche dalla richiesta di esclusione "postuma" della foto di Valerivs.
Non ha molto senso - e che io sappia non ha un precedente - un ripensamento "retroattivo", basato solo sull'assimilabilità dei casi...quando sappiamo bene - come Massimo ha spesso ripetuto e come i senior dovrebbero sapere bene - che la valutazione della redazione procede "caso per caso".

[Justinawind]

Non ha molto senso - e che io sappia non ha un precedente - un ripensamento "retroattivo",

In effetti non c'è un precedente, ed è poco probabile che venga attuato.

Ma questo non vuol dire che gli utenti (sia semplici, che senior) non possano dissentire dall'opinione della Redazione.
E se il dissenso è abbastanza ben percepito, e di larga adesione, la Redazione potrebbe capire di quanto sta lontana dai suoi "sudditi"

[Spifferi]

Assolutamente d'accordo con Justinawind .... la dissidenza è presente su vari punti e sarebbe estremamente positivo che almeno su qualcuno passasse.

[pitzimba]

Non ha molto senso - e che io sappia non ha un precedente - un ripensamento "retroattivo",

In effetti non c'è un precedente, ed è poco probabile che venga attuato.

Ma questo non vuol dire che gli utenti (sia semplici, che senior) non possano dissentire dall'opinione della Redazione.
E se il dissenso è abbastanza ben percepito, e di larga adesione, la Redazione potrebbe capire di quanto sta lontana dai suoi "sudditi"

Veramente un precedente c'è. La foto finalista di Kingleo di agosto è stata messa FC a dicembre se non sbaglio. C'era stato un errore di valutazione, probabilmente la redazione pensava che il bordino fosse un pezzo del deltaplano ed è passata. La retroattività c'è.