Voto a Scrutinio - Novembre: I Controlli

[MARIO1964]

"purtroppo è praticamente impossibile dare delle indicazioni quantitative, un tot% di aumento della luminosità su una foto può dare un risultato "normale" su un'altra foto lo stesso tot% può dare un effetto da esplosione di bomba atomica
tutto sta ad usare il buon senso"

Credo che in questa frase ci sia il senso dell'impossibilità di dettare regole determinate sui parametri del ritocco.
Nel senso che non si può dettare il quantitativo di una regolazione della foto. Quello che va bene per una certa esposizione, non andrà bene per un'altra.
Io personalmente scatto in Raw e poi me le elaboro secondo come ho visto la foto, sia nella realtà che nelle mie preferenze. Ci sono alcuni a cui piace la foto un po' più contrastata, ad altri meno ecc.
Ho una foto in finale già controllata e l'ho scattata in Raw e lavorata con Photoshop. Chiaramente ho cercato di non stravolgerla , ma la luminosità, la nitidezza ecc. ho dovuto regolarle io proprio perchè era un file raw. Per cui secondo me se uno mantiene la foto nei limiti del veritiero passa.
In generale le elaboro ricercando comunque un risultato finale che mi soddisfi. Se posso non posto foto che non mi piacciono, nel senso che se la foto originale necessiterebbe di un ritocco troppo drastico per piacermi e non posso quindi farlo perchè può andare FC non la metto. Se qualcuno vuol rischiare può farlo, può darsi che vada bene per la Redazione, ma sa il rischio che corre.

Mi riconosco appieno in quello che scrivi, Silvia.
Tranne che per la foto in finale, io non ce l' ho ...

[marcodl]

come sempre non capisco...
state parlando di raw ed io ho appena iniziato a scattare. però francamente a me sembra che quelle in raw sono migliori del jpg ancora prima delle modifiche, che generalmente per me sono il bilanciamento del bianco, la luminosità (evito ora il braketing o come si chiama, così correggo la luminosità in fase di lavorazione) ed un pò di contrasto.
Quindi non capisco se state dicendo che il raw in realtà risulta peggiore del jpg. io scatto raw e jpg e le foto in raw sono sempre migliori...
Grosse elaborazioni con il programma di sviluppo della canon non credo che si possano fare.

Se usi DPP (il programma di Canon), quando apri il raw lui già ti applica una sorta di "aggiustamento" in base allo "stile" che avevi scelto al momento dello scatto (panorama, standard, ritratto, ecc...) ed è per questo che lo vedi simile al Jpeg (anzi meglio).
Se tu usassi Camera Raw (quello di Adobe) allora vedresti il file veramente "grezzo" ed avresti tutto molto più piatto.

Indipendentemente dal risultato iniziale, in entrambi i casi il file contiene tutte le informazioni acquisite dal sensore e pertanto puoi ottenere lo stesso risultato finale

[Spifferi]

se l'inquadratura non c'è non la crei .... se è insulsa come colori, allora puoi tirarli fuori ;
(messo in caratteri piiiiiiiiiiiiiccoli che siamo OT)[/size]

Beh.... dai... dimmi che nessuno ruota le foto per raddrizzare gli orizzonti e magari ritaglia un po per avere una buona composizione.

Inquadratura è la scelta del soggetto, il suo posizionamento nella foto, le linee, la suddivisione degli spazi: tutto ciò che costituisce l'architettura, in un certo senso, della foto; la sua composizione. Ho visto che a te piacciono le prospettive, ma le prospettive non sono altro che linee che guidano lo sguardo da un punto all'altro, che danno profondità all'immagine. Senza "questo" una ciofeca rimarrà tale sempre e comunque ... gli orizzonti storti SI RADDRIZZANO (messo maiuscolo perchè qui spesso ... il mare gocciola da un lato o dall'altro)

[grandeorso]

Dopo qualche mese dall’acquisto della mia prima reflex digitale ho iniziato a scattare le foto in RAW, per due motivi: il primo è pratico, il secondo è legato al copywrit.
Il motivo pratico è relativo al fatto che, scattando in jpeg, si è spesso costretti ad usare il menu e variare le impostazioni della fotocamera per adattarle alle condizioni di ripresa, mentre con il raw mi devo preoccupare, praticamente, solo dell’inquadratura e della messa a fuoco, per il resto ci penso dopo al computer.
Di conseguenza, per me, la foto è quella che risulta dopo l’elaborazione del file raw.

[angin]

per me è tutto il contrario scatto in jpeg mi piace crearla dalla macchina fotografica e non dal computer, ma sono anziana sono rimasta al piacere dello scatto

[grandeorso]

per me è tutto il contrario scatto in jpeg mi piace crearla dalla macchina fotografica e non dal computer, ma sono anziana sono rimasta al piacere dello scatto

Appunto! Scattando in raw pensi alla foto NON ai parametri da impostare nella fotocamera!

[angin]

grazie ci proverò devo fare pratica

[Spifferi]

per me è tutto il contrario scatto in jpeg mi piace crearla dalla macchina fotografica e non dal computer, ma sono anziana sono rimasta al piacere dello scatto

Appunto! Scattando in raw pensi alla foto NON ai parametri da impostare nella fotocamera!

Oddio ... non è proprio così eh!
Le impostazioni della fotocamera sono essenziali comunque, esseziale è la focale, i tempi.
Il piacere dello scatto rimane intatto, ma come nello sviluppo delle pellicole si poteva "tirar" fuori la fotografia o esaltarne alcune prerogative, il raw permette di farlo con il software di sviluppo. Con il jpg non è possibile, posto che viene "sviluppato" in macchina, dal software della macchina stessa.
Questo è un interessante 3d sull'argomento http://rete.comuni-italiani.it/forum/viewtopic.php?f=949&t=6290&st=0&sk=t&sd=a&start=15 per chi volesse approfondire

[angin]

grazie spifferi ma è quella la mia paura non ne caverei gran chè perchè non mi piace passare troppo tempo al computer, come ho detto l' età un pò incide io sono della vecchia scuola quando il computer era agli albori

[marcodl]

grazie spifferi ma è quella la mia paura non ne caverei gran chè perchè non mi piace passare troppo tempo al computer, come ho detto l' età un pò incide io sono della vecchia scuola quando il computer era agli albori

in verità nulla è cambiato... quando c'era la pellicola c'era chi passava ore tra gi acidi in camera oscura per ricercare il risultato che aveva in mente...
Oggi, il computer è solo la camera oscura del terzo millennio ed il vantaggio immenso è quello di mettere a disposizione di molti delle tecniche che prima erano appannaggio solo di pochi esperti "alchimisti"

[marcodl]

Beh.... dai... dimmi che nessuno ruota le foto per raddrizzare gli orizzonti e magari ritaglia un po per avere una buona composizione.

Inquadratura è la scelta del soggetto, il suo posizionamento nella foto, le linee, la suddivisione degli spazi: tutto ciò che costituisce l'architettura, in un certo senso, della foto; la sua composizione. Ho visto che a te piacciono le prospettive, ma le prospettive non sono altro che linee che guidano lo sguardo da un punto all'altro, che danno profondità all'immagine. Senza "questo" una ciofeca rimarrà tale sempre e comunque ... gli orizzonti storti SI RADDRIZZANO (messo maiuscolo perchè qui spesso ... il mare gocciola da un lato o dall'altro)

Quoto Spifferi! La foto ce l'hai in testa ancor prima di scattare... guardi quello che hai davanti e pensi quale sarebbe il modo migliore per "raccontarlo"... DOPO setti, inquadri e scatti

Il raw è utile per dare il tocco finale e... è utilissimo per bilanciare il bianco!
Altrimenti si può sempre provare ad appiccicare il cartoncino grigio neutro sulla parete di un castello a 200mt

[rob.lof]

io scatto in raw da un bel pò..
si recuperano molto di più situazioni limite di controluce, sovra e sotto esposizioni obbligate..
ed hai tutte le informazioni dello scatto a tua disposizione cosa che con il jpg (essendo un formato compresso) si perdono.

le composizioni bisogna averle in testa prima di scattare.. dopo raw o non raw non le puoi iù ricavare..

ah.. per il resto del 3d.. ho già dato in altre discussioni..

ciao
Rob

[Stefyb67]

grazie spifferi ma è quella la mia paura non ne caverei gran chè perchè non mi piace passare troppo tempo al computer, come ho detto l' età un pò incide io sono della vecchia scuola quando il computer era agli albori

Ciao, io la penso un po' come angin, e credo di capire cosa prova.
Il piacere di fotografare alla "vecchia maniera", dove le macchine non erano così sofisticate e il fotografo si sentiva un po' più importante. Il piacere di trovare la giusta luce, magari anche alzandosi all'alba......... Impostare i vari parametri per ottenere proprio quel determinato effetto..........Più faticoso, certo, ma quando riuscivi, che soddisfazione! Oggi pare che per fare belle foto più che avere una buona tecnica fotografica devi esser bravo a usare photoshop e questo fa perdere un po' il gusto. (Questo valeva anche per i pesanti ritocchi da camera oscura). Quindi meglio limitare il fotoritocco ed "entrare" un po' di più in quello che si scatta, forse il risultato non sarà perfetto ma il sentimento, se c'è, si vede!
Buone feste a tutti Stefy

[daniele1357]

grazie spifferi ma è quella la mia paura non ne caverei gran chè perchè non mi piace passare troppo tempo al computer, come ho detto l' età un pò incide io sono della vecchia scuola quando il computer era agli albori

Ciao, io la penso un po' come angin, e credo di capire cosa prova.
Il piacere di fotografare alla "vecchia maniera", dove le macchine non erano così sofisticate e il fotografo si sentiva un po' più importante. Il piacere di trovare la giusta luce, magari anche alzandosi all'alba......... Impostare i vari parametri per ottenere proprio quel determinato effetto..........Più faticoso, certo, ma quando riuscivi, che soddisfazione! Oggi pare che per fare belle foto più che avere una buona tecnica fotografica devi esser bravo a usare photoshop e questo fa perdere un po' il gusto. (Questo valeva anche per i pesanti ritocchi da camera oscura). Quindi meglio limitare il fotoritocco ed "entrare" un po' di più in quello che si scatta, forse il risultato non sarà perfetto ma il sentimento, se c'è, si vede!
Buone feste a tutti Stefy

Mah, mi sembra una battaglia contro i mulini a vento.
Quando scattavo con la pellicola mi sentivo in balia di chi mi sviluppava il negativo e poi di chi stampava la foto, non ho mai avuto la possibilità di avere una camera oscura. Mi è successo anche che dei costosissimi negativi venissero persi, dalla Kodak, e quindi perse le foto di viaggi irripetibili. Di tutto questo certo non ho nostalgia, anzi benedico che oggi io possa avere il controllo completo di tutta la trafila per ottenere la foto, e se succede qualcosa di irreparabile probabilmente il responsabile sono solo io, o un guasto tecnico.
Per quanto riguarda la qualità degli scatti ovvio che chi sta dietro il mirino deve immaginare il risultato, ovvero deve curarsi della composizione e della luce, ma poi bisogna curare il file ottenuto per arrivare all'immagine pensata.
Chi è rimasto legato alla vecchia pellicola e non ha dimestichezza con i software di fotoritocco è esattamente paragonabile con il vecchio utente della pellicola, come me, che non ha mai avuto la possibilità di sviluppare personalmente le proprie foto.
Io pur non essendo più ragazzino ho cercato di evolvere ed ho preso al volo le grandi possibilità offerte dalla tecnologia moderna, senza rimpiangere nulla del passato perchè secondo me non c'è nulla da rimpiangere. Negli anni 70 mi divertivo a fare esperimenti con la fotocamera che avevo, Fujica st705w, oggi faccio esperimenti con la Canon EOS 500D.... e credetemi è molto più divertente fare esperimenti e vedere subito i risultati che aspettare di aver finito il rullino e aspettare lo sviluppo, oltre al fatto che ci si può divertire moltissimo al momento dello sviluppo del file RAW.
Insomma, la nostalgia della "vecchia maniera" secondo me nasconde una non perfetta assimilazione del nuovo mezzo, e comunque io non mi sento meno importante di prima, anzi, avendo il controllo completo mi sento più padrone della situazione e più responsabile del risultato, mentre prima potevo dare la colpa ad altri per l'errato sviluppo e la brutta stampa .
... e poi.... anche con le digitali bisogna alzararsi all'alba o aspettare il tramonto, e i parametri sono sempre gli stessi, tempo, diaframma e fuoco... non c'è molto altro.

daniele

[BillyBis]

Giorno a tutti ho letto tutto il 3d e vorrei dare il mio modesto contributo alla discussione.... lol

Rimango un po' alibito da chi scatta in jpeg e non in raw nell'era del digitale primo perchè demandate alla fotocamera l'applicazione di alcune impostazioni, secondo perchè verrà fuori sicuramente un file più scadente di un raw elaborato su di un PC, e come già detto dovreste modificare i parametri della fotocamera ogni qual volta che il panorama o il soggetto cambia......
The last but not the least, non vedo il perchè dovrei scattare in jpeg e dover poi rinunciare allo sviluppo dopo essermi preso una reflex da 4000Euro che tira fuori file completamente da elaborare/sviluppare.

Veniamo ora alla PP ed al concorso in questione, sono daccordo innanzitutto a eliminare le foto "stravolte", HDR o altre manipolazioni che rendono la realtà più fantastica che vicina alla realtà stessa.....però c'è anche da dire che l'intervento sui parametri standard, WB - contrasto - livelli - esposizione , dovrebbero essere ammessi senza troppe elucubrazioni mentali.
I filtri fotografici.....uhmmm qui è un discorso particolare, io sono per i filtri montati sugli obiettivi e non per i filtri software. I filtri montati sugli obiettivi fanno parte della fotografia, esporre correttamente un cielo con un GND e fare la foto è una delle cose più gradevoli ed appaganti, primo perchè si riesce a scattare una foto più vicina alla realtà e poi perchè si evita così di stare seduti al PC per lungo tempo....

Insomma siamo nell'era del digitale e penso che si stiano facendo i stessi discorsi e discussioni di quando si è passati dal banco ottico alla pellicola 35mm

my two cents....
BB